ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г<адрес> Свирщук О.В., подсудимого Татаринова В.В., защитника – адвоката Лёвиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Комарницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ТАТАРИНОВА В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
ПОПУЛОВА Е.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
ТАТАРИНОВ и ПОПУЛОВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили водные биологические ресурсы.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут (точное время не установлено), ТАТАРИНОВ, по предварительному сговору с ПОПУЛОВЫМ, имея умысел на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, прибыли <адрес>, относящийся к местам нереста отдельных видов рыб (окунь, щука, жерех) и миграционными путями к местам нереста рыб. Там, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стали устанавливать в воду <данные изъяты> запрещенное орудие лова – <данные изъяты>, относящуюся к иным способам массового истребления рыб и иных водных животных. А именно, ПОПУЛОВ, раздевшись по пояс, вошел в воду <данные изъяты> вместе с сетью, а ТАТАРИНОВ остался на берегу и стал помогать спускать ее в воду. По окончанию установки ставной рыболовной сети ТАТАРИНОВ и ПОПУЛОВ были задержаны сотрудниками <адрес> <адрес>. Сетью, установленной ТАТАРИНОВЫМ и ПОПУЛОВЫМ, была выловлена рыба частиковых пород – окунь в количестве 2 штук, стоимостью по <данные изъяты> за экземпляр на сумму <данные изъяты> Таким образом, ТАТАРИНОВ и ПОПУЛОВ причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый ТАТАРИНОВ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что они с ПОПУЛОВЫМ пошли ловить рыбу. Сеть взяли у ПОПУЛОВА в сарае. <данные изъяты> По дороге обратно их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ПОПУЛОВ в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу, что ходатайство носит добровольный характер, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ПОПУЛОВА и провести судебное разбирательство в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ПОПУЛОВА, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему домой пришел ТАТАРИНОВ и они решили пойти и установить сеть на <данные изъяты> Они взяли у него в сарае <данные изъяты> и поймать рыбы для личного употребления. Придя на <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, а ТАТАРИНОВ в это время стоял на берегу и <данные изъяты> <данные изъяты> Примерно через 10-15 минут стали проверять сеть, выбирать ее из <данные изъяты>, она за что-то зацепилась, дернув сильнее, они вытащили ее на берег. В сети находилась рыба частиковых пород, а именно – окунь в количестве 2 штук. Он замерз, и они не стали больше устанавливать сеть и решили пойти домой. По дороге им встретились сотрудники милиции и обнаружили у них в сумке сеть и рыбу. Были приглашены 2 понятых, составлен осмотр места происшествия, они показали сотрудникам милиции на место, где была установлена сеть. Вину признает, в содеянном раскаивается №
Также в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ТАТАРИНОВА и ПОПУЛОВА были изъяты ставная рыболовная сеть и рыба частиковых пород №
Данные сеть и рыба частиковых пород, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ТАТАРИНОВА и ПОПУЛОВА были осмотрены в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
В ходе предварительного расследования был допрошен свидетель П.М.А., <данные изъяты> из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов им совместно с сотрудниками Ж.Д.Ф. и П.С.В. были задержаны на <адрес> граждане ПИКАЛОВ и ТАТАРИНОВ с рыболовной сетью из лески – <данные изъяты> а также с 2 рыбами частиковых пород - окунями. Сеть и рыба были изъяты и упакованы. ТАТАРИНОВ и ПИКАЛОВ пояснили, что пришли на <данные изъяты> для того, чтобы выставить сеть с целью вылова рыбы для употребления в пищу №
Свидетели Ж.Д.Ф. и П.С.В. дали аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании №
Показания сотрудников милиции были подтверждены и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей О.А.Г. и Л.С.Н., которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и явились очевидцами обнаружения у ТАТАРИНОВА и ПОПУЛОВА ставной сети и 2 окуней №
Согласно сообщению <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являлась миграционными путями к местам нереста рыб, а также местом нереста отдельных видов рыб <данные изъяты> №
Из заключения ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> является объячеивающим орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве в водоемах <адрес>. Данную сеть, выставленную ДД.ММ.ГГГГ можно расценивать, как способ массового истребления водных животных №
Аналогичные выводы следуют из заключения ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №
Размер причиненного ущерба установлен из выписки из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Действия ТАТАРИНОВА и ПОПУЛОВА правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Действия подсудимых при совершении преступления носили совместный характер, между ними имелась ранее достигнутая договоренность на совершение преступления. Место совершения преступления относится к местам нереста и путям к ним, ставная сеть, изъятая у ПОПУЛОВА и ТАТАРИНОВА, расценивается как иной способ массового истребления водных животных. Вина подсудимых полностью подтвердилась в судебном заседании, в том числе и из их собственных показаний.
Судом установлено, что ТАТАРИНОВ <данные изъяты>
ПОПУЛОВ <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому ТАТАРИНОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - <данные изъяты>
Суд признает ТАТАРИНОВУ в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому ПОПУЛОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - <данные изъяты>
Суд признает ПОПУЛОВУ в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ПОПУЛОВА и ТАТАРИНОВА может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым возложить на ТАТАРИНОВА <данные изъяты> (№
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ТАТАРИНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Мера пресечения ТАТАРИНОВУ не избиралась.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного ТАТАРИНОВА возложить <адрес>
В период действия испытательного срока возложить на осужденного ТАТАРИНОВА В.В. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
- пройти курс лечения от алкоголизма;
Признать ПОПУЛОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Мера пресечения ПОПУЛОВУ не избиралась.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного ПОПУЛОВА возложить <адрес>
В период действия испытательного срока возложить на осужденного ПОПУЛОВУ Е.А. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – сеть из лески жилки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов