ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свирщук О.В., подсудимого Водяного М.М., защитника – адвоката Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Комарницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ВОДЯНОГО М.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
установил:
ВОДЯНОЙ дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ВОДЯНОЙ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов, был вызван в кабинет следователя <адрес> М.Т.Х. по адресу: <адрес> <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С.А.К. и С.С.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ, о чем им была поставлена роспись в соответствующей графе протокола допроса свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля ВОДЯНОЙ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился очевидцем внесения С.А.К. и С.С.А. заведомо ложных сведений в три протокола об административных правонарушениях, составленных последними в отношении Х.В.Г., А.Т.В., Т.Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ года указанное уголовное дело было направлено в <адрес> <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в период между 10 и 12 часами ВОДЯНОЙ был вызван в <адрес> для дачи показаний в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, при этом был предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ч. 2 ст. 278 УПК РФ.
В тот момент у ВОДЯНОГО возник преступный умысел, направленный на умышленное искажение действительных обстоятельств указанного уголовного дела. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов суда, желая их наступления, стремясь помочь С.А.К. и С.С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное ими, сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно, дал показания, согласно которым следует, что он явился очевидцем совершения Х.В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов последний производил лов рыбы в <данные изъяты> совершения А.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут последний находился в <адрес> где выбросил пакет черного цвета с пищевыми отходами в виде пластиковых бутылок и консервных банок на лед; совершения Т.Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 37 КРФоАП, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут последний находился в <адрес> где производил лов рыбы жерлицами в количестве 12 штук по 1 крючку на каждой, чем превысил разрешенное количество крючков.
Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по обвинению С.А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, последние были признаны в совершении указанных преступлений, то есть в служебном подлоге.
В соответствии с указанным приговором, показания ВОДЯНОГО в качестве свидетеля в судебном заседании, суд признал недостоверными, искажающими фактические обстоятельства дела и расценил, как его желание помочь подсудимым С.А.К. и С.С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Подсудимый ВОДЯНОЙ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ВОДЯНЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в даче заведомо ложных показаний в суде.
Государственный обвинитель Свирщук О.В., защитник Степанченко Ю.В. также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что ВОДЯНОЙ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ВОДЯНОГО правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. В.М.М. дал показания в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд, при вынесении приговора подсудимым С.А.К. и С.С.А., оценил показания ВОДЯНОГО, как недостоверные, поскольку они противоречили иным доказательствам по делу. Указанные выше подсудимые были признаны виновными, приговор в отношении них вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ВОДЯНОЙ <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому ВОДЯНОМУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - <данные изъяты>
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>
Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ВОДЯНОГО может быть достигнуто без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ВОДЯНОГО М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения ВОДЯНОМУ М.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: подписку свидетеля, расписку, протокол судебного заседания хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: