П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 31 октября 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Ягубова А.З. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОГАДИНОЙ Т.А., <данные изъяты> не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут к Догадиной Т.А., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился Г.Н.М., с просьбой продать ему спиртсодержащую жидкость. В это время у Догадиной Т.А. возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Догадина Т.А., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение и является опасной для жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализовала Г.Н.М. за 100 рублей не менее 1 литра ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является водкой и при приеме внутрь может вызвать отравление.
Подсудимая Догадина Т.А. в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление, в котором Догадина Т.А. ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, вину в совершенном преступлении признает полностью.
В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, от подсудимой Догадиной Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой.
Из показаний Догадиной Т.А., допрошенной в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что спирт в количестве 5 литров она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица на рынке в <адрес> для личных нужд. Спирт разбавила водой и хранила дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился незнакомый парень с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость. Она налила ему 1 литр спиртосодержащей жидкости, за что парень заплатил ей 100 рублей и ушел. Через 5 минут к ней зашли сотрудники полиции и сказали, что она реализовала спиртосодержащую жидкость в рамках оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка». В присутствии понятых она добровольно выдала 100 рублей (л.д.29-32, 59-62).
Вина подсудимой Догадиной Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Ф.Ф.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Догадина, проживающая по адресу: <адрес> реализует спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества. С целью проверки полученной информации после оформления необходимых документов было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Догадиной. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в кабинет ОЭБиПК были приглашены в качестве закупщика Г.Н.М., в качестве лиц, подтверждающих ход и результаты ОРМ Н.Р.А. и С.А.И., в присутствии которых был составлен акт осмотра и пометки денег, в соответствии с которым откопированная одна купюра достоинством 100 рублей была передана закупщику Г.Н.М.. Предварительно Г.Н.М. был досмотрен на наличие у него иных денежных средств, таковых установлено не было. Затем все участники ОРМ прибыли к месту жительства Догадиной. Г.Н.М. постучал в дверь квартиры Догадиной, которая открыла дверь. Г.Н.М. попросил ее продать ему спиртосодержащую жидкость, и передал ей 100 рублей. Получив деньги, женщина зашла в квартиру и примерно через 2-3 минуты вышла с двумя пластиковыми бутылками общей емкостью 1 литр, заполненными прозрачной жидкостью. После этого он (Ф.Ф.А.) с понятыми и Г.Н.М. подошли к двери квартиры Догадиной. На стук Догадина открыла дверь, ей было объявлено о проведении ОРМ и последняя добровольно выдала деньги полученные от Г.Н.М.. Затем в присутствии указанных лиц был составлен акт проверочной закупки, который все подписали (л.д.49-52);
- показаниями свидетеля Г.Н.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве закупщика принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Догадиной, проживающей по адресу: <адрес>, которая занималась сбытом спиртсодержащей жидкости ненадлежащего качества населению. В присутствии лиц, подтверждающих ход и результаты ОРМ был составлен акт осмотра и пометки денег, в соответствии с которым ему была передана одна денежная купюра достоинством 100 рублей. Ф.Ф.А. произвел его досмотр на наличие других денежных средств. Затем около 15 часов все участники ОРМ прибыли к месту жительства Догадиной. Он постучал в дверь квартиры Догадиной, которая открыла дверь. Он попросил ее продать ему спиртосодержащую жидкость, и передал ей 100 рублей. Получив деньги, женщина зашла в квартиру и примерно через 2-3 минуты вышла с двумя пластиковыми бутылками общей емкостью 1 литр, заполненными прозрачной жидкостью. После этого Ф.Ф.А. с понятыми подошли к двери квартиры Догадиной. На стук Догадина открыла дверь, ей было объявлено о проведении ОРМ и последняя добровольно выдала деньги, полученные от него (Г.Н.М. (л.д.41-44);
- аналогичными показаниями свидетелей С.А.И. и Н.Р.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым они являлись понятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Догадиной, которая по месту своего жительства в <адрес> реализует спиртосодержащую жидкость. Г.Н.М. выступал в качестве закупщика. Участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ. Около 10 часов Ф.Ф.А. произвел ксерокопирование купюры достоинством 100 рублей и ознакомил всех с постановлением об осмотре и пометке денег. Был составлен акт осмотра и пометки денег, в соответствии с которым Г.Н.М. были переданы указанные 100 рублей. Предварительно Ф.Ф.А. произвел досмотр Г.Н.М. на наличие других денежных средств. Затем все участники ОРМ прибыли к месту жительства Догадиной. Г.Н.М. постучал в дверь квартиры Догадиной, которая открыла дверь. Г.Н.М. попросил ее продать ему спиртосодержащую жидкость, и передал ей 100 рублей. Получив деньги, женщина зашла в квартиру и примерно через 2-3 минуты вышла с двумя пластиковыми бутылками общей емкостью 1 литр, заполненными прозрачной жидкостью. После этого все подошли к двери квартиры Догадиной. На стук Догадина открыла дверь, ей было объявлено о проведении ОРМ и последняя добровольно выдала деньги полученные от Г.Н.М.. Затем в присутствии указанных лиц был составлен акт проверочной закупки, который все подписали (л.д.53-56, 45-48);
Кроме перечисленных доказательств, вина Догадиной Т.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:
-постановлением от13.08.2011 о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, которая поручена сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> (л.д.9);
-актом осмотра и пометки денег (л.д.11-12);
-рапортом ПОД ОВД по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от о\у ОБЭП ОВД по <адрес> Ф.Ф.А., который пояснил, что по адресу: <адрес>, у Догадиной Т.А. была закуплена спиртосодержащая жидкость в общем объеме 0.75 литра (л.д.19);
-протоколом осмотра места происшествии, согласно которому в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты три пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью (л.д.14-18);
-актом проверочной закупки, согласно которого у Догадиной Т.А. по адресу:<адрес> было закуплено две бутылки общей емкостью 0.75 литра со спиртосодержащей жидкостью (л.д.13);
- протоколом осмотра предметов, из которого явствует, что были осмотрены две бутылки общей емкостью 0.75 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38);
-заключением эксперта № в соответствии с выводами которого содержание вредных примесей в жидкости из одной пластиковой бутылки вместимостью 0,5л, №, с этикеткой «Sprite», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Догадиной Т.А. в ходе проверочной закупки, указывает на соответствие их ГОСТу Р 51786-2001 по присутствию ацетона, кротональдегида и ГОСТу Р 51355-99 по показателю сивушных масел для водки из спирта высшей очистки. Показатель сивушных масел превышает норму в жидкости из бутылки № в 5,38 раза. Содержание бутылки № опасно для жизни и здоровья граждан по присутствию ацетона, кротональдегида и по показателю сивушных масел и при приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени, почек и т.д.)(л.д.67).
С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Догадиной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Догадиной подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судом установлено, что Догадина не имела законных оснований для сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Догадина ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает подсудимой Догадиной наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДОГАДИНУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденной Догадиной Т.А. в период отбывания наказания возложить на ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН РФ по <адрес>.
Обязать Догадину Т.А. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденной, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН по <адрес> для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Догадиной Т.А. не избирать.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КВД Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты> Г.А. Багаева
<данные изъяты>