П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 1 ноября 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
подсудимого Дусалиева М.М.
защитников - адвоката МСКА г.Ст-Петербург Чирикова Ю.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДУСАЛИЕВА М.М., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.175 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей - наказание не исполнено,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дусалиев М.М., по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершил кражу имущества, принадлежащего И.В.Е., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время не установлено, Дусалиев М.М., по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему И.В.Е., где, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных пробуждений похитил лежащую около двора указанного домовладения одну деревянную шпалу стандартного размера, длиной 2 метра 70 см, стоимостью 65 рублей 61 копейка, принадлежащую И.В.Е. После чего Дусалиев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Дусалиев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вновь пришли к указанному домовладению, где, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных пробуждений похитил лежащую около двора указанного домовладения одну деревянную шпалу стандартного размера, длиной 2 метра 70 см, стоимостью 65 рублей 61 копейка, принадлежащую И.В.Е. После чего Дусалиев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Дусалиев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вновь пришли к указанному домовладению, где, реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных пробуждений похитил лежащие около двора указанного домовладения две деревянные шпалы стандартного размера, длиной 2 метра 70 см, стоимостью 65 рублей 61 копейка каждая, на сумму 131 рубль 22 копейки, принадлежащие И.В.Е. После чего Дусалиев М.М. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 44 копейки.
По предъявленному обвинению подсудимый Дусалиев М.М. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дусалиев М.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший И.В.Е., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Дусалиев М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дусалиеву М.М. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом установлено, что Дусалиев М.М., не имея законных оснований для завладения имуществом И.В.Е., по предварительному сговору группой лиц, поскольку заранее договорился с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, о совместном совершении кражи; тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом И.В.Е. на общую сумму 262 рубля 44 копейки.
В связи с установленным действия подсудимого Дусалиева М.М. подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Дусалиев М.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, поскольку согласно исследованным в судебном заседании сообщению Старополтавского районного суда <адрес> и постановлению судебного пристава, назначенное Дусалиеву приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей – не исполнено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны простившего его потерпевшего.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дусалиева М.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Приговор Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дусалиева М.М. – оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДУСАЛИЕВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и наказание назначить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Дусалиева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему И.В.Е., - разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева