П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Ахтубинск 9 ноября 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,
потерпевшей З.Л.И.,
подсудимого Спирина П.С.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Спирина П.С., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 180 часам обязательных работ – наказание отбыл,
в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спирин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, при следующих обстоятельствах.
Спирин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, на законных основаниях находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.С.И., где у Спирина П.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя согласно распределению ролей, имея доступ к дому, Спирин П.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, через незапертую дверь прошли во внутрь дома, откуда из кладовки тайно, из корыстных побуждений похитили алюминиевую тачку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую З.Л.И. После чего Спирин П.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. От преступных действий Спирина П.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, причинен материальный ущерб З.Л.И. в размере <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Спирин П.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Спирин П.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании потерпевшая З.Л.И., государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Спирину П.С.., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Спирина П.С. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что действия Спирина П.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, были согласованными между собой, тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, т.к. Спирин П.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, действовали при совершении хищения имущества совместно, их действия носили совместный, согласованный характер на хищение материальных ценностей. Преступление является оконченным, поскольку Спирин П.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Спирин П.С. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, по <данные изъяты>, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Спириным П.С. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной, мнение потерпевшей З.Л.И., не настаивающей на суровости наказания, <данные изъяты>.
В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Спириным П.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает Спирину П.С наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания.
Потерпевшей З.Л.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Спирина П.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, в солидарном порядке <данные изъяты> рублей..
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что незаконными действиями Спирина П.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, З.Л.И. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей З.Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спирина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ст.73 УК РФ назначенное Спирину П.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного Спирина П.С. в период отбытия наказания возложить на ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН России по <адрес>. Обязать Спирина П.С. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.
Взыскать с Спирина П.С. солидарно в пользу З.Л.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Спирина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.П. Тимофеева