П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 31 мая 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.
подсудимого Вахтер А.Р.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Кудухова С.Д. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАХТЕР А.Р., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вахтер А.Р. совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Вахтер А.Р., зная о наркотических свойствах мефедрона и, имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания негативного воздействия на здоровье населения и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в районе <адрес>, после того, как к нему обратился М.А.У. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, согласился ему помочь в этом. С этой целью Вахтер А.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут, действуя по просьбе и в интересах приобретателя наркотического средства М.А.У., выступавшего в качестве закупщика в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», содействуя в приобретении наркотического средства, выполняя роль посредника, получив от М.А.У. для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 2000 рублей, в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-мстилкатинон) массой 0,47 грамма, что является крупным размером. После чего в этот же день примерно в 12 часов 35 минут, Вахтер А.Р., находясь на перекрестке улиц <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал М.А.У. приобретенное по просьбе и в интересах последнего, находившееся у него наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) массой 0,47 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Вахтер А.Р. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с Щ. находился у себя дома, где распивали спиртное. Затем Щ. вышел за сигаретами, а когда вернулся, то сказал, что к нему приехал сослуживец, которому нужно купить порошок <данные изъяты> или <данные изъяты> и попросил купить для него. Почему Щ. обратился к нему, ему неизвестно, но он согласился. Вышел на улицу, увидел красную «восьмерку», из которой ему навстречу вышел, как позже ему стало известно, Г.А.В. и попросил его (Вахтер) помочь ему купить <данные изъяты>, который употребляют наркоманы. При этом Г.А.В. пояснил, что сам не может купить, т.к. является военнослужащим из <адрес>. Он согласился. На указанном автомобиле они проехали к газовой службе, где Г.А.В. дал ему 1200 рублей и остался его ждать, а он пошел на привокзальную площадь в магазин, который все называют <данные изъяты>, где увидел на витрине <данные изъяты> не было. Он купил два пакетика <данные изъяты>, один для себя, по цене 550 или 600 рублей. В ходе следствия он говорил, что купил один пакетик за 1200 рублей, т.к. хотел скрыть, что второй покупал для себя. Затем вернулся к Г.А.В. и отдал ему один пакетик <данные изъяты> и сдачи в сумме 50 рублей. Г.А.В. отвез его домой и они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.А.В. и сказал, что ему понравился порошок и он хочет еще купить, но сам приехать не может, приедет другой - А., как позже выяснилось – М.А.У.. Еще Г.А.В. сказал, что даст А. 2000 рублей. На следующий день в первой половине дня ему позвонил А., интересовался о цене порошка, после чего они встретились М.А.У. центрального офиса <адрес>. А. был на автомашине ВАЗ-2106, на которой они поехали на привокзальную площадь, где он (Вахтер) показал М.А.У. магазин, в котором продается порошок. Но М.А.У. не захотел идти, дал ему 2000 рублей и опустился на сиденье автомашины, чтобы его никто не видел. Он подумал, что М.А.У. тоже военнослужащий, зашел в цветочный магазин, где увидел на витрине <данные изъяты> и купил за 1200 рублей два пакетика, один для себя. Сдачи он оставил себе с разрешения. В машине передал М.А.У. один пакетик «кристалиуса», после чего расстались. Г.А.В. и М.А.У. умышленно называл стоимость одного пакетика порошка в два раза дороже, чтобы один пакетик купить для себя, т.к. иначе ему не было смысла покупать для кого-то. Пояснил, что вину признает частично, поскольку ранее он несколько раз употреблял порошок под этикеткой <данные изъяты> как энергетик и не знал, что он является наркотиком, т.к. он открыто продавался в магазине. Но он знал, что <данные изъяты> при употреблении сначала <данные изъяты>. Кроме того, в пакете <данные изъяты>, который он купил ДД.ММ.ГГГГ, вес порошка был меньше, чем содержится в пакете, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он для Г.А.В. купил пакет <данные изъяты> в аналогичной упаковке, по такой же цене, но порошка в нем было в два раза меньше. Подтвердил, что он пользовался телефоном с №.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Вахтер А.Р. в инкриминируемом ему деянии. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля К.А.В. - заместителя начальника Ахтубинского МРО РУФСКН России по <адрес> явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени А.Д. на территории <адрес> занимается сбытом наркотиков синтетического происхождения. В связи с чем было заведено дело оперативного учета и принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки имеющейся информации. ДД.ММ.ГГГГ была с участием Г.А.В. была проведена проверочная закупка, последний обменялся с парнем по имени А.Д. номерами сотового телефона, А.Д. пояснил, что Г.А.В. может к нему обращаться для приобретения наркотиков. Было установлено, что парень по имени А.Д. проживает по <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности А.Д. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. Закупщиком выступал М.А.У., О.С.П. вел документирование данного мероприятия. Г.А.В., затем М.А.У. предварительно созвонились с А.Д. по телефону, номер которого последний передал Г.А.В.. А.Д. и М.А.У. обговорили стоимость наркотика – 2000 рублей и место встречи. В связи с чем в кабинете начальника Ахтубинского МРО, где находились оперуполномоченный О.С.П., два представителя общественности Б.М.Н. и Г.И.А., он разъяснил всем, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении указанного лица. После чего М.А.У. и автомобиль ВАЗ-2106, на котором он выезжал, были осмотрены в присутствии представителей общественности на предмет наличия денежных средств, а также наркотических средств. В ходе осмотра таковых обнаружено не было. Но данному факту был составлен акт, заверенный подписями всех участвующих лиц. Он выдал М.А.У. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были предварительно откопированы, а также звукозаписывающее устройство, о чем были также составлены акты, заверенные подписями всех участвующих лиц. Затем М.А.У. на указанном автомобиле выехал из Ахтубинского МРО, а Остапенко с представителями общественности на автомобиле ВАЗ-Приора проследовали за ним. Он (К.А.В.) остался в отделе. Спустя некоторое время М.А.У., а вслед за ним О.С.П. и представители общественности, вернулись. М.А.У. выдал полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета с этикеткой с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, а также выдал звукозаписывающее устройство. Были составлены акты добровольной выдачи, выданное упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. М.А.У. пояснил, что данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета ему передал парень по имени А.Д. за 2000 рублей на перекрестке <адрес>. Затем М.А.У., а также автомобиль, на котором он передвигался, в присутствии представителей общественности были осмотрены на предмет наличия денежных средств, наркотических средств, которых обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, после чего оперативное мероприятие было окончено. В дальнейшем личность парня по имени А.Д. была установлена – Вахтер А.Р.
Показания свидетеля К.А.В. согласуются с показаниями свидетелей М.А.У., Г.А.В., О.С.П., а также с показаниями свидетелей Б.М.Н. и Г.И.А., с участием которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие.
Так, из показаний свидетеля М.А.У. в суде явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени А.Д., проживающего по <адрес> в <адрес>, который занимается распространением наркотиков синтетического происхождения. В указанный день примерно в 11 часов в служебном кабинете Ахтубинского МРО К.А.В. в присутствии его (М.А.У.), оперуполномоченного О.С.П., который вел акт ОРМ, и двух представителей общественности, провел подготовительные мероприятия: он (М.А.У.) был досмотрен на предмет наличия наркотических и денежных средств, также был досмотрен автомобиль ВАЗ 2106, на котором он выезжал, ему были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 2000 рублей и звукозаписывающее устройство. Ему известно, что ранее Г.А.В. участвовал в закупке наркотика у А.Д. и последний дал ему номер своего телефона. Затем он (М.А.У.) со своего телефона № позвонил на номер - № парню по имени А.Д., сказал, что ему нужны наркотики, после чего А.Д. назначил встречу около <адрес>. Приехав на указанном автомобиле к <адрес>, он остановился на площадке около центрального входа в <адрес>. Через некоторое время в автомобиль сел ранее ему незнакомый – подсудимый Вахтер, который представился А.Д.. В ходе разговора он сообщил А.Д., что занимается употреблением наркотиков и А.Д. сказал, что он может приобрести для него <данные изъяты> в каком-то магазине на привокзальной площади за 2000 рублей. Вместе они проехали на привокзальную площадь. В пути Вахтер говорил, что ему (М.А.У.) наркотик не продадут, а у него там есть знакомые и они продают только своим. Также Вахтер пояснял способ употребления <данные изъяты> путем <данные изъяты>, говорил, что таким образом сам его употребляет, испытывая одурманивающее действие. Остановившись на привокзальной площади, Вахтер взял у него 2000 рублей и ушел в сторону вокзала. В какой магазин заходил Вахтер, он (М.А.У.) не видел. Через некоторое время Вахтер вернулся и сказал, что нужно отъехать. Они проехали на площадку к магазину <адрес>, который расположен на перекрестке <адрес>, где Вахтер передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое находилось под этикеткой с названием <данные изъяты> на иностранном языке. Кроме этого Вахтер сказал, что в будущем к нему также можно обращаться для приобретения такого наркотика и они расстались. По прибытию в Ахтубинский МРО он в присутствии представителей общественности выдал полимерный указанный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что данный пакетик для него прибрел парень по имени А.Д. за 2000 рублей и передал на перекрестке <адрес>. Также он выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и указанный пакетик были опечатаны, его и автомобиль, на котором он ездил, снова досмотрели, после чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Все действия, производимые в ходе ОРМ, фиксировались в соответствующих актах, которые были подписаны участниками мероприятия.
Свидетель Г.А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве закупщика принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А.Д., проживающего в <адрес>, который занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. После проведения всех подготовительных мероприятий с участием представителей общественности он на автомобиле ВАЗ-2108 прибыл к указанному дому по <адрес>, у одного парня спросил, не знает ли он парня по имени А.Д., который проживает в данном доме. Парень ответил, что знает и может его позвать, после чего зашел в последний подъезд дома, откуда спустя некоторое время вышел Вахтер, подошел к нему (Г.А.В.) и представился А.Д.. В ходе разговора он сказал А.Д., что употребляет наркотики, на что последний пояснил, что он может в магазине <адрес> приобрести за 1200 рублей один пакет с порошком, который употребляют наркоманы, на что он (Г.А.В.) согласился. Затем на указанном автомобиле они проехали к гостинице, дорогу показывал Вахтер. В пути Вахтер говорил, что в этом магазине продают хороший порошок, от которого наступает наркотическое опьянение, но продают такой порошок только «своим» людям, и он (Вахтер) может купить хороший порошок, поэтому он (М.А.У.) понял, что Вахтер относится к таковым. Подъехав к гостинице, Вахтер сказал, что ему нужно пройти посмотреть и ушел. Через некоторое время вернулся и сообщил, что как он и говорил, нужно 1200 рублей на хороший товар. Он (Г.А.В.) передал Вахтер 1200 рублей, которые ему выдали в отделе и Вахтер ушел в сторону <адрес>. Примерно через 5 минут Вахтер вернулся и передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое находилось под этикеткой с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, и сдачи 50 рублей. Затем он отвез Вахтер к его дому, последний сказал, что к нему можно обращаться для приобретения наркотиков и они обменялись номерами телефонов. Номер телефона Вахтер №, номер телефона его (Г.А.В.) №.Вернувшись в отдел, он выдал приобретенный пакетик с указанным веществом и звукозаписывающее устройство. В проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, но созванивался с Вахтер в этот день примерно в 10:30 и договорился, что за наркотиком к нему приедет другой человек. После этого с Вахтер созванивался М.А.У., который был закупщиком ДД.ММ.ГГГГ и они договорились о встрече.
Свидетель О.С.П. в суде подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в своих показаниях свидетелями К.А.В. и М.А.У., и показал, что в указанный день он вел акт ОРМ в отношении неустановленного лица по имени А.Д., который занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения и в отношении которого было заведено дело оперативного учета. В указанный день примерно в 11 часов его (О.С.П.) присутствии были проведены подготовительные действия для проведения ОРМ «Проверочная закупка»: были досмотрены М.А.У., выступавший в роли закупщика, а также автомобиль, на котором он выезжал, М.А.У. были выданы предварительно откопированные денежные средства в размере 2000 рублей и звукозаписывающее устройство. После чего М.А.У. выехал на место встречи. Он (О.С.П.) и два представителя общественности – Б.М.Н. и Г.И.А. выехали за ним на автомобиле ВАЗ-Приора. В пути следования М.А.У. нигде не останавливался. Прибыв на автомобильную площадку около центрального офиса <адрес>, М.А.У. остановился, а он и представители общественности остановились на некотором расстоянии от них в зоне видимости. Через некоторое время в автомобиль к М.А.У. на переднее пассажирское сиденье сел подсудимый Вахтер, после чего они по <адрес>, а затем <адрес> проследовали в сторону гостиницы <адрес>, где свернули к <адрес> и остановились у магазина <адрес>. Вахтер вышел из автомобиля и направился в сторону магазина <адрес>. В пути подходил к автомашине иностранной модели, о чем-то разговаривал с водителем, затем зашел в магазин, примерно через 5 минут вышел, снова сел в автомобиль М.А.У., на котором проследовали к магазину <адрес>, где Вахтер вышел, а М.А.У. проследовал в Ахтубинского МРО. По прибытию М.А.У. в присутствии представителей общественности выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на котором имелась этикетка с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, и пояснил, что данный пакетик для него прибрел парень по имени А.Д. за 2000 рублей и передал на перекрестке <адрес>. Также М.А.У. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и указанный пакетик были опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Все действия фиксировались в соответствующих актах, которые были подписаны участниками ОРМ. Пояснил, что до этого ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки имеющейся информации о том, что парень по имени А.Д. занимается распространением наркотических веществ, в ходе ОРМ «проверочная закупка», документирование которого вел также он (О.С.П.), закупщик Г.А.В. познакомился с парнем по имени А.Д., которым, как выяснилось впоследствии, оказался Вахтер. Вахтер приобрел для Г.А.В. такой же порошок и дал номер своего телефона, пояснив, что к нему можно обращаться и в дальнейшем по поводу приобретения наркотиков.
Свидетель Б.М.Н. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности совместно с Г.И.А. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А.Д., который занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения. В его присутствии закупщик М.А.У., а также автомобиль ВАЗ 2106, на котором он выезжал, были досмотрены К.А.В.. М.А.У. были выданы предварительно откопированные денежные средства в размере 2000 рублей и звукозаписывающее устройство. Затем М.А.У. по сотовому телефону созвонился с парнем по имени А.Д., который назначил встречу и около <адрес>. После чего М.А.У. на указанном автомобиле выехал к месту встречи. За ним на другом автомобиле выехали О.С.П., который вел акт ОРМ, он (Б.М.Н.) и Г.И.А. и постоянно находились в зоне видимости. Около <адрес> М.А.У. остановился. Через некоторое время к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел парень - подсудимый Вахтер, после чего они по <адрес>, а затем <адрес> проследовали в сторону <адрес>, где свернули к <адрес>. Вахтер вышел из автомобиля и направился в сторону магазина <адрес>. В пути он подходил к автомашине иностранной модели, о чем-то разговаривал с водителем, затем зашел в магазин, примерно через 5 минут вышел, снова сел в автомобиль М.А.У., на котором проследовали к магазину <адрес>, где Вахтер вышел, а М.А.У. проследовал в Ахтубинского МРО. По прибытию М.А.У. выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на котором имелась этикетка с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, и пояснил, что данный пакетик для него прибрел парень по имени А.Д. за 2000 рублей и передал на перекрестке <адрес>. Также М.А.У. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и указанный пакетик были опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Все действия фиксировались в соответствующих актах, которые были подписаны участниками ОРМ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.А. подтвердил свое участие в качестве представителя общественности совместно с Б.М.Н. в оперативно-розыскном мероприятии в отношении парня по имени А.Д. и обстоятельства проведенного ОРМ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, изложенные свидетелями К.А.В., О.С.П., М.А.У. и Б.М.Н., в результате которого М.А.У. выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на котором имелась этикетка с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, и пояснил, что данный пакетик для него прибрел парень по имени А.Д. за 2000 рублей и передал на перекрестке <адрес>.
Показания свидетелей К.А.В., О.С.П. и Г.А.В. о том, что в Ахтубинском МРО имелась оперативная информация о незаконном распространении наркотических средств, а также показания указанных свидетелей и свидетелей М.А.У., Б.М.Н. и Г.И.А. о ходе оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждаются постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), а также материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых оперативная информация подтвердилась, а именно: Вахтер незаконно приобрел участвующему в ОРМ в качестве закупщика М.А.У. вещество, которое в последующем было установлено как наркотическое средство (т.1 л.д.76-89).
Справкой об исследовании № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 0,19 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством синтетического происхождения кустарного изготовления мефедрон (4-метилкатинон) (т.1 л.д.31, 47-48).
Справкой об исследовании № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 0,47 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Проверочная закупка» М.А.У. А.У., поступившее для проведения исследования, а затем судебно-химической экспертизы в опечатанном конверте без повреждений, является наркотическим средством синтетического происхождения кустарного изготовления мефедрон (4-метилкатинон) (т.1 л.д.98, 106-107).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы усматривается, что были прослушаны диски с записью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в разговоре участвуют два человека. Имеется запись речи второго человека, который называет стоимость порошка и хвалит его качество «…он того стоит, я знаю…», затем называет номер своего телефона №, заверяя первого, что в будущем будет за 1200 «..поверь», после чего, вернувшись, сообщает о том, что остались сдачи, интересуется у первого, «…пробовал ты его?» и продолжает хвалить качество порошка, его свойства и говорит о том что его «…продают тем, кого знают…» (т.1 л.д.121-124). Содержание фонограммы подтверждает показания свидетеля Г.А.В. об обстоятельствах произведенной им ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотических средств у Вахтер. Из разговора от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в разговоре участвуют два человека, которые при встрече называют свои имена Ан. и А.Д.. Из речи второго человека усматривается, что, обращаясь к первому, он называет стоимость, хвалит качество товара, который приобретает также как покупатель «…я такой же покупатель…я не торгую», говорит, что нужно ехать «до вокзала», где незнакомому человеку не продадут «…знакомые остались…незнакомому человеку продадут побелку…». Прибыв на вокзал, берет деньги «два рубля», уходит «..жди меня, сейчас приду…», затем возвращается, говорит, что нужно отъехать, в пути, обращаясь к первому «…остановись, я тебе отдам», продолжает хвалить качество товара «…это нормальная тема». Содержание фонограммы подтверждает показания свидетеля М.А.У. об обстоятельствах произведенной им ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотических средств у Вахтер (т.1 л.д.121-128).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием подозреваемого Вахтер явствует, что после прослушивания фонограмм, содержащихся на дисках с записями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Вахтер подтвердил наличие своего голоса (т.1 л.д.212-216).
Протоколом осмотра предметов установлено, что: приобщенная к материалам уголовного дела свидетелем Г.А.В. детализация звонков, произведенных им за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, отражает произведенный им ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:51 исходящий звонок с принадлежащего ему № на абонентский №, принадлежащий Вахтер, что подтверждает показания свидетеля Г.А.В. о состоявшейся в телефонном режиме между ним и Вахтер договоренности о том, что ДД.ММ.ГГГГ к последнему по поводу приобретения наркотического средства обратиться другой парень, после чего закупщиком в рамках ОРМ выступил М.А.У.; приобщенная к материалам уголовного дела свидетелем М.А.У. детализация звонков, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ, отражает произведенные им ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:31 и в 12:04:40 исходящие звонки с принадлежащего ему № на абонентский №, принадлежащий Вахтер, что подтверждает показания свидетелей Г.А.В. и М.А.У. о состоявшейся в телефонном режиме между последним и Вахтер договоренности о встречи ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения через Вахтер наркотического средства (т.1 л.д.145-146, 159-160, 189-190).
Свидетель Д.С.Н. в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она посменно работала продавцом в хозяйственном магазине <адрес>, который расположен на <адрес>. В данном магазине продавались, в том числе удобрения для цветов <данные изъяты> по цене примерно 500 рублей за один пакетик. Удобрения, как и другой товар привозил хозяин магазина по имени В. из <адрес>. Сертификаты на всю продукцию были в наличии. Был ли подсудимый Вахтер покупателем удобрений в №, она сказать не может. Упаковка удобрения <данные изъяты>, которое продавалось в ее магазине, представляла собой полиэтиленовый пакетик, который был скрыт с обеих сторон картонной этикеткой, поэтому определить количество удобрения и его вес в каждой упаковке было невозможно и она этого не делала.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в целом по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Вахтер, и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу. В связи с чем показания свидетелей суд признает достоверными и кладет, наряду с письменными доказательствами по делу, в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям подсудимого Вахтер об отсутствии у него умысла на содействие в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поскольку он не считает наркотиком действующее при употреблении как энергетик удобрение <данные изъяты>, которое открыто продавалось в магазине, и имевших место провокационных действиях сотрудников Ахтубинского МРО УФСКН, в судебном заседании установлено, что Вахтер действовал с прямым умыслом, направленным на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, который возник независимо от действий сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по <адрес>, что подтверждается как приведенными показаниями свидетелей К.А.В., О.С.П. и Г.А.В. о наличии в Ахтубинском МРО РУФСКН РФ по <адрес> оперативной информации о распространении наркотических средств синтетического происхождения парнем по имени А.Д., который впоследствии был установлен как Вахтер А.Р., так и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были осуществлены в целях проверки уже имеющейся информации о незаконном распространении А.Д. наркотических средств, которые данную информацию подтвердили. Из содержания прослушанных в судебном заседании фонограмм разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которых подсудимый Вахтер опознал свой голос, усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ передавая Г.А.В. наркотическое средство, называет его стоимость, хвалит его качество «…он того стоит, я знаю…», называет номер своего телефона, заверяя последнего, что в будущем будет за 1200 «..поверь» (т.1 л.д.121-124); ДД.ММ.ГГГГ Вахтер перед приобретением для М.А.У. наркотического средства называет стоимость, хвалит качество товара, поясняя последнему, что незнакомому человеку его не продадут, затем, передавая товар, продолжает хвалить его качество (т.1 л.д.121-128). В судебном заседании подсудимый Вахтер подтвердил, что он был осведомлен о наркотических свойствах приобретаемого им порошка, пояснив, что при употреблении он сначала оказывает <данные изъяты>.
Доводы подсудимого о том, что в упаковке пакета с этикеткой «кристалиус», который он купил ДД.ММ.ГГГГ, вес порошка был меньше, чем содержится в пакете, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями свидетелей Б.М.Н., Г.И.А., О.С.П., М.А.У., К.А.В., согласно которым в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после выдачи М.А.У. полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета с этикеткой с надписью <данные изъяты> на иностранном языке, указанный пакет был упакован и опечатан; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ М.А.У., поступило в опечатанном конверте без повреждений целостности упаковки; показаниями свидетеля Д.С.Н. о том, что исходя из упаковки удобрения <данные изъяты>, которое продавалось в ее магазине, нельзя было определить его вес и количество в каждом пакете, что также подтверждается внешним видом упаковки исследованного в судебном заседании наркотического вещества, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.
Оценивая показания подсудимого Вахтер в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что его показания, приведенные в приговоре, а также его доводы о том, что он не знал, что порошок под этикеткой <данные изъяты> является наркотиком, т.к. он открыто продавался в магазине, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, исходя из которых место приобретения наркотического средства подсудимым не установлено, в связи с чем его показания расцениваются судом, как выбранный, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, способ защиты.
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Вахтер в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Судом установлено, что Вахтер незаконно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, поскольку знал о наркотических свойствах мефедрона, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя роль посредника в приобретении наркотического средства, приобрел по просьбе М.А.У., выступающего в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка», за денежные средства наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) массой 0,47 грамма, которое хранил при себе до передачи М.А.У.. В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», суд считает установленным, что приобретенное наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон) относится к крупному размеру.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Вахтер по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела Вахтер на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вахтер, суд признает: частичное признание вины, наличие <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВАХТЕР А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному отбытию Вахтер А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Вахтер А.Р. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МРО РУФСКН России по <адрес>: бумажный конверт с наркотическим веществом – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей – разрешить использовать по назначению, два компакт-диска – приобщить к материалам уголовного дела и хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева