П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 4 июля 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
подсудимого Русанова В.С.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Парфиловой Е.В. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУСАНОВА В.С., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Русанов В.С. незаконно изготовил, приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Русанов В.С., зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, изготовление, приобретение и хранение наркотического средства – гашишного масла, с целью личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, пришел на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, заведомо зная, что там произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Русанов В.С. сорвал верхушечные части растений конопли, которые принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где сложил в тарелку, после чего <данные изъяты>, изготовил смесь массой 5,93 г., содержащую наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло массой 0,05 г., что является особо крупным размером. Таким образом своими действиями Русанов В.С. изготовил и приобрел наркотическое средство, которое сложил в полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет марки «Петр 1», после чего положил его на стол пилорамы в помещении зимней кухни указанного домовладения, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска смесь массой 5,93 г., содержащая наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло массой 0,05 г., была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.
Он же, Русанов В.С., незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Ч.В.И., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Русанов В.С., имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Ч.В.И. Реализуя свой преступный умысел, Русанов В.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, руками сорвал навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда похитил принадлежащее Ч.В.И. имущество, а именно: резиновую лодку «Ветерок-1» без мотора в комплекте с веслами, стоимостью 3200 рублей; кроссовки «АМБА» стоимостью 1100 рублей; деньги в сумме 600 рублей купюрами 2 - по 50 рублей и 5 - по 100 рублей; два зарядных устройства для мобильного телефона марки «SАМSИNС» стоимостью по 180 рублей каждое на сумму 360 рублей; бинокль «ТАSСО» стоимостью 170 рублей; два блока сигарет марки «Сталинградские» стоимостью 120 рублей каждый на 240 рублей; не представляющую ценности для потерпевшего тряпичную сумку, в которой находились катушка деревянная с леской, зимняя удочка, очки для зрения, плоскогубцы, пачка сигарет «Беломорканал», не представляющие ценности для потерпевшего, а также металлические рыболовные крючки в количестве 5 шт стоимостью по 2 рубля за 1 шт на сумму 10 рублей, металлические рыболовные крючки в количестве 5 шт стоимостью по 2 рубля за 1 шт на сумму 10 рублей, блесна в виде рыбы с крючками рыболовными стоимостью 20 рублей, три силиконовых рыбы стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, два металлических грузила стоимостью по 8 рублей каждое на сумму 16 рублей. После чего Русанов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.В.И. материальный ущерб на общую сумму 5771 рублей, который для него является значительным.
Он же, Русанов В.С., незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, Русанов В.С., находясь на территории домовладения №, расположенном по <адрес>, обнаружил эмалированную тарелку, в которой находилась смесь массой 3,86г, содержащая наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло массой 0,45г, что является крупным размером. В этот момент у Русанова В.С. возник умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства для личного употребления, реализуя который Русанов В.С., зная о наркотических свойствах гашишного масла, указанную тарелку принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, положил под крыльцо дома, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска указанная тарелка со смесью массой 3,86 г., содержащей наркотическое средство растительного происхождения гашишное масло массой 0,45г, была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.
Подсудимый Русанов В.С. после оглашения обвинительного заключения вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что совершил указанные преступления, однако не согласен с размером обнаруженных и изъятых у него наркотических веществ в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считая, что размеры их не могли соответствовать особо крупному и крупному размерам.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Русанов вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что вещество, обнаруженное в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на столе пилорамы в помещении зимней кухни по месту его жительства, ему не принадлежит. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трудном материальном положении, он решил совершить кражу из дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мужчиной по имени С. и В.Д.В. в доме, принадлежащем последнему, распивал спиртные напитки. Затем, ночью, когда они проводили мужчину по имени С., он (Русанов), обманув В.Д.В., попросил последнего сходить с ним к сестре за вещами. Вместе они пришли к дому по <адрес>, где он сказал В.Д.В., чтобы тот его подождал, а сам с целью совершения кражи через незапертую калитку прошел во двор указанного домовладения, где подошел к входной двери дома, сорвал навесной замок, проник в дом, откуда похитил резиновую лодку с веслами, мужские кроссовки, деньги в сумме 600 рублей, два зарядных устройства к мобильным телефонам, бинокль, два блока сигарет, а также рыболовные принадлежности. Похищенное сложил в мешок, матерчатую сумку и желтый пакет. Когда складывал похищенное, в дом зашел В.Д.В. и он попросил последнего помочь ему отнести вещи к нему (Русанову) домой, на что В.Д.В. согласился. Похищеное он спрятал во дворе своего дома, а через несколько дней добровольно выдал сотрудникам милиции. В конце августа, точную дату не помнит, он пошел в на территорию заброшенного дома по <адрес>, чтобы набрать дров для растопки печи, где нашел белую эмалированную тарелку, в которой была вода. Он слил воду, тарелку принес домой и положил под крыльцо дома, т.к. подумал, что она пригодиться для того, чтобы кормить из нее собаку. В тарелке при этом что-то находилось, но он не знал, что это было наркотическое средство.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Русанов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел во двор напротив своего дома, где произрастала конопля, с целью нарвать ее, чтобы изготовить вещество «химия» для личного употребления. Собрав верхушечные части конопли, вернувшись к себе домой, сложил ее в миску. После чего <данные изъяты> изготовил массу, которую сложил в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет «Петр 1», и положил его на стол пилорамы в кухне, чтобы в последующем употребить. ДД.ММ.ГГГГ от отца узнал, что в их доме был произведен обыск, в ходе которого был найден указанный пакетик. ДД.ММ.ГГГГ в милиции он дал объяснения, сказав, что нашел данный пакетик, так как испугался ответственности (т.1 л.д.97-98).
После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Русанов не подтвердил их, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что во время допроса на него было оказано давление и, опасаясь ареста, он подписал протокол допроса, не читая то, что следователь указал в нем на свое усмотрение.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Русанов показал, что в конце лета 2010 года в соседнем дворе он нашел тарелку. Слив из нее воду, обнаружил, что тарелка сальная, в ней остались частицы табака темного цвета (т.3 л.д.1-3)
После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Русанов не подтвердил их, объясняя противоречия в своих показаниях тем, что протокол допроса был выполнен неразборчивым почерком и он подписал его не читая.
Далее в судебном заседании подсудимый Русанов показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях не признает полностью.
В последующем – в прениях и последнем слове подсудимый Русанов вину по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.228 УК РФ вину признал частично, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении в этой части, однако считает, что в изготовленной им смеси не могло содержаться гашишного масла в особо крупном размере.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Русанова в инкриминируемых ему деяниях. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Русанов В.С. в суде следует, что подсудимый приходится ему сыном. В июне 2010 года, точную дату не помнит, по месту его жительства сотрудниками милиции, совместно с двумя понятыми – мужчиной и женщиной, был произведен обыск, в ходе которого в помещении зимней кухни на пилораме был обнаружен пакет из слюды из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество коричневого цвета, похожее на табак, маслянистое. На вид объем данного вещества мог составить примерно мизинец взрослого мужчины, а когда пакет развернули, вещество рассыпалось, стало рыхлым. Точно объем вещества назвать не может. Сотрудник милиции опечатал изъятое вещество и сказал, что отправит его на экспертизу.
После оглашений показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-85), свидетель Р.С.В. подтвердил, что обнаруженный пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество с примесью табака, был изъят, опечатан, скреплен пояснительной запиской, на которой понятые расписались.
Кроме того, свидетель Р.С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.115-116), показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в ходе обыска в его домовладении сотрудниками милиции в присутствии понятых - мужчины и женщины, была обнаружена резиновая лодка и два весла, а также из-под крыльца дома - эмалированная тарелка белого цвета, в которой находилось вещество.
Показания свидетеля Р.С.В. согласуются с показаниями свидетелей М.Т.П. и В.В.Ф., с участием которых ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск жилища Р.С.В.
Так, из показаний свидетеля М.Т.П. в суде явствует, что в июне 2010 года, точную дату не помнит, она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в домовладении, расположенном по <адрес>. Вторым понятым был В.В.Ф.. Во дворе указанного дома был хозяин – Р.С.В. Сначала обыск был в доме, а затем в зимней кухне, где на станке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темного цвета. Пакет был скручен таким образом, что на вид объем данного вещества мог составить примерно горошину. При этом она была без очков и близко видит плохо, размер «горошины» назвать не может. Затем в доме сотрудник милиции закончил оформление протокола обыска, в котором она и второй понятой расписались. Также они расписались в пояснительной записке.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель М.Т.П. показала, что пакет с веществом, обнаруженный в ходе обыска был упакован и снабжен пояснительной запиской, в которой она и второй понятой расписались (т.1 л.д.86-87).
После оглашения указанных показаний, свидетель М.Т.П. показала, что она и В.В.Ф. расписались в пояснительной записке и сотрудник милиции сказал, что сейчас будет упаковывать изъятое вещество. Однако, в этот момент, в связи с возникшей необходимостью она ушла и не видела, каким образом вещество было упаковано. Но второй понятой и хозяин дома оставались на месте.
Свидетель В.В.Ф. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого совместно с М.Т.П. принимал участие в ходе обыска в домовладении, расположенном по <адрес>. В их присутствии в помещении зимней кухни на станке был обнаружен полиэтиленовый пакет от сигарет, в котором находилось растительное вещество темного цвета, представляющее собой однородную рассыпчатую массу. Затем в доме был оформлен протокол обыска, в котором он и М.Т.П. расписались. Также они расписались в пояснительной записке. На вид объем вещества, содержащегося в обнаруженном пакете, составлял примерно часть мизинца взрослого мужчины, более точно объем назвать не может.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель В.В.Ф. показал, что пакет с веществом, обнаруженный в ходе обыска был упакован и снабжен пояснительной запиской, в которой он и М.Т.П. расписались (т.1 л.д.88-89).
После оглашения указанных показаний, свидетель В.В.Ф. показал, что после того, как он и М.Т.П. расписались в пояснительной записке, М.Т.П. ушла, а он и хозяин дома – Р.С.В. оставались до конца. Однако, он (В.В.Ф.) не помнит, чтобы обнаруженное вещество было упаковано на месте.
В то же время допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Х.Т.О. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Русанова, в рамках которого она допрашивала в качестве свидетелей М.Т.П. и В.В.Ф., которые были понятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Русанова. Протоколы допросов были составлены со слов свидетелей. Свидетели показали, что пакет с веществом, обнаруженный в ходе обыска был упакован и снабжен пояснительной запиской, в которой они расписались. С содержанием протоколов допросов М.Т.П. и В.В.Ф. были ознакомлены, после чего поставили свои подписи.
Показания свидетелей подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в помещении кухни, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, на столе циркулярного столярного станка был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и частью папиросы «Беломор-канал» без табака, которые были упакованы в пакет № (т.1 л.д.76-78).
После оглашения протокола обыска свидетели М.Т.П., В.В.Ф. и Р.С.В. подтвердили, что в пакете, обнаруженном в домовладении Русанова во время обыска, находилось вещество, представляющее собой массу растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также папироса «Беломор-Канал» без табака. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет №. Они были ознакомлены с протоколом обыска и подписали его, т.к. в нем все было отражено верно.
Из протокола осмотра предметов от 22.01. 2011 усматривается, что к материалам уголовного дела приобщен пакет №, изъятый во время обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме Русанова В.С., содержащий пустую папиросу «Беломорканал», прозрачный полимерный пакет с надписью «Петр 1» со смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета, измельченного, маслянистого на ощупь и частиц растения, похожего на табак (т.1 л.д.186).
В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании по ходатайству защиты установлено, что в качестве вещественных доказательств представлено папироса «Беломор-Канал» без табака, а также прозрачный пакет из-под сигарет «Петр-1» с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета. Свидетели Р.С.В., М.Т.П. и В.В.Ф. подтвердили, что именного такого цвета вещество было обнаружено в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а свидетели Р.С.В. и В.В.Ф., кроме того, подтвердили, что по составу и внешнему виду вещество представляло собой именно такую растительную массу.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование объект поступил в упаковке, не имеющей нарушений ее целостности, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых. Горловина пакета перевязана нитью. В пакете содержится полимерный пакет с надписью «Петр-1» с веществом растительного происхождения черно-коричневого цвета, маслянистым на ощупь и пустая папироса «Беломор-Канал». В процессе исследования израсходовано 1,00г. вещества. В результате исследования установлено, что смесь вещества, массой 5,93г., изъятая у Р.С.В., является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 0,05г. (т.1 л.д.66).
В соответствии с выводами заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - смесь вещества массой 4,93 г., изъятая в ходе обыска жилища Р.С.В. по <адрес>, является смесью частиц растения похожего на табак и наркотического средства - гашишное масло. Масса гашишного масла в смеси составляет 0,04г. На момент первоначального исследования масса гашишного масла в смеси составляла 0,05г. Гашишное масло получают путем извлечения различными растворителями или жирами наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде (т.1 л.д.92-93).
Из показаний свидетеля О.В.А. в суде следует, что он состоит в должности оперуполномоченного КМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство обыска жилища по адресу: <адрес>. В указанный день в вечернее время суток, с участием понятых Д.О. и К.А.Б., оперуполномоченных М.А.А. и М.Т.П., а также в присутствии Р.С.В., по указанному адресу в ходе обыска были изъяты резиновая лодка и два весла, а под крыльцом дома была обнаружена и изъята эмалированная тарелка белого цвета с веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была упакована в присутствии понятых. Он (О.В.А.) вел протокол обыска. По окончанию следственного действия понятые распились в протоколе обыска, а также в пояснительной записке к пакету, в который была упакована указанная тарелка.
Показания свидетеля О.В.А. согласуются приведенными в приговоре показаниями свидетеля Р.С.В., а также с показаниями свидетелей Д.О., К.А.Б., М.А.А. и М.Т.П., с участием которых ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск жилища Русанова В.С.
Так, из показаний свидетеля Д.О. в суде явствует, что в августе 2010 года, точную дату не помнит, она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в домовладении, расположенном по <адрес>. Вторым понятым был мужчина. Во дворе указанного дома был отец подсудимого. Сотрудники милиции зачитали постановление о производстве обыска, после чего в ходе обыска были изъяты резиновая лодка и два весла, а из-под крыльца дома белая эмалированная тарелка, в которой находилось вещество желтого цвета. Второй понятой, понюхав вещество, сказал, что пахнет наркотическим средством. После чего изъятое в их присутствии было упаковано в полимерный пакет белого цвета и опечатано. Она и второй понятой расписались в протоколе обыска и на пояснительных записках.
Кроме того, свидетель Д.О. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.228-229), показав, что в обнаруженной под крыльцом тарелке находились частицы растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Свидетель К.А.Б. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого совместно с девушкой, которая была вторым понятым, принимал участие в ходе обыска в домовладении, расположенном по <адрес>. В их присутствии в помещении кухни были обнаружены и изъяты резиновая лодка и два весла, а под крыльцом дома обнаружили белую эмалированную тарелку, в которой находилось вещество, темно-зеленого цвета. По окончанию следственного действия участвующие лица, в том числе и он, подписали протокол обыска.
Кроме того, свидетель К.А.Б. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.210-211), показав, что в обнаруженной под крыльцом тарелке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанная тарелка была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана капроновой нитью, и снабжен пояснительной запиской, в которой он расписался.
Свидетель М.А.А. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О.В.А. и М.Т.П. принимал участие в проведении обыска жилища по <адрес>. При этом присутствовал отец подсудимого и понятые – мужчина и женщина. Помнит, что в ходе обыска были изъяты резиновая лодка и весла, а под крыльцом дома была обнаружена и изъята эмалированная тарелка белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Изъятое было упаковано в присутствии понятых, которые подписали пояснительную записку. Протокол обыска вел О.В.А.. Все участвующие лица расписались в протоколе.
Свидетель М.Т.П. в суде подтвердил, что летом 2010 года, точную дату не помнит, он совместно с О.В.А. и М.А.А. принимал участие в проведении обыска жилища по <адрес>. При этом присутствовал отец подсудимого и понятые – мужчина и девушка. Помнит, что в ходе обыска были изъяты резиновая лодка и весла, проходившие по краже, совершенной Русановым, а под крыльцом дома была обнаружена и изъята эмалированная тарелка белого цвета с налетом вещества зелено-коричневого цвета веществом с характерным запахом конопли. Понятой – мужчина, понюхав, убедился в наличии указанного запаха. Протокол обыска вел О.В.А.. Изъятое было упаковано в присутствии понятых. Понятые в его (М.Т.П.) присутствии расписались в пояснительных записках к пакетам, в которые были упакованы вещественные доказательства, и в протоколе.
Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что под крыльцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята эмалированная тарелка с частицами растительного вещества с характерным запахом конопли (т.2 л.д.196-198).
После оглашения протокола обыска свидетели Д.О., К.А.Б., Р.С.В., О.В.А., М.А.А. и М.Т.П., подтвердили, что под крыльцом жилого дома в домовладении Русанова во время обыска, была обнаружена эмалированная тарелка с частицами растительного вещества с характерным запахом конопли, которая была изъята и упакована. Они были ознакомлены с протоколом обыска и подписали его, т.к. в нем все было отражено верно.
В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели Д.О., К.А.Б., О.В.А. и М.А.А. подтвердили, что именно эта тарелка изымалась в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и была упакована в полимерный пакет белого цвета и опечатана в их присутствии.
Справкой об исследовании № №/фх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование объект поступил в полимерном пакете белого цвета, не имеющем повреждений. Горловина пакета перевязана нитью и снабжена пояснительной запиской с тремя подписями. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества. В результате исследования установлено, что вещество массой 3,86г., темного цвета с примесями частиц табака, изъятое в ходе обыска в жилище, расположенном по <адрес>, принадлежащем Р.С.В., является смесью частиц растения табак и наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> (гашишное масло). Постоянная масса гашишного масла в смеси составляет 0,45г (т.2 л.д.204-205).
В соответствии с выводами заключения химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество, массой в высушенном состоянии 0,45 г., изъятое у Русанова В.С., является наркотическим средством – гашишное масло. <данные изъяты> На момент первоначального исследования было представлено 3,86г смеси вещества (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.232).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам уголовного дела приобщена изъятая ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в жилище Русанова эмалированная тарелка, а также два пакетика с веществом растительного происхождения, похожим на растение табак, и веществом с характерным запахом конопли, коричневого цвета, маслянистым на ощупь (т.2 л.д.206).
Эксперт Щ.А.Д. в судебном заседании показал, что он стоит в должности ведущего эксперта экспертно-криминалистической группы Ахтубинского МРО РУ ФСКН России по <адрес> и проводил исследование вещества, обнаруженного на эмалированной тарелке, изъятой в ходе обыска в доме Русанова ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил выводы, изложенные им в справке об исследовании (т.2 л.д.204-205). Кроме того, эксперт разъяснил, что наркотическому средству, изготовленному способом, описанным подсудимым в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, можно придать любую форму. Однако, в ходе исследований и экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, в соответствии с действующими методическими рекомендациями, вещества, изъятые у Русанова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, измельчались.
В ходе осмотра вещественных доказательств эксперт Щ.А.Д. подтвердил, что на исследование ему поступила именно эта тарелка, по поверхности которой равномерно, однородной массой было распределено вещество растительного происхождения, маслянистое на ощупь.
Вина подсудимого Русанова в незаконном завладении имуществом, принадлежащим Ч.В.И., подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ч.В.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он ушел на работу. Вернувшись по окончанию смены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов, обнаружил, что на входной двери в дом сорван навесной замок и металлическая скоба, на косяке двери имелись повреждения. Понял, что в дом было совершено проникновение и вызвал сотрудников милиции, совместно с которыми зашел в дом, где обнаружил беспорядок. В ходе осмотра было установлено хищение принадлежащего ему имущества, а именно: резиновая лодка марки «Ветерок», без мотора, с двумя веслами стоимостью 3200 рублей, кроссовки «АМБА» серого цвета с темно-серыми вставками стоимостью 1100 рублей, деньги в сумме 600 рублей купюрами 2 - по 50 рублей и 5 -. по 100 рублей, два зарядных устройства для мобильного телефона марки «SАМSИNС» стоимостью по 180 рублей каждое на сумму 360 рублей; бинокль черного цвета «ТАSСО» стоимостью 170 рублей, два блока сигарет марки «Сталинградские» стоимостью 120 рублей каждый на 240 рублей; не представляющие для него ценности тряпичная сумка, в которой находились катушка деревянная с леской, зимняя удочка, очки для зрения, плоскогубцы, пачка сигарет «Беломорканал», а также металлические рыболовные крючки стоимостью по 2 рубля за 1 шт на сумму 10 рублей, металлические рыболовные крючки в количестве 5 шт стоимостью по 2 рубля за 1 шт на сумму 10 рублей, блесна в виде рыбы с крючками рыболовными стоимостью 20 рублей, три силиконовых рыбы стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, два металлических грузила стоимостью по 8 рублей каждое на сумму 16 рублей. Ущерб от кражи указанного имущества составил 5771 рубль, что для него является значительным (т.2 л.д.38-40).
Согласно показаниям свидетеля В.Д.В., оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему пришел Русанов, мужчина по имени А., с которыми они вместе распивали спиртное. Когда было уже темно, он и Русанов проводили А. домой, а затем, проходя по <адрес>, Русанов сказал, что ему надо зайти к сестре и зашел в один из домов на указанной улице. Он (В.Д.В.) подождал примерно 10 минут и пошел в дом за Русановым. Зайдя в дом, увидел, что Русанов собирает вещи в мешок. На его вопрос, что он делает, Русанов ответил, что в этом доме его сестра проживала с одним человеком и она попросила его (Русанова) забрать из дома ее вещи. Он (В.Д.В.) вышел на крыльцо. Примерно через 15 минут Русанов вышел из дома и сказал, что вещи надо отнести к нему (Русанову), после чего они вместе отнесли в дом последнего вещи, находящиеся в мешке, сумке и желтом пакете (т.2 л.д.68-70).
Согласно показаниям свидетеля П.Т.Г., оглашенным в судебном заседании, она со своей внучкой И.М.Ф. проживает по <адрес>. По соседству с ними в <адрес> проживает Ч.В.И.. Утром ДД.ММ.ГГГГ0 внучка сказала ей, что ночью в соседнем доме горел свет, хотя Ч.В.И. ушел на смену. Когда пришел Ч.В.И., то пояснил, что из его дома похитили имущество. Русанов приходил к ним последний раз ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-58).
Из показаний свидетеля И.М.Ф., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-2 часа она услышала со стороны улицы шум. Выйдя на улицу, увидела, что в <адрес> горит свет и входная дверь открыта. Подумала, что хозяин – В. дома. Утром об этом она рассказала бабушке, которая сказала, что В. не мог быть дома, так как находился на суточном дежурстве. Примерно в 7 часов В. сообщил, что из его дома совершена кража. Потом В. приходил к ним домой и рассказывал, что у него украли лодку. Ее (И.) бабушка вместе с В. заходила в дом последнего и затем рассказывала, что в его доме беспорядок, все вещи разбросаны по полу (т. 2 л.д.59-61).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) явствует, что был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.В.И. Установлено наличие повреждений входной двери, нарушение внутреннего порядка помещения дома, что подтверждает показания потерпевшего о месте совершения кражи принадлежащего ему имущества (т.1л.д.216-218).
Из протокола явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Русанова В.С. следует, что он сообщает о том, что с целью совершения кражи он путем срыва навесного замка проник в дом по <адрес>, откуда совершил хищение резиновой лодки с веслами и другого имущества (т.2 л.д.11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Русанова В.С., расположенному по адресу: <адрес>, в траве домовладения были обнаружены и изъяты: мешок, в котором находилась резиновая лодка и два весла, желтый пакет с мужскими кроссовками, сумка, в которой находились рыболовные принадлежности, бинокль, два зарядных устройства, пачка сигарет «Беломорканал» (т.2 л.д.1-3).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых было осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Русанова В.С. (т.2 л.д.45-54).
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Русанова в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Русанова не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу, судом не установлено. В связи с чем доводы защиты об исключении из числа доказательств протоколов обыска и протоколов допросов свидетелей М.Т.П. и В.В.Ф., суд признает необоснованными.
Оценив показания свидетелей Р.С.В., М.Т.П. и В.В.Ф. в судебном заседании в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения о веществе, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также их показания данные в ходе предварительного расследования о том, что обнаруженное в ходе обыска было упаковано и опечатано надлежащим образом, являются достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя Х.Т.О., согласуются с протоколом обыска, со справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.
Показания указанных свидетелей не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными. Их показания согласуются, в том числе, с показаниями подсудимого Русанова, данными в ходе предварительного расследования о том, что собрав верхушечные части конопли, он <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое сложил в пакет из-под пачки сигарет «Петр 1».
Показания подсудимого Русанова в указанной части согласуются и с показаниями эксперта в суде о том, что изготовленному указанным способом наркотическому средству можно придать любую форму, однако в ходе проведения исследования средство измельчается, а также с заключением судебно-химической экспертизы, содержащей описание способа изготовления наркотика. В связи с чем, показания подсудимого Русанова, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами, кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении незаконных изготовления, приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства.
Описание в судебном заседании свидетелями Р.С.В., М.Т.П. и В.В.Ф. объема вещества, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой (без указания размеров) по объяснениям М.Т.П. – горошину, Р.С.В. и В.В.Ф. – часть мизинца взрослого мужчины, является субъективным восприятием свидетелей. Суд считает, что указанное описание свидетелями объема вещества - это оценочное утверждение о фактах реальной действительности, и свидетельствует о качественных характеристиках этих фактов, но имеет высокий уровень субъективности, в связи с чем суд признает установленным, что при обыске ДД.ММ.ГГГГ изъято именно то количество наркотикосодержащего вещества, которое указано в справке об исследовании и в заключении эксперта.
Судом установлено, что Русанов не имел законных оснований для изготовления, приобретения, хранения, без цели сбыта смеси массой 5,93г, содержащей наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло массой 0,05г. Размер наркотического средства является особо крупным, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ размер. Преступление является оконченным.
В связи с установленным действия Русанова подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
Доводы подсудимого Русанова о том, что первоначальные признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны под давлениям следователя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом, установлено, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Русанов тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений, – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, – поскольку знал, что имущество ему не принадлежат; желая наступления таких последствий, – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; незаконно – путем срыва навесного замка на входной двери проник в дом, являющийся жилищем Ч.В.И.; завладел имуществом Ч.В.И. сумму 5771 рубль, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Русанов распорядился похищенным по своему усмотрению.
В связи с установленным действия Русанова подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом также установлено, что Русанов не имел законных оснований для приобретения, хранения, без цели сбыта смеси массой 3,86г, содержащей наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло массой 0,45г. Размер наркотического средства является крупным, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 07.02.2006 размер. Преступление является оконченным.
В связи с установленным действия Русанова подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Доводы подсудимого Русанова о том, что количество вещества, находящегося в эмалированной тарелке, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, было таковым, что размер наркотического средства не мог соответствовать крупному, опровергаются приведенными в приговоре и признанными судом достоверными показаниями свидетелей Д.О., К.А.Б., Р.С.В., О.В.А., М.А.А. и М.Т.П., которые объективно подтверждаются протоколом обыска, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, в связи с чем суд признает установленным, что при обыске ДД.ММ.ГГГГ изъято именно то количество наркотикосодержащего вещества, которое указано в справке об исследовании и в заключении эксперта.
К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными.
Неоднократное изменение подсудимым своих показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, расценивается судом как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности Русанова в инкриминируемых ему деяниях.
Согласно материалам уголовного дела Русанов <данные изъяты>, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Русанову, суд признает: по каждому эпизоду – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; кроме того по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим Ч.В.И. – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ – признание вины; по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ - частичное признание вины.
Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Русанова суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, суд назначает Русанову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.58, ст.68 УК РФ, по правилам ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода.
Заявленные потерпевшим Ч.В.И. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5771 рубль подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые надлежит заявлять с учетом стоимости похищенного и возвращенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
РУСАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Русанову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2010, окончательное наказание Русанову В.С. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Русанова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Ч.В.И. – разрешить использовать по назначению; наркотические средства, эмалированную тарелку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Гражданский иск Ч.В.И. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева