П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 5 октября 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,
потерпевшего Т.С.Г.,
законный представитель потерпевшей Т.С.Ю.,
представителя потерпевших адвоката Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Баркунова С.В.,
защитника – адвоката АК <адрес> Кирилина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Баркунова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баркунов С.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Баркунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащем ему, находясь, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автотрассе «<адрес>» из <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью. По пути следования около 17 час. того же дня, находясь в районе 25 км.-350 м. автотрассы «<адрес>», Баркунов С.В., не предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением Т.С.Ю., где находились в качестве пассажиров Т.С.Г., Т.Д.С., Т.А.С., Т.У.Б. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион Т.Д.Г. получила телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом правого плеча, пароорбитальные гематомы справа и слева, Т.С.Г. получил телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 5-6 ребер слева, ссадина лобной области.
В результате своих неправомерных действий Баркунов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, нарушил требования пунктов п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которым: п. 1.4 «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинский документах Т.Д.С. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Данное телесное повреждение клинически не обосновано, поэтому высказаться о наличии телесного повреждения и высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Закрытый перелом правого плеча в средней трети. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, и согласно п. 6.11.1. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах на имя Т.С.Г. обнаружены телесные повреждения: переломы 4, 5, 6 ребер слева. Данные телесные повреждения могли произойти от действия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением, и влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует средней тяжести вреду здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате действия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением, и влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Кровоподтеки туловища. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана верхней губы. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Высказываться о механизме образования не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков. Рана 3 пальца. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, и влечет расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью. Высказаться о механизме образования не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков. Согласно заключению дополнительной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: в представленных медицинских документах Т.С.Г. имеются телесные повреждения, не включенные в первичном медицинском заключении: двойной консолидирующий перелом левой седалищной кости со смещением и переломом левой вертлужной впадины со смещением. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, давность образования переломов на момент проведения рентгенисследования костей таза от ДД.ММ.ГГГГ от 1 месяца до 1 года, и согласно п. 6.11.4 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в заданной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» Баркунов С.В. при движении должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке только действия водителя Баркунова С.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Т.С.Ю. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель Баркунов С.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Нарушение Баркуновым С.В. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
По предъявленному обвинению подсудимый Баркунов С.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баркунов С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании потерпевший Т.С.Г., законный представитель потерпевшей Т.Д.С.- Т.С.Ю., представитель потерпевших –адвокат Кононенко О.А., государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баркунову С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Баркунова С.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом установлено, что Баркунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т.С.Г. и малолетней Т.Д.С.
По материалам дела Баркунов С.В. <данные изъяты>, судимости не имеет, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания Баркунову С.В. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершено неосторожное преступление лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении двоих потерпевших, одним из которых является малолетний ребенок, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим, возраст.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, суд назначает Баркунову С.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию-поселение. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Законным представителем потерпевшей Т.Д.С. - Т.С.Ю. и потерпевшим Т.С.Г. заявлены гражданские иски о взыскании с Баркунова С.В. морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Рассматривая требования представителя потерпевшей Т.С.Ю. о компенсации морального вреда в пользу малолетней Т.Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потерпевшего Т.С.Г., суд приходит к выводу, что гражданские иски в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также учета характера причиненных нравственных страданий малолетней Т.Д.С. и Т.С.Г. в связи с получением каждым из них телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, длительное нахождение на лечении, вследствие чего в настоящее время как малолетняя Т.Д.С., так и Т.С.Г. нуждаются в восстановлении физического здоровья, а малолетняя потерпевшая Т.Д.С. и психологического здоровья.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Баркунова С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу законного представителя потерпевшей Т.Д.С. – Т.С.Ю. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Т.С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также в пользу потерпевшего Т.С.Г. процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баркунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Баркунова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Осужденному Баркунову С.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать Баркунова С.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – уголовно исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей Т.Д.С. - Т.С.Ю. в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Баркунова С.В. в пользу Т.С.Ю. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.С.Г. в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Баркунова С.В. в пользу Т.С.Г. в счет возмещения морального вреда морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.С.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. Взыскать с Баркунова С.В. в пользу Т.С.Г. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобили, выданные владельцам, по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья И.П. Тимофеева