П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Ахтубинск 8 июля 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.,
представителя потерпевшей С.Т.В.,
подсудимого Сероштанова А.А.,
защитника - адвоката АК <адрес> Левиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке уголовное дело по обвинению Сероштанова А.А., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сероштанов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.Н.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Сероштанов А.А. в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Б.Н.В., а также ее малолетним сыном Б.П.К. и Г.С.В. находился в кв.№ д.№ по <адрес>, распивая совместно с последними спиртные напитки. В указанное время в ходе распития спиртного между Б.Н.В. и Сероштановым А.А. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Сероштанова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, желая причинить ей телесные повреждения, действуя умышленно, Сероштанов А.А. нанес Б.Н.В. множественные удары неустановленными предметами в область головы, туловища, и конечностей. Своими умышленными действиями Сероштанов А.А. причинил Б.Н.В. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины, гематомы головы, состоящие в прямой причинной связи со смертью, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровья; а также кровоподтеки левой верхней конечности, туловища, правой ягодицы, ссадины туловища, шеи, кровоподтеки шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений Б.Н.В. скончалась на месте. Смерть Б.Н.В. наступила от отека и сдавления головного мозга, вследствие закрытой черепно - мозговой травмы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин, гематомы головы.
Подсудимый Сероштанов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. По существу обвинения в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Б.Н.В. и стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Б.Н.В. и пригласила отметить праздник дома у Т.В.А. и Б.О.В.. Когда он пришел к Б.О.В. и Т.В.А., там находились: Б.Н.В., С., З.И.С. и парни по именам Ж. и М., фамилии которых он не знает. Все сидели за накрытым столом, выпивали. Затем он (Сероштанов) всех пригласил к себе в квартиру для того, чтобы продолжить отмечать праздник и ушел. Т.В.А., Б.О.В., Б.Н.В., С., З.И.С. подошли чуть позже, а парни по именам Ж. и М. решили не идти и остаться дома, так как жили в подъезде Т.В.А.. У него в квартире накрыли стол, сидели, выпивали, затем все разошлись, а Б.Н.В., ее маленький сын - Б.П. остались у него. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Е.А.В. и пригласил к себе в гости, чтобы т от составил ему компанию, а Б.Н.В. позвонила З.И.С. и пригласила ее в гости. Пришел Е.А.В. и З.И.С.. Сидели, выпивали. Затем пришел Г.С.В., он позвонил ближе к обеду, спросил дома ли он (Сероштанов) и пришел в гости. Пояснил, что кто-то еще приходил, сидели, пили водку. Затем между ним (Сероштановым) и Е.А.В. произошла ссора, также ссора произошла у него с Г.С.В.. Ссора с Е.А.В. произошла в связи с тем, что он (Сероштанов) убавил музыку, так как приходила соседка и ругалась, что громко играет музыка, а Е.А.В. стал прибавлять звук музыки. В связи с тем, что он (Сероштанов) уже был привлечен в административной ответственности за громко играющую музыку и платил штраф и произошла эта ссора с Е.А.В., в ходе которой он ударил Е.А.В. по лицу, отчего у последнего пошла кровь из носа. Инцидент произошел между ними в зале, затем они помирились и вновь стали выпивать. Также пояснил, что имел место конфликт между ним и Г.С.В., однако подробностей он не помнит. Пояснил, что больше ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не было, он с Б.Н.В. не ругался. Сын Б.Н.В., Б.К.К., постоянно приходил, что-то приносил по просьбе матери. Когда стемнело ДД.ММ.ГГГГ он (Сероштанов) уже находился в сильной степени алкогольного опьянения, подошел на кухне к Б.Н.В. и сказал, что идет спать, на что Б.Н.В. пояснила, что постирает и тоже ляжет отдыхать. Кто еще оставался квартире он не помнит. Кроме того он (Сероштанов) сказал Б.Н.В. чтобы она убралась в квартире, так как утром придет его мать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он рано проснулся около 5-6 час., прошел в зал и увидел на столе 3 бутылки водки и пиво, в комнате было чисто, все убрано, Г.С.В. и сын Б.Н.В. Б.П.К. спали в зале на диване. Он разбудил Г.С.В. и они стали выпивать, затем решил разбудить Б.Н.В. и взять у нее денег, по времени было уже светло. Г.С.В. был сонный и пьяный. Пояснил, что когда он (Сероштанов) проснулся, Б.Н.В. лежала головой к его ногам, он подумал, что она пьяная спит, свет в спальне не горел. Он (Сероштанов) стал Б.Н.В. тормошить, она не реагировала, затем перевернул ее - она в крови, все лицо в крови, руки у нее окоченели. Б.Н.В. была в халате. Он (Сероштанов) вышел в зал и сказал Г.С.В., что Б.Н.В. мертва. Г.С.В. прошел в спальню, послушал пульс у Б.Н.В., затем он (Сероштанов) вызвал скорую помощь и милицию. Кроме того пояснил что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его за лопатку на спине укусил сын Б.Н.В. Б.П.К., когда он навалился на него в процессе сна.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он весь день ходил в джинсах с голым торсом, рубашку накинул на себя ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривал ли он (Сероштанов) с Б.Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Сероштанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Н.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей в судебном заседании, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что Б.Н.В. является ее сестрой. Последний раз она видела Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что Б.Н.В. встречалась с Сероштановым, который неоднократно приходил в квартиру Б.Н.В. по <адрес>, там она и видела Сероштанова. Пояснила, что постоянно ссорилась с Б.Н.В. в связи с тем, что последняя встречается с Сероштановым, потому что Сероштанов бил Б.Н.В.. Об этом ей известно со слов дочери С.О.Т. Также пояснила, что со слов дочери знает о том, что Сероштанов душил Б.Н.В.. Ее дочь С.О.Т. заступилась за Б.Н.В., и Сероштанов ударил С.О. По данному факту было написано заявление в органы милиции ее дочерью С.О.Т. и Б.Н.В., однако дело прекратили за примирением сторон. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по телефону знакомая Б и сообщила, что с сестрой несчастье, ее убили. Она (С.Т.В.) поехала в квартиру к Б.Н.В. по <адрес>, там никого не оказалось, затем позвонила своей дочери С.О.Т. и вместе с ней поехали к подруге Б.Н.В. Б.О.. О. сказала, что они все находятся в прокуратуре и она (С.) тоже поехала в прокуратуру. Со слов дочери-С.О.Т. и Б.О.В. она (С.) знает о произошедшем. Она поясняла, что находилась вместе с Б.Н.В. у Сероштанова, затем ушла. Когда она там находилась, все было спокойно. Пояснила, что в настоящее время она является опекуном малолетнего Б.П., в связи с тем, что ребенок остался сиротой, получил моральную травму, просит суд взыскать с Сероштанова материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей – затраты на лечение малолетнего ребенка, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля С.О.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя Б.Н.В. и, сказала, что получила пенсию и пригласила в гости. Она (С.) приехала на <адрес>, там находилась Б.Н.В. и Б.О.В.. Затем они закупили продукты и пошли к Б.О.В.. В гостях у Б.О.В. и Т.В.А. были: З.И.С., Ж., М., Б.Н.В.. Б.Н.В. позвонила Сероштанову и пригласила его в гости. Все сидели, выпивали. Наступил вечер и Сероштанов пригласил всех к себе пойти, послушать музыку. Все, кроме М. и Ж. пошли к Сероштанову. Дома у Сероштанова все вместе распивали спиртные напитки, слушали музыку. Примерно в 22-23 час. она (С.) попросила ключи от квартиры Б.Н.В. и ушла туда ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ей (С.) позвонила Б.Н.В. и пригласила к Сероштанову. Когда она (С.) пришла в квартиру Сероштанова, там уже находились: Г.С.В., Е.А.В., Б.Н.В., Сероштанов и З.И.С.. Все сидели и распивали спиртные напитки, она (С.) присоедилась к ним. Сидели где-то до 17 час., затем пришла Б.О.В. с Т.В.А.. Через 30 мин. пришел старший сын Б.Н.В. Б.К.К. Затем по просьбе Б.Н.В. она и Б.О.В. сходили в магазин за продуктами и спиртным. Когда вернулись в квартиру Сероштанова, увидели, что Е.А.В. в крови с разбитым носом, Г.С.В. - тоже в крови, сидел на диване. Б.К.К. сказал, что Сероштанов ударил Е.А.В. и Г.С.В.. Она и Б.О.В. отдали Б.Н.В. продукты и ушли, с ними ушел и Т.В.А.. Пояснила, что когда вернулись из магазина, Б.Н.В. была одета в халат, ее сын Б.П.К. был раздетый, а их вещи находились в стиральной машине, Сероштанов был в джинсах. Пояснила, что когда они с Б.О.В. уходили в магазин по просьбе Б.Н.В., в квартире все было нормально. Когда вернулись - у Г.С.В. была разбита бровь, у Е.А.В. нос. Обстановка в квартире уже накалялась, в связи с чем она ушла вместе с Т.В.А. и Б.О.В.. Пояснила, что о случившемся с Б.Н.В. она узнала от мамы, маме позвонила знакомая и сказала, что с Б.Н.В. беда, узнали об этом ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Также свидетель С.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сероштанов накинулся на нее и Б.Н.В. у себя в квартире, стал швырять Б.Н.В., она С. ее защищала, Сероштанов толкнул и ее, затем бросал в нее (С.) табуретку, отчего у нее была гематома, а также пытался душить как Б.Н.В., так и ее. З.И.С. вызвала по их просьбе сотрудников милиции. Также пояснила, что когда она ДД.ММ.ГГГГ уходила из квартиры Сероштанова, то находившиеся там: Сероштанов, Г.С.В. Е.А.В. и Б.Н.В. были в состоянии алкогольного опьянения, Б.Н.В. закрыла за ней (С.) входную дверь.
Из показаний свидетеля А.Е.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, в квартире Сероштанова громко играла музыка, была «гулянка». Около 17 час. - 18 час. она (А.Е.А.) спустилась в квартиру Сероштанова и сделала ему замечание. Когда Сероштанов открывал ей дверь, в квартире она увидела женщину и маленького ребенка. Сделав замечание Сероштанову она поднялась к себе в квартиру, однако около 23 час. услышала опять шум и гам из квартиры Сероштанова, а именно громко разговаривали, скандалили. При этом женских голосов она не слышала. Затем она (А.Е.А.) услышала звук, как от ударов в стенку, это продолжалось 15-20 мин. Пояснила, что звонила матери Сероштанова где-то в 19 час., драка в квартире Сероштанова произошла около 23 час.
Из показаний свидетеля Г.С.В., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Сероштанову, там находились: Е.А.В., Сероштанов, З.И.С. и Б.Н.В.. Все сидели и выпивали в зале. Примерно через 30 мин. пришла племянница Б.Н.В. - С.О.Т. Затем пришел незнакомый ему (Г.С.В.) парень с двумя девушками. Они посидели минут 20 и ушли. Кроме них в доме находился маленький ребенок Б.Н.В.. Б.Н.В. также находилась с ними в комнате. Была в халате. Сероштанов был одет в трико, с голым торсом. Затем он (Г.С.В.) с Сероштановым что-то не поделил, произошла ссора. В это время парень с двумя девушками уже ушли, при ссоре не присутствовали. Конфликт у него с Сероштановым произошел словесный, в связи с тем, что оба уже были пьяные. Затем в коридоре квартиры Сероштанов нанес ему удар в лицо и разбил бровь, крови при этом не было. До этого конфликта ссор с Сероштановым не было. После этого конфликта ссора у Сероштанова была и с Е.А.В., ссора произошла в коридоре квартиры, из-за чего – не знает. Ссора произошла быстро, Сероштанов ударил Е.А.В. рукой по лицу, вследствие чего у Е.А.В. из носа пошла кровь, он вытирал кровь руками, затем пошел в ванную комнату, там умылся. После произошедших конфликтов вновь сели за стол, продолжили выпивать. З.И.С. ушла после ссоры, которая случилась между ним (Г.С.В.) и Сероштановым. Е.А.В. ушел где-то в 17-18 час. Сероштанов с Б.Н.В. ушли во вторую комнату, а он (Г.С.В.) остался в зале с сыном Б.Н.В.. Пояснил, что из спальной комнаты он слышал разговор Сероштанова, общались два человека. Разговор был на повышенных тонах. Разговор он (Г.С.В.) слышал 5 мин. затем уснул в зале на диване вместе с сыном Б.Н.В.. Проснулся через 1 час., прошел в туалет и снова уснул. Пояснил, что на том месте, где сидел Е.А.В., на полу была кровь и когда он проснулся и пошел в туалет, то там поскользнулся. Услышал за стеной в спальной комнате разговор, шум шаркающих ног и уснул. Утром его разбудили сотрудники милиции. Пояснил, что во время распития ими спиртных напитков спускалась соседка Сероштанова, она ругалась по поводу громко играющей музыки. Это было до того, как все разошлись по домам. Пояснил также, что Сероштанов в ходе конфликта разбил ему бровь.
Из показаний свидетеля Г.С.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда все гости разошлись и он засыпал, то слышал шум из спальной комнаты, где находились Б.Н.В. и Сероштанов А.А., они разговаривали «на повышенных тонах», потом стали кричать. Затем он (Г.С.В..) уснул. Когда проснулся, зашел в туалет и услышал, что в спальной комнате снова кричали друг на друга Сероштанов А.А. и Б.Н.В. был какой то шум, при этом дверь в гостиную комнату была закрыта. Какой именно был звук этого шума, он не расслышал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, как будто что-то швыряли в стены и на пол, он решил, что швыряли вещи. После этого он снова лег спать (т.№ л.д. №). Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон был оглашен протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым Сероштановым А.А. и свидетелем Г.С.В. в части имеющихся противоречий, а именно в том, что примерно через час после ухода троих гостей из квартиры Сероштанова, также ушел Е.А.В. и они остались в квартире втроем: он, Сероштанов, Б.Н.В. и ее маленький сын. При этом он сидел за столом один и выпивал, в это время между Сероштановым А.А. и Б.Н.В. находящихся в другой комнате, был какой то разговор, разговор был громкий, каков был характер разговора, был ли это спор, он не помнит. После этого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в зале вместе с сыном Б.Н.В., в какое именно время, он уже не помнит, но было уже темно на улице. Через какое-то время после этого он проснулся и обнаружил, что Сероштанов А.А. и Б.Н.В. находятся в спальной комнате, при этом они, как ему показалось, о чем - то спорили, говорили громко. Он также слышал посторонние звуки из спальной комнаты (т. № л.д. №).
В судебном заседании свидетель Г.С.В. от данных показаний отказался, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он слышал только разговор двух лиц из спальной комнаты на повышенных тонах, никаких криков не слышал, а также не слышал никаких ударов, были только шумы, похожие на то, что человек ходит по комнате.
Оценивая показания свидетеля Г.С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетеля А.Е.А., и являются достоверными. Помимо этого показания даны свидетелем самостоятельно, прочитаны им, в протоколах имеются подписи свидетеля. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, он кладет их в основу приговора. Показания свидетеля Г.С.В. в судебном заседании никакими иными доказательствами, исследованными в судебном заседании не подтверждаются и опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд расценивает их как способ помочь Сероштанову А.А. избежать уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Е.А.В., данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Сероштанову утром, Сероштанов был с Б.Н.В.. Сели выпивать. Затем пришла подруга Б.Н.В. З.И.С., Г.С.В., через некоторое время пришла С.О.Т., затем Б.О.В. с Т.В.А., все сидели, выпивали, никаких ссор не было. Г.С.В. стал приставать к Б.О.В. и Сероштанов ударил его кулаком в лицо, ударил в коридоре квартиры, затем Г.С.В. ушел и пришел через час. Затем между ним (Е.А.В.) и Сероштановым произошел конфликт, в связи с чем Сероштанов нанес ему удар в лицо, из носа пошла кровь. Он (Е.А.В.) прошел к ванную, умылся, затем Б.Н.В. предложила ему 20 рублей на проезд в автобусе, на что он отказался и около 18 час. ушел. В квартире оставались: Г.С.В., Сероштанов, Б.Н.В.. Пояснила, что после удара кулаком в лицо его в чувство привел Т.В.А., а затем Т.В.А. с Б.О.В. и С. сразу же ушли по домам. За ним (Е.А.В.) входную дверь закрывала Б.Н.В..
Из показаний свидетеля Б.О.В.., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. получила пенсию, пришла к ней домой, они вместе прошли в магазин и закупили продукты, чтобы отметить праздник «день защитника Отечества». Когда вернулись в квартиру, Б.Н.В. спросила у нее разрешения пригласить Сероштанова. Все это происходило в <адрес>, в которой проживает Т.В.А.. Когда они пришли с Б.Н.В. из магазина, в квартире у Т.В.А. оказались: она, Б.Н.В., сам Т.В.А., З.И.С., С., М. и Ж. – их соседи. Затем пришел Сероштанов, все сели за стол, стали выпивать. Через некоторое время Сероштанов пригласил всех к себе в гости, чтобы послушать музыку. Все, кроме М. и Ж. пошли в гости к Сероштанову. По приходу, накрыли на стол, сидели, выпивали. Сначала около 21 час. ушла С.О.Т., затем, около 22 час. она (Б.О.В.) с Т.В.А. ушли домой, в квартире у Сероштанова оставалась Б.Н.В., ее малолетний сын Б.П.К. и сам Сероштанов. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. 16-00 час. ей по телефону позвонила Б.Н.В. и пригласила ее и Т.В.А. в гости. Когда они пришли к Сероштанову, там уже находились: Б.Н.В.. Сероштанов, малолетний сын Б.Н.В. Б.П.К., Г.С.В., С. и Е.А.В.. Б.Н.В. ей (Б.О.В.) и С. дала 1000 рублей и попросила сходить в магазин, купить продуктов и спиртных напитков. Она (Б.О.В.) и С. отсутствовали в квартире около 20 мин., когда возвращались с покупками в квартиру, возле подъезда встретили родственников Т.В.А.. Войдя в квартиру, отдали продукты Б.Н.В., поделили продукты. Уточнила, что когда они зашли в квартиру Сероштанова А.А., увидели, что посередине зала на линолеуме была кровь, а Е.А.В. сидел на диване в зале и держался рукой в области лица, как она поняла, у него были разбиты лицо или нос, точно она не приглядывалась. Затем она, Т.В.А. и С. ушли. Через час. домой к Т.В.А. пришел сын Б.Н.В. - Б.К.К., она его накормила, позвонила его бабушке Б.Н.Н., которая пришла за мальчиком и его забрала к себе. Она с Т.В.А. легли спать. Утром на своем сотовом телефоне она (Б.О.В.) обнаружила пять пропущенных звонов от Б.Н.В.. Также Б.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла с С. из магазина, Б.Н.В. была в состоянии опьянения, Сероштанов тоже был в состоянии опьянения. Со слов Т.В.А. она знает, что когда она и С. ушли в магазин, Сероштанов ударил Е.А.В.. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она с Т.В.А. и С. пришли к Сероштанову, Б.Н.В. была одета в халат. Кроме того пояснила, что со слов Б.Н.В. знает о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Сероштанов устроил скандал, бил Б.Н.В., душил ее. Пояснила, что когда она с Т.В.А. и С. уходили из квартиры Сероштанова, на Б.Н.В. никаких телесных повреждений не было.
Из показаний свидетеля Т.В.А., данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ему или Б.О.В. позвонил на сотовый телефон Сероштанов и пригласил к себе в гости, на что они согласилась. Придя к Сероштанову, увидели, что там уже находились: Г.С.В., Е.А.В., Б.Н.В., ее малолетний сын Б.П.К. и С.О.В. По просьбе Б.Н.В. Б.О.В. и С. пошли за спиртным и продуктами в магазин. Отсутствовали 15 мин., пришли, принесли продукты и спиртные напитки. За время отсутствия Б.О.В. и С. между Сероштановым и Г.С.В. возник конфликт, они вышли в коридор, там Сероштанов нанес Г.С.В. удар кулаком в лицо. Также в тот вечер конфликт был у Сероштанова с Е.А.В., они также выходили в коридор, где Сероштанов нанес удар в лицо Е.А.В., отчего у последнего из носа пошла кровь. Когда вернулись из магазина Б.О.В. и С., Е.А.В. сидел на диване, держался за нос. Он рассказал Б.О.В. что произошло, они пробыли примерно час и ушли вместе с С.. Никаких телесных повреждений на Б.Н.В. не было. Пояснил, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ним домой пришел старший сын Б.Н.В.- Б.К.К.. Б.О.В. его покормила, затем позвонила его бабушке Б.Н.Н., чтобы она пришла и забрала Б.К.К., так как было уже поздно.
Из показаний свидетеля З.И.С., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей подругой Б.Н.В. и последняя пригласила ее в гости в квартиру Сероштанова для празднования праздника. Когда она пришла, в квартире у Сероштанова находились: Г.С.В., Б.Н.В. и Е.А.В., а также малолетний сын Б.Н.В. Б.П.К.. Пришла она (З.И.С.) в гости утром. Сидели, праздновали, выпивали. Около 14-15 час. она собралась домой, все были уже изрядно выпившие. При ней все за столом было спокойно, все отдыхали. Пояснила, что дружила с Б.Н.В. длительный период времени. Кроме того пояснила, что Б.Н.В. ей как подруге рассказывала, что очень любит Сероштанова, а он к ней плохо относился, видела на теле Б.Н.В. синяки. Однажды при ней Сероштанов душил Б.Н.В.. Пояснила, что и Сероштанов и Б.Н.В. выпивали. Пояснила, что возвращалась в квартиру Сероштанова вместе с Т.В.А. и Б.О.В., однако сразу, как только она туда пришла, обнаружила, что обстановка из-за выпитого спиртного стала за столом накаляться, Сероштанов стал разговаривать с гостями на повышенных тонах, она попрощалась с Б.Н.В. и ушла.
Из показаний малолетнего свидетеля Б.К.К., данных им в судебном заседании следует, что его мама Б.Н.В. встречалась с Сероштановым, он иногда приходил домой к Сероштанову, когда там была его мама. Так ДД.ММ.ГГГГ его мама Б.Н.В. и младший брат Б.П.К. были у Сероштанова. Он (Б.Н.В.) пришел в квартиру Сероштанова, когда было светло, в квартире у Сероштанова была его мама Б.Н.В., его младший брат Б.П.К., Сероштанов и его друзья. Мама его накормила и попросила принести ей и Б.П.К. вещи из дома. Он сходил домой, взял вещи мамы и брата, затем вернулся в квартиру Сероштанова, уже на улице было темно, дверь ему не открыли, он стучал долго в дверь. Затем пошел к знакомой мамы Б.О.В., которая проживает рядом. От Б.О.В. его забрала бабушка Б.Н.Н. Кроме того пояснил, что в его присутствии, когда он находился в квартире у Сероштанов, последний ссорился с его мамой Б.Н.В. из-за того, что мама спрятала бутылку водки, Сероштанов стал на нее кричать. Пояснил, что также в его присутствии Сероштанов ударил по лицу Е.А.В., на полу в зале была кровь. Кроме того пояснил, что когда шел с бабушкой Б.Н.В. домой, видел свет в маленькой комнате в квартире Сероштанова.
Из показаний свидетеля Б.Н.Н., данных ею в судебном заседании следует, что Б.Н.В. ее сноха. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее сын. Б.Н.В. воспитывала двоих детей. Она (Б.Н.Н.) ей помогала в воспитании внуков. Затем взяла к себе Б.К.К., потому что Б.П.К. только родился и Б.Н.В. с детьми было тяжело одной. Б.Н. помогала всегда материально, покупала Б.К.К. вещи. Никогда к ней (Б.Н.Н.) Б.Н.В. не приходила в нетрезвом виде, внуки ей также не жаловались на то, что мама бывает в нетрезвом виде. О том, что Б.Н.В. встречалась с Сероштановым, она знала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала внука Б.К.К. от Б.О.В. вечером около 19 час.- 19 час. 30 мин. Внук сказал, что мама у Сероштанова стирает, а его послала за вещами для себя и Б.П.К.. Когда Б.К.К. вернулся в квартиру Сероштанова, ему дверь никто не открыл, внук долго стучал. Проходя с Б.К.К. мимо дома Сероштанова, Б.К.К. ей сказал, что в окне маленькой комнаты квартиры Сероштанова горит свет. Пояснила, что в настоящее время ее внук Б.К.К. остался сиротой, она является его опекуном, в связи с чем просит суд взыскать с Сероштанова моральный вред, причиненный ее внуку Б.К.К. убийством его матери, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку мальчик сильно страдает и это сказывается на его эмоциональном состоянии, он нуждается в лечении.
Кроме показаний представителя потерпевшего и показаний свидетелей обвинения, вина Сероштанова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.Н.В., подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: 2 смыва с линолеума из гостиной в месте обнаружения вещества бурого цвета на марлевый тампон, свитер серого цвета, рубашка голубого цвета, полотенце из кухни, вентиль из ванной комнаты, джинсы, свитер из стиральной машины, находящейся в ванной комнате, полотенце из кухни, трое трусов, халат с трупа, смыв на марлевый тампон с пола в месте обнаружения следов вещества бурого цвета, смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук трупа Б.Н.В., отрезки дактопленки с образцами микрочастиц с ладонных поверхностей правой и левой рук трупа Б.Н.В.; срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук трупа Б.Н.В. Также осмотрен труп Б.Н.В., с выраженными признаками насильственной смерти в виде многочисленных ушибленных ран головы, туловища, конечностей (т.№ л.д. №);
- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть Б.Н.В. наступила от отека и сдавления головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины, гематомы головы, давность наступления смерти на момент исследования не более 12-16 часов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины, гематома головы. Кровоподтеки левой верхней конечности, туловища, правой ягодицы. Ссадина туловища шеи, кровоподтеки шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Данные телесные повреждения, обычно, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться при неоднократном воздействии тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, давностью образования на момент смерти не более 12-24 часов, и расценивается, в частности, закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки, ссадина, гематома головы, состоящая в прямой причинной связи со смертью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью (т.№ л.д. №);
Эксперт К.П.В. в судебном заседании подтвердил результаты проведенной им судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что при той тяжелой травме головного мозга, которая была установлена у Б.Н.В., у человека происходит потеря сознания, находясь в бессознательном состоянии, человек самостоятельно передвигаться не может. Эксперт К.П.В. пояснил, что к тупым твердым предметам с ограниченной поверхностью можно отнести удары руками и ногами. Кроме того эксперт пояснил, что у Б.Н.В. установлена сильная степень алкогольного опьянения. Пояснил, что при тяжелой травме, которую получила Б.Н.В., кровотечения не было, а имело место наложение крови на лицо. Кроме того, эксперт К.П.В.. пояснил, что в исследовательской части экспертного заключения у Б.Н.В. установлены, кроме того, на шее справа и слева, в левой подмышечной впадине -неправильной полосовидной формы синевато-красного цвета кровоподтеки с множественными точечными темно - красного цвета кровоизлияниями размерами 0,7см.х1,5 см.. Данные телесные повреждения могла образоваться от сдавления шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.
- заключением судебно- медицинской экспертизы Сероштанова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сероштанова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой верхней конечности. Данное телесное повреждение могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено при укусе зубами человека, давность осмотра на момент осмотра не более 1 суток, и обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.№ л.д. №);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке Сероштанова А.А. обнаружена кровь человека, которая, согласно групповой принадлежности, могла произойти от Б.Н.В. (т. № л.д. №);
-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на одежде Г.С.В.: майке, джинсах, носках, кровь не обнаружена (т. № л.д. №);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при цитологическом исследовании в подногтевом содержимом рук Б.Н.В. обнаружена кровь и клетки эпидермиса, происхождение которых от Сероштанова А.А не исключается. В подногтевом содержимом рук Сероштанова А.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которых от Б.Н.В. не исключается (т. № л.д. №);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета в гостиной комнате и возле трупа Б.Н.В. в спальной комнате обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.Н.В. В смывах с ладонной поверхности правой руки Сероштанова А.А. обнаружена кровь, происхождение которой в примеси не исключается от Б.Н.В. (т. № л.д. №).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей С.А.С., В.В.Н., показания которых не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, из показаний в судебном заседании свидетеля С.А.С. следует, что Сероштанов ее сын. О произошедшем она узнала от В.В.Н., который ей позвонил на работу и сказал, что в <адрес> кого-то убили. Пояснила, что она, ее гражданский муж В.В.Н. и старший сын проживают по <адрес>, а в квартире по <адрес> проживал ее сын Сероштанов. По приезду в квартиру, она увидела, что в доме бардак, валяются пустые бутылки, перчатки экспертов. В спальне следов крови она не видела, увидела кровь, когда подняла одеяло, лежащее на полу, на которой спал ее сын и Б.Н.В.. Пояснила, что обстановка в спальной комнате нарушена не была. Кроме того пояснила, что в зале также крови она не обнаружила, однако видела тряпку в крови, которая лежала в кухне, возле входа в ванную комнату. Она (С.А.С.) данную тряпку выкинула в мусорное ведро. Кроме того пояснила, что Б.Н.В. знала, ч ней общалась, Б.Н.В. постоянно была выпившая, ее сын встречался с Б.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. позвонила ее сыну и пригласила отмечать праздник, было около 16 час. Сероштанов собрался и пошел в гости. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 17 час. 0 мин. ей звонила соседка по квартире по <адрес> А.Е.А. и говорила, что в нашей квартире громко играет музыка и происходит гулянка. Она (С.А.С.) позвонила сыну и попросила выключить музыку. Со слов Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ она (С.А.С.) узнала, что Б.Н.В. упала и убилась. Пояснила, что у нее хороший сын, он никогда не трогал Б.Н.В., к уголовной ответственности не привлекался.
Из показания свидетеля В.В.Н.,. данных в судебном заседании следует, что Б.Н.В. он знал плохо, Сероштанов сын его гражданской жены. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. позвонила Сероштанову и пригласила в гости. Сероштанов ушел, в тот день ночевать к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Г.С.В., спрашивал где Сероштанов, он сказал, что Сероштанов у друзей, так как не хотел, чтобы они с Г.С.В. встречались. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ему позвонила соседка Ф. и сказала, что в квартире по <адрес> милиция. Он приехал в квартиру, уже никого не было, войдя в квартиру увидел, что везде валяются пустые бутылки, на столе рассыпан порошок экспертов. Затем он (В.В.Н.) поехал на работу за С.А.С., забрал ее и вернулись вместе в квартиру. Когда в зале подняли ковер, под ним увидели маленькое пятно крови. В спальне порядок нарушен не был, крови нигде не было. Пояснил, что им было обнаружено, что кафельная плитка на входе в квартиру, на пороге была разбита точечным ударом, поскольку раскол пошел лучами. Пояснил, что когда он приехал в милицию, там видел Г.С.В., у него на лице был синяк. Пояснил, что Сероштанов мог пить спиртные напитки, а мог не пить, он относился к Б.Н.В. хорошо
Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимого Сероштанова А.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями свидетелей: З.И.С. в той части, что когда она вернулась в квартиру Сероштанова с Т.В.А. и Б.О.В., увидела, что обстановка накаляется, Сероштанов со всеми разговаривает на повышенных тонах, в связи с чем она сразу же и ушла; Т.В.А., Г.С.В., Е.А.В. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ они все находилась в гостях у Сероштанова, сначала у Сероштанова возник конфликт с Г.С.В., в ходе которого Сероштанов ударил Г.С.В. кулаком в лицо, разбив ему бровь, а затем между Сероштановым и Е.А.В. также возник конфликт, в ходе которого Сероштанов разбил нос Е.А.В.; Б.К.К. в той части, что он был ДД.ММ.ГГГГ дома у Сероштанова, последний ругался с его мамой Б.Н.В., кричал на нее из-за того, что она спрятала бутылку водки, также он видел, что Сероштанов ударил Е.А.В. кулаком в лицо, отчего у последнего из носа пошла кровь; Б.О.В. и С. в той части, что со слов Т.В.А. они знают об имевших место ДД.ММ.ГГГГ конфликтах межу Сероштановым, Г.С.В. и Е.А.В., в ходе которых Сероштанов наносил удары кулаком в лицо и Г.С.В. и Е.А.В.; Г.С.В. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ когда все гости разошлись он слышал шум из спальной комнаты, Б.Н.В. и Сероштанов А.А. разговаривали «на повышенных тонах», кричали, через некоторое время он вновь услышал из спальной комнаты как кричали друг на друга Сероштанов А.А. и Б.Н.В., при этом был шум, как ему показалось, как будто что-то швыряли в стены и на пол; А.Е.А. в той части, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум и гам из квартиры Сероштанова, там громко разговаривали, скандалили, затем она услышала звук, как от ударов в стенку; Б.О.В. и Т.В.А. в той части, что когда они ДД.ММ.ГГГГ они уходили от Сероштанова, никаких телесных повреждений на Б.Н.В. не было; З.И.С. в той части, что неоднократно видела на теле Б.Н.В. синяки, кроме того, являлась очевидцем того, как Сероштанов душил Б.Н.В.; представителя потерпевшей С.Т.В. в той части, что она постоянно ссорилась с Б.Н.В. из-за того, что последняя встречается с Сероштановым, потому что он бил Б.Н.В., кроме того ей известен факт того, что Сероштанов душил Б.Н.В.; свидетеля С.О.В. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, когда Сероштанов накинулся на нее и Б.Н.В. у себя в квартире, стал швырять Б.Н.В., а также пытался душить как Б.Н.В., так и ее, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Показания свидетеля С.О.В. в этой части подтверждаются исследованными в судебном заседании обвинительным актом, согласно которому Сероштанов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, будучи в нетрезвом виде, устроил находившейся там же Б.Н.В. скандал, выражался в ее адрес нецензурно, наносил последней удары руками и ногами по различным частя тела, а также схватив руками за шею, душил Б.Н.В.; постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сероштанов А.А. освобожден от уголовной ответственности по данному факту, уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей Б.Н.В.. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, которым установлено наличие пятен бурого цвета на в гостиной комнате в квартире Сероштанова; протоколом осмотра трупа Б.Н.В., которым зафиксировано наличие телесных повреждений в виде многочисленных ушибленных ран головы, туловища, конечностей; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть Б.Н.В. наступила от отека и сдавления головного мозга, вследствие закрытой черепно- мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины, гематомы головы. Данное телесное повреждение прижизненное, могло образоваться при неоднократном воздействии тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека; заключениями экспертиз вещественных доказательств, которыми установлено, что на рубашке Сероштанова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.Н.В..В., на одежде Г.С.В. кровь не обнаружена, в подногтевом содержимом рук Б.Н.В. обнаружена кровь и клетки эпидермиса, происхождение которых от Сероштанова не исключается, в подногтевом содержимом рук Сероштанова обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которых от Б.Н.В. не исключается; на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета в гостиной комнате и возле трупа Б.Н.В. в спальной комнате обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б.Н.В., не исключается, в смывах с ладонной поверхности правой руки Сероштанова обнаружена кровь человека, происхождение которой вот Б.Н.В. не исключается.
На основании изложенного показания свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого в свершении указанного преступления. Оснований для оговора подсудимого Сероштанова А.А. свидетелями, а также представителем потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Приведенные выше доказательства опровергают доводы защиты о том, что вина подсудимого Сероштанова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Б.Н.В., не установлена.
Показания подсудимого Сероштанова А.А. по обстоятельствам дела, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их как выбранную линию защиты, имеющую цель избежать уголовную ответственность за содеянное.
В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Сероштанова А.А и его психологическое состояние. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сероштанов А.А. <данные изъяты> Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются изменения психики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Не было у него и временного психического расстройства, в интересующий период времени Сероштанов А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также установлено, что Сероштанов А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии (в том числе в состоянии повышенного психоэмоционального возбуждения, социально - стрессового расстройства, адаптационного нарушения, страха, тревоги), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.№ л.д.№).
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Сероштанова А.А. в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый Сероштанов А.А., осознавая, что посягает на здоровье потерпевшей, Б.Н.В., желая наступления таких последствий, не предвидев возможности наступления смерти потерпевшей от причиненных телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес множественные удары неустановленными предметами в жизненно-важный орган - голову и по туловищу потерпевшей. В результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью Б.Н.В., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сероштанова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно материалам уголовного дела Сероштанов А.А. <данные изъяты> Сероштанов А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений
При назначении наказания Сероштанову А.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сероштанову А.А. суд признает <данные изъяты>
С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по своей категории к особо тяжким преступлениям, последствий, наступивших в результате действий Сероштанова А.А. – смерть потерпевшей Б.Н.В., суд полагает правильным назначить подсудимому Сероштанову А.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании представителем потерпевшего С.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Сероштанова А.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также в судебном заседании заявлен гражданский иск опекуном малолетнего Б.К.К., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Б.Н.Н. о взыскании с Сероштанова А.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением представителю потерпевшего С.Т.В. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшей С.Т.В. в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Рассматривая требования представителя потерпевшего С.Т.В. о компенсации морального вреда в пользу малолетнего Б.П.К. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она является опекуном, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также опекуна малолетнего Б.К.К. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения Б.Н.Н. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что гражданские иски в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также учета характера причиненных нравственных страданий малолетним Б.П.К. и Б.К.К., в связи с потерей матери Б.Н.В., вследствие чего дети остались сиротами, а также необходимостью восстановления психологического состояния детей.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Сероштанова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего С.Т.В. <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу опекуна Б.Н.Н. <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сероштанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КВД <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>: рубашка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, сходного с кровью, мужские джинсы черного цвета, кофта женская полосатая, халат черного цвета с трупа Б.Н.В. со следами вещества бурого цвета, сходного с кровью; полотенце со следами вещества бурого цвета, сходного с кровью, изъятые в ходе осмотра места происшествия – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; одежду Сероштанова А.А. - джинсы мужские черного цвета, пара мужских носок, возвратить по вступлении приговора в законную силу по принадлежности осужденному Сероштанову А.А.; одежду свидетеля Г.С.В. - майку белого цвета, поношенные вельветовые брюки, пару носок, возвратить по вступлении приговора в законную силу по принадлежности свидетелю Г.С.В.; одежду свидетеля Е.А.В. - свитер вязаный темно-серого цвета шерстяной, джинсы утепленные марки «<данные изъяты>» возвратить по вступлении приговора в законную силу по принадлежности свидетелю Е.А.В.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С.Т.В. в счет возмещения морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Сероштанова А.А. в пользу С.Т.В., являющейся опекуном малолетнего Б.П.К. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С.Т.В. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Сероштанова А.А. в пользу С.Т.В. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск, заявленный опекуном малолетнего Б.К.К. – Б.Н.Н. в счет возмещения морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Сероштанова А.А. в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья И.П. Тимофеева