ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
при секретаре Трепольской Е.Н,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Свирщук О.В.,
подсудимых Агимова А., Донского И.С., Миляева А.Ю.,
защиты в лице адвокатов Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ягубова А.З., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лёвиной А.П., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Агимова А., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Донского И.С., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Миляева А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ совершили группой лиц по предварительному сговору кражу имущества общества с <данные изъяты>
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2011 года АГИМОВ по предварительному сговору с МИЛЯЕВЫМ и ДОНСКИМ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на мотороллерах на <адрес>» по адресу: пе<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с указанного <данные изъяты> трубы в количестве 13 штук длиной по 12 метров каждая, общей длиной 156 метров, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> После этого АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>
Подсудимые АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ согласились с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме.Подсудимыми АГИМОВЫМ, ДОНСКИМ и МИЛЯЕВЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ими вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство и подтвердили свою виновность в краже труб, принадлежащих <данные изъяты>
Государственный обвинитель Свирщук О.В., представители защиты, а также представитель потерпевшего С.А.А. в своем обращении суду, также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное АГИМОВУ, ДОНСКОМУ и МИЛЯЕВУ, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия АГИМОВА, ДОНСКОГО и МИЛЯЕВА подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ тайно, в отсутствие очевидцев, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили 156 метров труб, принадлежащих <данные изъяты>
АГИМОВ не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, пенсионер, женат, иждивенцев не имеет.
Подсудимые ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ также не судимы, характеризуются удовлетворительно, не состоят на учете и психиатра и нарколога, работают, женаты, иждивенцев не имеют.
Представителем потерпевшего С.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АГИМОВА, ДОНСКОГО и МИЛЯЕВА в связи с тем, что претензий к ним не имеется, они загладили причиненный вред, извинились, примирение достигнуто. Выслушав мнение представителей защиты, подсудимых АГИМОВА, ДОНСКОГО и МИЛЯЕВА, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что АГИМОВ, ДОНСКОЙ и МИЛЯЕВ совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст. 316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство представителя потерпевшего С.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Агимова А., Донского И.С., Миляева А.Ю. удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ Агимова А., Донского И.С., Миляева А.Ю. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Агимова А., Донского И.С., Миляева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении Агимова А., Донского И.С., Миляева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: выданные потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <данные изъяты>
Судья А.Х. Шалекешов