ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
при секретаре Трепольской Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Свирщук О.В.,
подсудимой Клименко Л.С.,
защитника – адвоката Власенко Л.Г., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего П.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Клименко Л.С., <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
КЛИМЕНКО совершила покушение на приобретение права на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» семьям, имеющим двоих детей, предоставляется право на дополнительные меры государственной поддержки - материнский (семейный) капитал. Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ независимо от места их жительства у: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная ДД.ММ.ГГГГ Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно ч. 1 ст. 9, денежные средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № № ФЗ «О Федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» размер материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдачи сертификата является предоставление недостоверных сведений о себе в соответствии с ч. 6 ст. 5 вышеуказанного закона.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, КЛИМЕНКО, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная о возможности получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с рождением второго и последующих детей, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к специалистам данного <данные изъяты> А.Н.А. и Д.Н.Ф., заявив, что желает воспользоваться данным правом в виде сертификата на получение материнского (семейного) капитала, после чего, вышеуказанные специалисты разъяснили КЛИМЕНКО порядок реализации данного права, включающий в себя, в том числе, предоставление последней достоверных сведений о себе, влияющих на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После этого, достоверно зная, что она была ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> <адрес> по ст. 106 УК РФ, за совершение преступления против своего новорожденного ребенка, у КЛИМЕНКО возник корыстный умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, а именно на завладение правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей, путем обмана, преследуя корыстную цель, КЛИМЕНКО, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <адрес> в <адрес> и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, А, внесла в заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, заведомо ложные сведения о том, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала, будучи осужденной 26 июля 2004 г. по ст. 106 УК РФ <адрес>, введя тем самым в заблуждение специалистов А.Н.А. и Д.Н.Ф.
На основании заявления КЛИМЕНКО специалистами <адрес> в <адрес> было заведено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № № После проведения проверки предоставленных КЛИМЕНКО сведений и копий документов, не обнаружив нарушений закона с ее стороны, влекущих за собой прекращение права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании действующего законодательства, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», специалистами <адрес> в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинных намерений КЛИМЕНКО на завладение правом на чужое имущество путем обмана, вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в связи с рождением третьего ребенка - К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> КЛИМЕНКО был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.
КЛИМЕНКО, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки, в сумме <данные изъяты> рублей, имея возможность получить часть денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, при этом внесла заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей не совершала, а также указала номер банковского счета <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, открытый на имя КЛИМЕНКО в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение правом на чужое имущество в крупном размере, КЛИМЕНКО, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея возможность получить часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, находясь в помещении <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, при этом внесла заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, а также указала <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>
Однако КЛИМЕНКО не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> <адрес> из <адрес> <адрес> получены сведения о судимости КЛИМЕНКО, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> была осуждена по ст. 106 УК РФ <данные изъяты> то есть за преступление против жизни и здоровья своего ребенка, после чего сотрудниками вышеуказанного управления было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, а также решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, КЛИМЕНКО, путем обмана, покушалась на завладение правом на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки, в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <адрес> в <адрес>, что является крупным размером.
Подсудимая КЛИМЕНКО в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что после родов в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> к специалистам, там была Д.Н.Ф., она ей разъяснила, что надо писать заявление и будет рассматриваться вопрос. После этого она получила <данные изъяты> рублей, потратила их на входную дверь и на своих детей. Когда заполняла заявление, думала, что имелись в виду сведения о преступлениях в отношении детей, которые у нее есть. Считает, что пенсионный фонд ввел ее в заблуждение.
Показания подсудимой КЛИМЕНКО противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и представителя потерпевшего.
Представитель потерпевшего П.Е.В. в судебном заседании показала, что КЛИМЕНКО подала заявление, в котором указала, что не совершала преступлений в отношении своих детей и родительских прав не лишалась. По их запросу из <адрес> <адрес> пришел ответ, что у КЛИМЕНКО нет судимостей, ей выдали сертификат. В ДД.ММ.ГГГГ КЛИМЕНКО обратилась с заявлением о единовременной выплате. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление, в котором указала, что преступлений в отношении своих детей не совершала, ей было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ КЛИМЕНКО подала повторное заявление, на запрос пришел ответ о том, что КЛИМЕНКО совершала преступление против ребенка, было принято решение об отказе в выплате и действие сертификата было прекращено.
Свидетель Д.Н.Ф. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> <адрес>. КЛИМЕНКО обращалась с заявлением на выдачу сертификата, ДД.ММ.ГГГГ он был ей выдан. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили <данные изъяты> рублей единовременную выплату по ее заявлению. ДД.ММ.ГГГГ по ее повторному заявлению была проведена проверка, из <адрес> пришел ответ о то, что она была судима за совершение преступления в отношении своего ребенка, было вынесено решение об отказе в предоставлении выплаты.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н.А. следует, что она <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КЛИМЕНКО подала заявление в <адрес> <адрес> с целью получения материнского капитала. Она зарегистрировала заявление в клиентской службе, затем отдала в группу социальных выплат. При этом КЛИМЕНКО в своем заявлении указала, что родительских прав не лишалась и преступлений в отношении своих детей не совершала. КЛИМЕНКО была предупреждена об ответственности за предоставление ложных сведений, о чем имеется отметка в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. К заявлению КЛИМЕНКО предоставила копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении детей, копию свидетельства об установлении отцовства, копию страхового свидетельства. Она только приняла заявление у КЛИМЕНКО и документы, проконсультировала ее относительно условий получения сертификата на материнский капитал, в том числе о том, что для получения сертификата необходимо отсутствие лишения родительских прав, а также не совершение преступлений против своих детей <данные изъяты>
Суд полагает, что показания представителя потерпевшего Перовой, свидетелей Д.Н.Ф. и А.Н.А. подтверждают обоснованность предъявленного КЛИМЕНКО обвинения, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Так, из показаний указанных лиц не подтвердилось утверждение КЛИМЕНКО о том, что сотрудники <адрес> ввели ее в заблуждение. В отличие от самой КЛИМЕНКО, данные лица могли не знать о том, что та совершала умышленное преступление против жизни своего ребенка.
В материалах дела имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ КЛИМЕНКО на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, в котором подчеркнуто указание на то, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка не совершала <данные изъяты>
Также имеется заявление КЛИМЕНКО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, в котором та указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка не совершала (<данные изъяты>
Имеется аналогичное заявление КЛИМЕНКО с таким же указанием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в указанных выше заявлениях, вероятно, выполнены Клименко Л.С. <данные изъяты>
<данные изъяты> имеется решение об удовлетворении заявления КЛИМЕНКО о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, в соответствии с которым КЛИМЕНКО получила <данные изъяты> рублей.
Также в материалах дела имеется приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым КЛИМЕНКО была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» <данные изъяты>
Таким образом, из перечисленных выше материалов дела установлено, что КЛИМЕНКО, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное против своего ребенка, соответственно, достоверно зная об этом, указала в заявлениях на выдачу сертификата на материнский капитал и последующих заявлениях о предоставлении единовременных выплат за счет данного сертификата, что ранее преступлений в отношении своих детей не совершала.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, признанные судом допустимыми и оцененные как достоверные, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания доказанными факта того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая КЛИМЕНКО покушалась на приобретение права на чужое имущество.
Суд квалифицирует действия КЛИМЕНКО по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, КЛИМЕНКО ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на получение материнского капитала, в котором указала, что не совершала преступлений против жизни и здоровья своих детей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КЛИМЕНКО была осуждена <адрес> по ст. 106 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, условно, с испытательным сроком три года. КЛИМЕНКО данного обстоятельства не знать не могла.
В судебном заседании было установлено, что данная судимость была снята.
Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, которая согласно ч. 1 названной статьи учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказаний.
В связи с этим погашение или снятие судимости не влечет за собой права женщины, совершившей в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, на дополнительные меры государственной поддержки.
В самой норме закона говорится не о судимости, а о совершении умышленного преступления в отношении своего ребенка, относящегося к преступлениям против личности (ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Ст. 106 УК РФ относится к преступлениям против личности.
Также суд не соглашается с мнением КЛИМЕНКО и ее защиты о том, что она не правильно поняла указанный пункт бланка заявления о предоставлении единовременной выплаты. В судебном заседании было исследовано данное заявление, подпись в котором согласно заключению эксперта выполнена рукой КЛИМЕНКО. По мнению суда ответ: «Умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала», не может вызвать какого - либо многозначного толкования.
Умысел КЛИМЕНКО охватывал получение всей суммы, предусмотренной данным законом, то есть <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
Однако ее умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, было получено лишь <данные изъяты> рублей. Ложность предоставленных КЛИМЕНКО сведений была установлена, действие государственного сертификата было приостановлено.
Обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что КЛИМЕНКО не судима, не замужем, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимой КЛИМЕНКО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - она совершила покушение на одно тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд признает КЛИМЕНКО в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>
Оснований для изменения КЛИМЕНКО категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает, что, учитывая материальное положение КЛИМЕНКО, возможно не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Представителем потерпевшего П.Е.В. предъявлен от лица <адрес> в <адрес> к КЛИМЕНКО гражданский иск на <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку установлено, что преступление совершено КЛИМЕНКО, как и установлен размер причиненного ущерба.
Также суд считает необходимым возложить на КЛИМЕНКО судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Клименко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения осужденной КЛИМЕНКО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденной КЛИМЕНКО возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по <адрес>.
В период действия испытательного срока возложить на осужденную Клименко Л.С. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Вещественные доказательства хранить при материалах дела.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Клименко Л.С. в пользу <адрес> <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, двенадцать тысяч рублей.
Взыскать с Клименко Л.С. издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Власенко Л.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме одну тысячу сто девяносто три рубля 37 копеек в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Шалекешов А.