в отношении Дмитриевой С.Н. п. в ч.2 ст. 158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Трепольской Е.Н,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Шиналиевой Г.К.,

подсудимой Дмитриевой С.Н.,

защитника – адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дмитриевой С.Н. <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДМИТРИЕВА совершила кражу имущества Ч.Н.А., с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДМИТРИЕВА ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов (точное время в ходе расследования не установлено), при уборке своего домовладения № по <адрес>, в одной из комнат на полу обнаружила мобильный телефон <данные изъяты> черно-красного цвета, принадлежащий Ч.Н.А., стоимостью <данные изъяты> рублей, ранее оставленный последним в ее доме. В этот момент у нее возник умысел на совершение тайного хищения данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, ДМИТРИЕВА, зная, что мобильный телефон принадлежит Ч.Н.А., действуя втайне от последнего, похитила вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> черно-красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими действиями ДМИТРИЕВА причинила Ч.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.     

Подсудимая ДМИТРИЕВА согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.

Подсудимой ДМИТРИЕВОЙ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и подтвердила свою виновность в краже сотового телефона у Ч.Н.А.

Государственный обвинитель Шиналиева Г.К., защитник Нестеренко Н.В., потерпевший Ч.Н.А. также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что ДМИТРИЕВА осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДМИТРИЕВОЙ, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ДМИТРИЕВОЙ подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДМИТРИЕВА тайно, в отсутствие очевидцев, похитила сотовый телефон, принадлежащий Ч.Н.А. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевший счел для себя значительным.

ДМИТРИЕВА не судима, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не работает, не замужем, <данные изъяты>

Потерпевшим Ч.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДМИТРИЕВОЙ в связи с тем, что претензий к ней не имеется, они примирились. Выслушав мнение адвоката Нестеренко Н.В., подсудимой ДМИТРИЕВОЙ, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что ДМИТРИЕВА совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    Ходатайство потерпевшего Ч.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой С.Н. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ Дмитриеву С.Н. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Дмитриевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выданные потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <данные изъяты>

Судья                  А.Х. Шалекешов