ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Свирщук О.В.,
подсудимого Зопада Н.С.,
защитника – адвоката Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Трепольской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Зопада Н.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ЗОПАД был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ЗОПАД совершил тайное хищение имущества И.Н.М. причинив тому значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ЗОПАД, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), проживая на территории <адрес> <адрес>, принадлежащей И.Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел через незапертые ворота в гараж, где находился сварочный аппарат и при помощи имевшихся у него кусачек, обрезал сварочный кабель длиной 40 метров диаметром 16 миллиметров стоимостью <данные изъяты> принадлежащий И.Н.М. и, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, его похитил. После чего, ЗОПАД с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый ЗОПАД согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ЗОПАДОМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в краже сварочного кабеля у И.Н.М. при изложенных в обвинении обстоятельствах.
Потерпевший И.Н.М. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также указал, что не имеет претензий к подсудимому ЗОПАДУ.
Государственный обвинитель Свирщук О.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.Суд убедился в том, что ЗОПАД осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ЗОПАДА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ЗОПАД беспрепятственно тайно похитил сварочный кабель, принадлежащий И.Н.М. После совершения данного преступления, ЗОПАД распорядился данным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Потерпевший оценил ущерб для себя, как значительный.
Судом установлено, что ЗОПАД судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, неудовлетворительно характеризуется, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому ЗОПАДУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ЗОПАДА и достижение иных целей наказания может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ЗОПАДУ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ЗОПАДА не подлежат, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зопада Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Зопаду Н.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ЗОПАДУ в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ЗОПАДУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить осужденного ЗОПАДА от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении дела в суде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <данные изъяты>, а осужденным ЗОПАДОМ – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов