П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 7 февраля 2012 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
подсудимого Серебренникова М.А.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Кирилина С.Н. - удостоверение № 188, ордер № 0002009 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении СЕРЕБРЕННИКОВА М.А., <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серебренников М.А. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сопротивляясь иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут на <адрес> Серебренников М.А. произвел посадку в качестве пассажира на место № 5 общего вагона № 7 пассажирского поезда № № для проследования до ст.Владимировка. В пути следования, в ходе распития спиртных напитков совместно с Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2 часов Серебренников М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, стал грубо нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, мешая отдыху пассажиров и работе бригады поезда. На неоднократные замечания пассажиров и проводников о прекращении противоправных действий Серебренников М.А. не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на перегоне <адрес> пассажир Р.Е.В., желая пресечь не прекращающееся нарушение общественного порядка Серебренниковым М.А., подошел к последнему с требованием прекратить противоправные действия. После чего Серебренников М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, достал из кармана своей куртки складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, разложил его, и, держа в правой руке, стал демонстративно направлять его и размахивать им в сторону Р.Е.В., применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия. На требования прекратить хулиганские действия Серебренников М.А. не реагировал и продолжал использовать указанный нож, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, в своих противоправных действиях. После чего Р.Е.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье других пассажиров, желая пресечь хулиганские действия Серебренникова М.А., выбил указанный нож из руки последнего, и совместно с пассажиром П.В.Л. повалил Серебренникова М.А. на пол вагона, связав Серебренникова М.А. подручными средствами, тем самым пресек хулиганские действия Серебренникова М.А.
По предъявленному обвинению подсудимый Серебренников М.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Серебренников М.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Р.Е.В., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Серебренников М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Серебренникову М.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Серебренникова М.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 № 26-ФЗ) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Установлено, что, действия Серебренникова М.А. были умышленными, направленными на грубое нарушение общественного порядка, поскольку совершались в вагоне пассажирского поезда, в присутствии пассажиров, чем выражали явное неуважение к обществу. В ходе действий Серебренников М.А. оказывал сопротивление потерпевшему Р.Е.В., пресекающему нарушение общественного порядка. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, совершая хулиганские действия, Серебренников М.А. использовал складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, который согласно заключению эксперта № 314 от 15.12.2011 к холодному оружию не относится.
Подсудимый Серебренников М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, признание гражданского иска в части возмещения материального ущерба.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Серебренникова М.А., назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1114 рублей 20 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку основан на законе, подтверждается документально и признан подсудимым Серебренниковым М.А.
Требования, заявленные потерпевшим Р.М.А. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 98885 рублей 80 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с противоправными действиями подсудимого, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, на основании ст.151 ГК РФ, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, в размере 3000 рублей, что может максимально возместить причиненный моральный вред, не ставя в то же время причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕРЕБРЕННИКОВА М.А. признать виновнымой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного Серебренникова М.А. в период отбывания наказания возложить на ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН РФ по <адрес>.
Обязать Серебренникова М.А. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ № <адрес> УФСИН по <адрес> для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения, избранную в отношении Серебренникова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – складной туристический нож, находящийся в камере хранения ЛОеП на ст.В.Баскунчак, - уничтожить.
Гражданский иск Р.М.А. удовлетворить частично. Взыскать с Серебренникова М.А. в пользу Р.Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 20 копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева