П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ахтубинск 03 февраля 2010 года Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., при секретаре Кочерга Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А., представителя потерпевшего ФИО18 подсудимого Кашкаха С.В., защитника - адвоката АК Ахтубинского района Власенко Л.Г., представившую удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в ... в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кашкаха С.В., <данные изъяты> судимого: Дата обезличенаг. Знаменским городским судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кашкаха С.В. совершил: кражу, то есть тайно похитил имущество потерпевшей Я.В.И., проникнув в баню последней, причинив ущерб на сумму 600 рублей; кражу, то есть тайное хищение имущества ОАО СП ..., проникнув в помещения цеха, причинив ущерб на сумму 10400 рублей; а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб на сумму 17744 рубля 90 копеек, при следующих обстоятельствах. Кашкаха С.В. Дата обезличенаг. около 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, совместно с Р.А.В,, не знавшим о преступных намерениях Кашкаха С.В., прибыли к двору домовладения Я.В.И., расположенному по адресу: ... пос. ... ... где Кашкаха С.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно похитил 8 металлических пластин, размером 0,3 м. х 1 м., стоимостью по 60 руб. за каждую пластину на общую сумму 480 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через не закрытую на замок дверь Кашкаха С.В. незаконно проник в баню, расположенную во дворе домовладения Я.В.И., откуда тайно похитил алюминиевый таз, емкостью 20 литров, стоимостью 120 рублей. Своими действиями Кашкаха С.В. причинил ущерб Я.В.И. на общую сумму 600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Дата обезличена года около 02 часов Кашкаха С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, прибыл на территорию ОАО СП «...», расположенного по адресу: ..., пос. ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим прутом сломал металлическую решетку на одном из окон помещения цеха по ремонту сельскохозяйственных машин и незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО СП «...», а именно: гидроцилиндр от трактора «К-700»- 1 шт. стоимостью 7000 рублей, задний мост от автомобиля «ГАЗ-52» 1шт. стоимостью 1500 руб., трубу металлическую марки Ф300 - 22м. диаметром 300 мм., длиной 3 м.- 1 шт. стоимостью 300 руб., раму (станину) от передвижного сварочного агрегата 1 шт. стоимостью 400 руб., рельс малый длиной 6 м. стоимостью 1200 рублей, причинив ущерб ОАО СП «...» на сумму 10400 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Кашкаха С.В. распорядился по своему усмотрению. Дата обезличенаг. около 01 час. Кашкаха С.В. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, прибыли к магазину Номер обезличен ООО «...», расположенному по адресу: ..., пос. ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, рукой разбил стекло на одном из окон тамбура магазина, после чего Кашкаха С.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском незаконно проникли через это окно в тамбур магазина и принесенной с собой ножовкой по металлу установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, перепилил дужку навесного замка на входной двери в магазин, принесенным с собой металлическим прутом отогнул эту дужку замка, после чего незаконно проникли в торговый зал магазина, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «...», именно: сигареты: «Союз-Аполлон» 7 пачек по 15 руб. за 1 пачку на сумму 105 руб., «Винстон тонкий» 5 пач. по 31 руб. за 1пач. на сумму 155 руб., «Некст» 6 пач. по 14 руб. 50 коп. за 1 пач. на сумму 87 руб., «Альянс» 55 пач. по 12 руб. 50 коп. за 1пач. на сумму 687 руб. 50 коп., «Море» 15 пач. по 15 руб. за 1 пач. на сумму 225 руб., «Три короля» 20 пач. по 14 руб. 50 коп. за 1пач. на сумму 290 руб., «Ростовские» 30 пач. по 9 руб. 50 коп. за 1 пач. на сумму 285 руб., «Винстон» 8 пач. по 29 руб. за 1 пач. на сумму 232 руб., «Бонд» 16 пач. по 19 руб. за 1 пач. на сумму 304 руб., «Дукат» 40 пач. по 14 руб. за 1 пачв. на сумму 560 руб., «Тройка» 15 пач. по 13 руб. за 1 пач. на сумму 195 руб., «ЛД» 17 пач. по 16 руб. за 1 пач. на сумму 272 руб.; пиво: «Волжанин» 2,5л. 6 шт. по 65 руб. за 1 шт. на сумму 390 руб., «Волжанин» 1,5л. 3 шт. по 45 руб. за 1 шт. на сумму 135 руб., «Баг-Бир» 2,5л. 12 шт. по 75 руб. за 1 шт. на сумму 900 руб.. «Баг-Бир» 1,5л. 12 шт. по 48 руб. за 1 шт. на сумму 576 руб., «Клинское» 2,5л. 6 шт. по 80 руб. за 1 шт. на сумму 480 руб., «Клинское» 1,5л. 8 шт. по 58 руб. за 1 шт. на сумму 464 руб.; кофе со сгущенкой 4 шт. по 25 руб. за 1 шт. на сумму 100 руб., молоко консервированное 10 шт. по 30 руб. за 1шт. на сумму 300 руб., шпроты 8 банок по 27 руб. за 1 банку на сумму 216 руб., какао 2 банки по 25 руб. за 1 банку на сумму 50 руб., молоко сгущенное 6 банок по 28 руб. за 1 банку на сумму 168 руб.; кофе «Голден игл» 100 пакетиков по 4р.50 коп. за 1 пакетик на сумму 450 руб., «Традиция» 8 банок по 66 руб. за 1 банку на сумму 528 руб., «Нескафе» 100 гр. 8 шт. по 60 руб. за 1 банку на сумму 480 руб., «Нескафе» 50 гр. 2 шт. по 45 руб. за 1 банку на сумму 90 руб., «Пеле» 100 гр. 3 шт. по 58 руб. за 1 банку на сумму 174 руб.; чай: «Лисма» 100 гр. 4 пачки по 26 руб. за 1пачку на сумму 104 руб., «Нури» в пакетиках (25 шт. в пачке) 9 пач. по 28 руб. за 1пачку на сумму 252 руб., «Махараджа» в пакетиках 2шт. по 30 руб. за 1 пачку на сумму 60 руб., «Золотая чаша» (в пакетах по 20шт)- 5 пач. по 22 руб. за 1 пачку на сумму 110 руб., «Махараджа» 250 гр. 10 шт. по 58 руб. на сумму 580 руб., «Махараджа» 100 гр. 6 шт. по 28 руб. за 1 пач. на сумму 168 руб., чай зеленый листовой 1шт. 35 руб., «Акбар» 1 шт. 37 руб., «Канди» 200гр. 2 шт. по 40 руб. за 1 шт. на сумму 80 руб., «Канди» 100 гр. 5шт. по 28 руб. за 1 пач. на сумму 130 руб., «Каркадэ» 4 шт. по 32 руб. за 1 пач. на сумму 128 руб., «Нури пико» 3 шт. по 32 руб. за 1 шт. на сумму 96 руб.; масло подсолнечное «Золото Руси» 5 л. 5шт. по 230 руб. на сумму 1150 руб., зажигалки 31 шт. по 5 руб. на сумму 155 руб., рыба «Густера» 5шт. по 80 руб. за 1 шт. на сумму 400 руб., щука 1кг.300 гр. по 100 руб. за 1 кг. на сумму 130 руб., карамель «Малибу микс» 1 кг.118 руб., мармелад в шоколаде 1,5 кг. по 106 руб. за 1 кг. на сумму 159 руб.; колбаса «Чесночная» 1,5 кг. по 120 руб. за 1кг. на сумму 180 руб., «вареная обезжиренная» 1кг.100 руб., «Раменская» 3 кг. по 145 руб. за 1кг. на сумму 435 руб., «Озерская» 3 кг. по 72 руб. за 1 кг. на сумму 216 руб., «Варшавская» 3 кг.120 гр. по 150 руб. за 1 кг. на сумму 468 руб.; зефир 1кг.180 гр. по 90 руб. за 1 кг. на сумму 106 руб. 20 коп., кетчуп 3 кг. по 25 руб. за 1 кг. на сумму 75 руб., тушенка «свинина» 7 банок по 60 руб. за 1 банку на сумму 420 руб.; полуфабрикаты: котлеты 4кг. по 90 руб. за 1кг. на сумму 360 руб., сардельки 2кг. по 78 руб. на сумму 156 руб., пельмени 5 кг. по 98 руб. за 1кг. на сумму 490 руб., тефтели 1кг.650 гр. по 96 руб. за 1 кг. на сумму 158 руб. 40 коп., куры 2кг. по 110 руб. за 1 кг. на сумму 220 руб., сосиски в пачках 4 пач. по 48 руб. за 1 пач. на сумму 192 руб., каша рисовая с говядиной 5 банок по 22 руб. за 1 банку на сумму 110 руб., торт «Русский бисквит» 220гр. 4 шт. по 35 руб. за 1 шт. на сумму 140 руб., карамель «Фрукты со сливками» 2 кг. по 72 руб. за 1 кг. на сумму 144 руб., масло подсолнечное «Донское золото» 1 бут. по 100 руб. на сумму 200 руб., вода минеральная «Себряковская» 1,5л. 6 шт. по 17 руб. за 1 шт. на сумму 102 руб., окорочка куриные 3,259 кг. по 77 руб. за 1 кг. на сумму 251 руб., конфеты шоколадные «Соше пломбир» 700 гр. по 200 руб. за 1 кг. на сумму 140 руб., конфеты «Коровка» 2кг. по 90 руб. за 1 кг. на сумму 180 руб., конфеты «батончики с воздушным рисом» 900 гр. по 112 руб. за 1 кг. на сумму 100 руб. 80 коп., общая сумма ущерба от хищения составила 17744 рубля 90 коп. Впоследствии похищенным имуществом Кашкаха С.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Кашкаха С.В. виновным себя в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Я.В.И. с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО СП «...» с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «...» с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения подсудимый Кашкаха С.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, однако показал, что вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признает, а именно им (Кашкаха С.В.) совершены: тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Я.В.И. с незаконным проникновением в помещение с причинением потерпевшей ущерба на сумму 600 рублей; тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО СП «...» с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на сумму 10400 рублей, а также тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба на сумму 17744 руб. 90 коп., вину полностью признает, в содеянном раскаивается, заявленные исковые требования также полностью признает с учетом возвращенного имущества. Суд, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательствами, пришел к выводу о том, что вина Кашкаха С.В. по факту тайного хищения имущества потерпевшей Я.В.И. с проникновением в помещение и причинением ущерба на сумму 600 рублей доказана. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей Я.В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по .... 15 в пос. ... ... .... Дата обезличенаг. она (Я.В.И.) находилась у себя дома и никуда не отлучалась. Ночью во дворе лаяла собака, но она не придала этому значения. Дата обезличенаг. около 06 час, утра она вышла из дома во двор своего домовладения и обнаружила, что отсутствует металлическая дорожка, ведущая в баню. Дорожка была сложена из 8 металлических листов, размером 0,3м. х 1м., а также была открыта дверь в помещение бани. Баня ранее на замок не закрывалась. Из бани пропал алюминиевый таз, емкостью 20 литров. Металлические листы она оценивает в 60 руб. за 1 шт., алюминиевый таз в 120 руб. Общий ущерб от кражи составил 600 рублей. В день допроса в милиции п. ... она видела металлические листы и алюминиевый таз, которые сразу узнала как свои л.д. 17-18) Показания потерпевшей Я.В.И. подтверждаются: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.А.В,, согласно которым в сентябре 2006г. он (Р.А.В,) отдыхал в пос. ..., жил там у своего знакомого Закорнеева С. Дата обезличенаг. он (Р.А.В,) совместно с Закорнеевым пришли в гости к Кашкаха Сергею, где употребляли спиртные напитки. Потом Кашкаха попросил его проехать с ним по одному адресу, чтобы помочь ему (Кашкаха) погрузить металл. В ночь на Дата обезличенаг. они с Кашкаха Сергеем вдвоем поехали на мотоцикле Кашкаха к дому Номер обезличен по ..., при этом Кашкаха пояснил ему, что во дворе этого домовладения лежит его металл. Он (Родионов) помог Кашкаха С.В. загрузить металл в коляску мотоцикла, предполагая, что металл принадлежит последнему. Он (Родионов) не знал, что Кашкаха совершает на самом деле кражу чужого имущества. Денег за помощь в погрузке металла Кашкаха ему не давал л.д.76-78) Показания потерпевшей Я.В.И. по факту тайного хищения имущества потерпевшей с проникновением в помещение и причинением ущерба на сумму 600 рублей полностью подтверждаются свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением Я.В.И. в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. со двора похитили металлические пластины в количестве 8 штук, из бани алюминиевый таз по цене 300 руб. Общий ущерб от кражи составил 600 рублей л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому был осмотрен двор домовладения по адресу пос. ... ... л.д.7-8); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому был осмотрен мотоцикл «Урал» гон. номер 78 48 АА 30, зеленого цвета, в ходе осмотра места происшествия был изъят лом черного металла весом 100 кг. л.д. 11-12); - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: пос. ... ... был изъят алюминиевый таз емкостью 20 литров, который потерпевшая Я.В.И. опознала л.д.23-24); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому был произведен осмотр мотоцикла «Урал» и 8 металлических пластин, а также алюминиевый таз л.д. 25-26). Давая правовую оценку действиям подсудимого Кашкаха С.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательств и обстоятельств дела. Показания потерпевшей Я.В.И. и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и являются последовательными, логичными и не противоречивыми. Действия Кашкаха С.В. полежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что действия Кашкаха С.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Кашкаха С.В. без разрешения потерпевшей, незаконно проник Дата обезличенаг. во двор домовладения потерпевшей, откуда похитил 8 металлических пластин, затем проник в баню, расположенную на территории двора потерпевший, откуда похитил алюминиевый таз, принадлежащий потерпевшей Я.В.И., причинив ущерб на общую сумму 600 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Кашкаха С.В. распорядился похищенным имузществом по своему усмотрению. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательствами, суд пришел к выводу о том, что вина Кашкаха С.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО СП «...» с незаконным проникновением в помещение, доказана. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний представителя потерпевшего М.П.П,, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает механиком и заведующим мастерскими ОАО СП «...», которые находятся по адресу : ... ... пос..... На территории мастерских имеется цех по ремонту сельхозмашин, ворота которого закрываются на замок. На окнах цеха имеются металлические решетки. Территория мастерских охраняется в ночное время одним сторожем. Дата обезличенаг. в мастерских было все на месте. Дата обезличенаг. придя утром на работу он (М.П.П,) от сварщика К.А.Г. узнал, что ночью в цехе по ремонту сельхозмашин была совершена кража имущества ОАО СП «...», была распилена решетка на одном из окон цеха, через это окно было проникновение в цех. Осмотрев цех они увидели, что похищено следующее имущество, состоящее на балансе ОАО СП «...»: гидроцилиндр трактора «К-700»- 1 шт. стоимостью 7000 рублей, задний мост от автомобиля «ГАЗ-52»- 1 шт. стоимостью 1500 руб., труба металлическая марки Ф300 - 22м. диаметром 300 мм. длиной 3 м.-1 шт. стоимостью 300 руб., рама (станина) от передвижного сварочного агрегата- 1 шт. стоимостью 400 руб., рельс малый длиной 6м. стоимостью за весь рельс 1200 рублей, общая сумма ущерба от хищения для ОАО СП «...» составила 10400 рублей. Узнав, что произошла кража изделий из металла, он (М.П.П,) вместе с К.А.Г. на легковом автомобиле стали объезжать пункты приема металлов в пос.ФИО5 Яр и приехав на один из пунктов приема лома металлов у пекарни по ... пос...., увидели там прямо в цехе целый гидроцилиндр от трактора «К-700» и сразу узнали его как свой, похищенный ночью из цеха по ремонту сельхозмашин. Они спросили у приемщика, кто сдал ему этот гидроцилиндр, на что приемщик ответил, что ночью этот гидроцилиндр на приемку привезли Кашкаха Сергей и Н.А,И. Александр. Он (М.П.П,) сказал приемщику, что этот гидроцилиндр ворованный и принадлежит ОАО СП «...», после чего они с К.А.Г. забрали этот гидроцилиндр с пункта приема лома металлов и отвезли на место в цех по ремонту сельхозмашин, где он и находится по настоящее время. После этого о произошедшем он (М.П.П,) доложил руководителю ОАО СП «...» У.А.В., который и подал заявление в милицию л.д.121). Данные показания представителя потерпевшего М.П.П, подтверждаются: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Н.А., согласно которым он работает в ООО «...» приемщиком лома металлов. В ночь с 20 на Дата обезличенаг. он находился на смене, так как пункт приема работает круглосуточно. Около 02-03 часов к нему на приемку металла приехали на мотоцикле ранее ему знакомые Кашкаха Сергей и Н.А,И. Александр, которые привезли ку на сдачу гидроцилиндр от трактора К-700 и попросили принять его у них. Он предположил, что гидроцилиндр у Кашкахи и Н.А,И. ворованный где-то и не стал принимать его, сказав им, что денег сейчас на приемке нет и чтобы они оставили гидроцилиндр на приемке, а сдавать его приезжали бы утром следующего дня. Они выгрузили гидроцилиндр из коляски мотоцикла и уехали. Утром Кашкаха и Н.А,И. так и не приехали на приемку, а около 08 часов утра к ним на пункт приема металлов приехали работники ОАО СП «...», которые сказали ему, что прошедшей ночью у них из цеха были похищены запчасти от сельхозмашин и, увидев на территории приемки гидроцилиндр, забрали его. Кашкаха и Н.А,И. так к нему больше и не приезжали за деньгами. О том, что гидроцилиндр был ворованный он (Г.Н.А.) не знал, они ему об этом не говорили. Кроме гидроцилиндра Кашкаха и Н.А,И. к нему на приемку никаких других запчастей от сельхозмашин ни той ночью, ни в последующие дни не привозили и не предлагали принять. Кроме гидроцилиндра в коляске мотоцикла в ту ночь он у них никаких других запчастей не видел л.д. 135). Показания представителя потерпевшего М.П.П, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО СП «...» с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением генерального директора ОАО СП «...», согласно которому он просит провести расследование по факту хищения в ночь с 20 на Дата обезличена года на территории мастерских следующего имущества, принадлежащего ОАО СП «...», а именно гидроцилиндра с трактора, заднего моста <данные изъяты>, трубы Ф300-2м, рамки со сварочного агрегата, малого рельса, общая сумма ущерба составила 10400 рублей л.д. 32); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был произведен осмотр территории МТС ОАО СП «<данные изъяты>» л.д. 94-96); - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которому из цеха по ремонту сельхозмашин, расположенного по ... ... пос. ФИО5 ... был изъят гидроцилиндр от трактора «К - 700» л.д. 126-127); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому был осмотрен гидроцилиндр от трактора «<данные изъяты>» л.д. 128-129); - распиской представителя потерпевшего М.П.П,о возврате гидроцилиндра от трактора л.д. 132). Давая правовую оценку действиям подсудимого Кашкаха С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательств и обстоятельств дела. Показания представителя потерпевшего М.П.П, и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и являются последовательными, логичными и не противоречивыми. Действия Кашкаха С.В. полежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что действия Кашкаха С.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Кашкаха С.В. без разрешения руководителя ОАО СП «...», незаконно проник Дата обезличена г. в помещение цеха, расположенного на территории ОАО СП «...», откуда тайно похитил имущество, а именно: гидроцилиндр от трактора «<данные изъяты>», задний мост от автомобиля «<данные изъяты>», трубу металлическую, раму (станину) от передвижного сварочного аппарата, рельс малый, принадлежащее ОАО СП «...», причинив ущерб на сумму 10400 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Кашкаха С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательствами, суд пришел к выводу о том, что вина Кашкаха С.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...» с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, доказана. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний представителя потерпевшего С.В.М,, данных им в судебном заседании следует, что он является юристом ООО «Ахтубинское», в данное ООО входит ряд магазинов, в том числе и магазин Номер обезличен, расположенный по ... ... в пос. .... Ночью Дата обезличенаг. было проникновение в магазин Номер обезличен и похищен товар. После кражи в магазине Номер обезличен была проведена ревизия и установлено хищение продуктов питания, сигарет, пива, общая сумма от кражи товара составила 17744 рубля 90 коп. В ходе предварительного следствия магазину была возвращена часть похищенного имущества, а именно: зефир в шоколаде 300 гр., кофе «Голден Игл» 6 пачек, чай «Махараджа» 250гр. - 5 пачек, чай «Лисма» 100 гр. 2 пачки. Также указал, что в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 1744 руб. 90 коп., который он поддерживает в полном объеме. Показания представителя потерпевшего С.В.М, подтверждаются показаниями свидетеля Н.Л.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым она работала продавцом магазина Номер обезличен ООО «...». расположенного по ... ... п..... Работала в магазине она одна с 08 ч. до 17 час. Дата обезличенаг. она (Н.Л.Н.) отработала в магазине до 17 час, уходя, закрыла двери магазина на навесные замки. Дата обезличенаг. в к 8 часам она пришла на работу, дверь в тамбур магазина была закрыта как обычно на навесной замок. Она открыла замок и увидела, что стекло на окне тамбура разбито и перепилена одна дужка замка на двери, ведущей из тамбура в торговый зал магазина. Войдя в торговый зал магазина, увидела, что с витрин, из холодильников, со стеллажей похищен товар. О краже она сообщила руководству ООО «...» и в милицию. Осмотрев магазин, увидела, что было похищено много сигарет в ассортименте, разное пиво в ассортименте, полуфабрикаты, колбаса различных сортов, рыба сушеная и вяленая, конфеты разные, зефир, кофе. Показания представителя потерпевшего С.В.М, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Н.Л.Н., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением генерального директора ООО «...» П.А.Г., согласно которому он просит провести расследование по поводу кражу в магазине Номер обезличен по ... ... пос. ..., в котором прилагает перечень похищенное имущества, сумма ущерба составляет 17744 руб. 90 коп л.д. 154-155); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому было осмотрено помещение магазина Номер обезличен ООО «Ахтубинское» л.д. 156-158); - сличительной ведомостью от Дата обезличенаг. л.д. 160); - инвентаризационной описью от Дата обезличенаг. л.д. 162 - 169); - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которому в ходе выемки у Кашкаха С.В. изъято: зефир 300 гр., кофе «Голден Игл» 6 пачек, чай «Махараджа» 5 пачек, чай «Лисма» 2 пачки л.д. 180-181); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому произведен осмотр продуктов питания, изъятых в ходе выемки у Кашкаха С.В. л.д. 205-206); - распиской от 1Дата обезличенаг., согласно которой представителю ОАО «Астраханское» возвращено: зефир в шоколаде 300гр., кофе «Голден Игл» пачек, чай Махараджа» 250 гр. - 5 пачек, чай «Лисма» 10 гр.- 2 пачки л.д. 222). Давая правовую оценку действиям подсудимого Кашкаха С.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательств и обстоятельств дела. Показания представителя потерпевшего С.В.М, и свидетеля Н.Л.Н. данные каждым из них в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и являются последовательными, логичными и не противоречивыми. Действия Кашкаха С.В. полежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что действия Кашкаха С.В. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, были согласованными между собой, тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Кашкаха С.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, без разрешения руководства ООО «...», незаконно проникли в магазин Номер обезличен ООО «...», откуда похитили продукты питания, пиво, сигареты причинив ущерб организации на сумму 17744 руб. 90 коп. Преступление является оконченным, поскольку Кашкаха С.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. По материалам уголовного дела подсудимый Кашкаха С.В. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, одно из вмененных Кашкаха С.В. органами следствия преступлений совершено им в период условно - досрочного освобождения по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года, Дата обезличенаг. Кашкаха С.В осужден приговором Ахтубинского городского суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кашкаха С.В. преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Кашкаха С.В. преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие заболевания. Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Кашкаха С.В. в соответствии со ст. 68 УК РФ. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности, суд полагает правильным назначить Кашкаха С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 68, 69 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию особого режима. Поскольку Кашкаха С.В. совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору Ахтубинского городского суда ... от Дата обезличена года, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Гражданский иск генерального директора ОАО СП «...» У.А.В. о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 3400 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Заявленный генеральным директором ООО «...» П.А.Г. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17744 руб. 90 коп. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости предоставления гражданским истцом дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кашкаха Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Кашкаха С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года назначить Кашкаха С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года, назначив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Кашкаха С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Взыскать с Кашкаха Сергея Васильевича в пользу ОАО СП «Степное» в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей. Признать за ООО «Ахтубинское» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать последним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья подпись И.П. Тимофеева. Копия верна. Судья: Секретарь: На Дата обезличенаг. приговор суда не вступил в законную силу. Судья: Секретарь: