П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Ахтубинск                                                                         03 ноября 2010 года                                                                   

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помошника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Карпенко М.М.

защитника адвоката Ахтубинской АК Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего С.А.В.

законного представителя потерпевшего - С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРПЕНКО М.М., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского райсуда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.А.В., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа Карпенко М.М. находился в домовладении № по <адрес>, принадлежащем С.А.В., где распивал спиртные напитки совместно с последним, Ш.А.К., Г.М.В. и А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точное время не установлено, после того, как С.А.В. уснул, а Г.М.В. и А.А.В. ушли, у Карпенко М.М. возник умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) находящегося у двора указанного домовладения автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион голубого цвета, принадлежащего С.А.В. С этой целью, не сообщая Ш.А.К. о своем преступном умысле, Карпенко М.М., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взял со стола, находящегося под навесом летней кухни во дворе указанного домовладения, ключи от указанного автомобиля, ключом открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Затем открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и предложил Ш.А.К. поехать вместе с ним. Ш.А.К., не подозревая о преступных намерениях Карпенко М.М., сел на переднее пассажирское сиденье, затем Карпенко М.М. запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион голубого цвета, после чего на указанном автомобиле под управлением Карпенко М.М. последний и Ш.А.К. выехали в <адрес> Ахтубинского района Астраханской области.

Он же, Карпенко М.М. путем поджога, уничтожил имущество - автомобиль, принадлежащий С.А.В., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

После совершения неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» № регион голубого цвета, принадлежащим С.А.В., Карпенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, на указанном автомобиле подъехал к берегу реки <адрес> в районе <адрес> Ахтубинского района Астраханской области, где у него возник умысел на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион голубого цвета, принадлежащего С.А.В., путем поджога, с целью сокрытия следов совершения преступления, а именно угона указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, Карпенко М.М. оставил на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля зажженную им сигарету, отчего произошло возгорание, таким образом, умышленно поджог автомобиль. В результате преступных действий Карпенко М.М. указанный автомобиль, принадлежащий С.А.В., был уничтожен. С места преступления Карпенко М.М. скрылся, причинив своими действиями С.А.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпенко М.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Карпенко М.М. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого Карпенко М.М., данными в качестве подозреваемого, подтвержденными им в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом Ш.А.К. пришли к С.А.В., проживающему по <адрес>, для того, чтобы поехать на рыбалку на автомобиле последнего, так как накануне они об этом договорились. Дома у С.А.В. находился Г.М.В.. Все вместе во дворе под навесом они стали распивать спиртное. На улице перед воротами дома С.А.В. находился автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. На данном автомобиле они все вместе ездили на реку и на обратном пути С.А.В. разрешил ему (Карпенко) управлять автомобилем. Затем снова вернулись домой к С.А.В., где продолжили распитие спиртного. При этом присутствовал А.А.В.. Утром договорились ехать на рыбалку. Примерно в 2 часа А.А.В. и Г.М.В. уехали, С.А.В. ушел спать. Он остался с Ш.А.К.. Когда рассвело, он решил зайти в дом посмотреть, где С.А.В.. Пройдя в дом, увидел, что С.А.В. спит. Тогда он решил самостоятельно поехать на рыбалку на автомобиле С.А.В.. Он вышел из дома, взял со стола ключ от автомобиля С.А.В., позвал с собой Ш.А.К. и они вышли со двора, где он (Карпенко) сел в автомобиль и завел его двигатель и сказал Ш.А.К. садиться в автомобиль. Когда он брал ключи, понимал, что берет машину, которая ему не принадлежит, и разрешения на это у С.А.В. он не спрашивал. О том, что он не спросил разрешения у С.А.В. взять машину, он Ш.А.К. не сказал. Вначале они заехали к Ш.А.К., где взяли вещи, сетки, после чего поехали в займище <адрес>. По пути заехали к К.В.А., который проживает на зимовке займища <адрес>. Затем поехали на соседнюю зимовку к К., где находились последний, его жена Н. и женщина по имени М.. Вместе распивали спиртное. Через некоторое время Ш.А.К. куда-то ушел. Он (Карпенко), К., Н. и М. поехали в магазин в <адрес>, после чего снова поехали на зимовку. На обратном пути на берегу реки автомобиль сломался. Каразеев, Наталья и Маша пошли на лодку, чтобы уехать на зимовку. В этот момент он (Карпенко) решил поджечь автомобиль С.А.В., чтобы скрыть отпечатки своих рук, так как не хотел, чтобы его обвинили в угоне. С этой целью он поджог сигарету и положил ее на переднее пассажирское сиденье. Переправившись на противоположный берег, он увидел, что из машины пошел черный дым. На следующий день он пришел к К.В.А. и сказал ему, что сжег машину (л.д.150-152; 40-42); - показаниями потерпевшего С.А.В. в суде, согласно которым у него в собственности имелся легковой автомобиль марки <данные изъяты>» № регион голубого цвета 1984 года выпуска, который он приобрел примерно 10 лет назад за 8000 рублей в исправном состоянии. С момента приобретения он постоянно занимался ремонтом автомобиля, заменил на нем все детали, в связи с чем в настоящее время оценивает его в 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял у ворот дома. Примерно в дневное время к нему на мопеде приехал Г.М.В.. Около 18 часов к нему пришли Карпенко М.М. и Ш.А.К., принесли с собой вино, которое они вместе распили в крытой беседке во дворе. С ними также находился А.А.В.. Договоренности поехать утром на рыбалку на его (С.А.В.) автомобиле не было. Ночью Карпенко и Ш.А.К. ушли, Г.М.В. уехал на своем мопеде, а он (С.А.В.) ушел спать, при этом автомобиль оставил у ворот, связку ключей от автомобиля, летней кухни и дома - на столе в крытой беседке. Проснувшись примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу автомобиля и связки ключей. Затем приехал Г.М.В.. Летняя кухня была заперта. Взломав замок, обнаружил, что из ящика стола пропали деньги в сумме 800 рублей. Обратившись в милицию, совместно с сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> в районе <адрес> обнаружили сгоревший автомобиль, который не подлежит восстановлению. Пояснил, что разрешения самостоятельно управлять автомобилем он Карпенко не давал. Просит взыскать с Карпенко в счет возмещения материального ущерба 45800 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход состоит из пенсии инвалида;

- показаниями законного представителя потерпевшего - С.И.В., согласно которым С.А.В., который является инвалидом 2 группы, приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что у брата угнали и сожгли автомобиль марки «<данные изъяты>» № регион голубого цвета, который последний приобрел в 1984 году за 8000 рублей и все эти годы занимался его ремонтом, при этом заменив все детали, затратив много денежных средств. Кроме того, со слов брата ей известно, что одновременно из летней кухни у него пропали деньги в сумме 800 рублей. Поддерживает исковые требования С.А.В. о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 45800 рублей, что является для последнего значительным;

- показаниями свидетеля Ш.А.К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Карпенко пришел к С.А.В., у которого уже находился Г.М.В.. Все вместе в беседке двора С.А.В. распивали спиртное. Карпенко спрашивал у С.А.В., поедут ли они на рыбалку, на что С.А.В. ответил, что поедут утром. Примерно в 2 часа ночи Г.М.В. и А.А.В. уехали, С.А.В. ушел в дом спать, а он (Ш.А.К.) и Карпенко остались в беседке. Когда рассвело, то Карпенко, поскольку С.А.В. не выходил, зашел в дом, через некоторое время вышел, взял один ключ, который лежал на столе и вышел со двора. На улице стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.В.. Карпенко сел на водительское сиденье и сказал, чтобы он тоже садился в автомобиль, так как они едут на рыбалку. Он (Ш.А.К.) подумал, что С.А.В. разрешил Карпенко М.М. взять принадлежащую ему машину. На автомобиле они поехали в займище к К.В.А., а затем к К.. Через некоторое время он решил вернуться к К.В.А., при этом о своем уходе он никому не говорил. На следующий день от Карпенко М.М. ему стало известно, что он поджог автомобиль С.А.В. (л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля Г.М.В. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на своем мопеде к С.А.В.. Около двора дома С.А.В. находился принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>» голубого цвета. Затем к С.А.В. пришли Карпенко и Ш.А.К.. Все вместе они распивали спиртное. Ночью он (Г.М.В.) на своем мопеде уехал за сигаретами, а когда вернулся, увидел, что около двора С.А.В. отсутствует автомобиль. Пройдя в дом, обнаружил спящего С.А.В., которого разбудил и сообщил ему об этом. С.А.В. сказал, что свой автомобиль он никому не давал. Пояснил, что в его присутствии С.А.В. никому, в том числе Карпенко, не разрешал пользоваться своим автомобилем и ранее автомобиль никому не доверял;

- показаниями свидетеля А.А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он пришел домой к С.А.В., где находились Г.М.В., Карпенко и Ш.А.К.. Через некоторое время он (А.А.В.) ушел домой. Через несколько дней ему стало известно, что у С.А.В. был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» голубого цвета, который стоял перед домом С.А.В. (л.д.94-95);

- показаниями свидетеля С.Л.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает на понтонной переправе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 17:00 часов через переправу со стороны займища проехал автомобиль «<данные изъяты>» № регион голубого цвета. В машине находились четыре человека. Водитель - парень на вид 30 лет славянской национальности, на переднем пассажирском сиденье парень 20-35 лет, смуглый. Сзади сидели две женщины на вид 25-30 лет. Автомобиль проследовал в сторону <адрес> (л.д.68-69 );

- показаниями свидетеля Е.Н.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> на точке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов он находился на точке, когда к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» голубого цвета, государственный номер не запомнил. В машине находились двое мужчин, которых он ранее не видел, которые спросили у него дорогу на точку «<данные изъяты>» (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля Р.О.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в летнее время проживает на точке <данные изъяты>, расположенной у реки <данные изъяты> напротив <адрес>. В 20 числах июня 2010 года, точной даты не помнит, к нему на точку приехали Карпенко М.М. и Ш.А.К. на автомобиле марки «<данные изъяты>» голубого цвета. Карпенко сказал, что купил машину. Затем на указанном автомобиле под управлением Карпенко поехали в магазин в <адрес>. При этом в автомобиле находились он (Р.О.В.), его жена Н. и женщина по имени М.. Ш.А.К. к тому времени ушел на точку к К.В.А.. Они переправились через понтонную переправу <адрес> и по займищу поехали в <адрес>. На обратном пути машина стала плохо работать. Оставив автомобиль на берегу, все вместе на лодке переправились на другой берег. Он (Р.О.В.) увидел, что из автомобиля идет черный дым. Спросив у Карпенко, что с машиной, последний ответил, что поджог машину (л.д.75-76);

- оглашенными в суде показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б.М.В. и В.Н.Г., которые аналогичны показаниям свидетеля Р.О.В. (л.д.77-78; 89-91);

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> точка <данные изъяты>. В 20 числах июня 2010 года, точной даты не помнит, к нему на точку приехали Карпенко М.М. и Ш.А.К. на автомобиле марки «<данные изъяты>» голубого цвета. М.М. сказал, что машину ему дал знакомый мужчина. Втроем на указанном автомобиле они поехали на точку «<данные изъяты>». Через некоторое время он (К.В.А.) ушел к себе на точку, куда позже вернулись сначала Ш.А.К., а затем Карпенко М. - без автомобиля. Позже от Р.О.В. ему стало известно, что Карпенко М. сжег автомобиль (л.д.79-80);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.А.В. просит принять меры к лицам, угнавшим от двора домовладения принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» № регион голубого цвета (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности и летняя кухня, расположенные в домовладении по <адрес>, принадлежащем С.А.В. - место совершения угона автомобиля марки <данные изъяты>» № регион (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в лесной зоне, в 60 метрах от реки Ахтуба, в 3 км от <адрес>, был обнаружен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий С.А.В., поврежденный в результате пожара (л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» № регион, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);

- заключением пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой «Очаг пожара расположен в салоне автомобиля. Причиной произошедшего пожара стало воздействие на горючие материалы в очаге пожара источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки, факела и т.п.) (л.д.104-106).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Карпенко М.М.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом, установлено, что Карпенко М.М., не обладая правом владения и пользования, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим С.А.В., без разрешения последнего. Преступление является оконченным;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Судом установлено, что Карпенко М.М. умышленно, поскольку желал уничтожения чужого имущества, путем поджога - поскольку оставил в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему С.А.В., зажженную сигарету, в результате чего произошло возгорание и уничтожение автомобиля. Размер ущерба, причиненного действиями Карпенко М.М. является для потерпевшего значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Преступление является оконченным.

Карпенко М.М. совершил преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому Карпенко М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Карпенко М.М. преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Карпенко М.М. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает подсудимому Карпенко М.М. наказание в виде лишения свободы, по правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Карпенко М.М., суд учитывает обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание.

Заявленные потерпевшим С.А.В. исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 45800 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере установленной в судебном заседании стоимости уничтоженного имущества, т.е. в размере 8000 рублей, и взысканию с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения цены иска необходимы дополнительные документы и производство дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРПЕНКО М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Карпенко М.М. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному отбытию Карпенко М.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карпенко М.М. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» № регион, находящийся на хранении у УУМ ОВД по Ахтубинскому району капитана милиции ФИО17, по вступлению приговора в законную силу - возвратить владельцу.

Гражданский иск С.А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Карпенко М.М. в пользу С.А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                                   Г.А.Багаева