отношении Плотникова А.А., Сачкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Свирщук О.В.,

подсудимых Плотникова А.А., Сачкова Ю.И.,

защитников – адвокатов Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № Андреевой О.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Б.В.И., И.Л.Т.,

при секретаре Трепольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Плотникова А.А., <данные изъяты> судимого11.04.2007 года <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 19.02.2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 26.04.2010 года мировым судьей судебного участка № № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сачкова Ю.М. <данные изъяты>, судимого 04.12.2001 года <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, в соответствии с постановлением <адрес> от 24.08.2007 года - к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок десять лет один месяц, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ПЛОТНИКОВ совершил путем обмана хищение имущества Б.В.И. при следующих обстоятельствах.

ПЛОТНИКОВ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение сотового телефона путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, пришел к Б.В.И., проживающей по адресу <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ПЛОТНИКОВ попросил у Б.В.И., ее сотовый телефон марки <данные изъяты> чтобы позвонить, введя последнюю в заблуждение. Б.В.И., не подозревая о преступных намерениях ПЛОТНИКОВА, передала лично в руки последнему ее сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Таким образом, ПЛОТНИКОВ путем обмана похитил вышеуказанное имущество. Завладев путем обмана сотовым телефоном, ПЛОТНИКОВ скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.В.И. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

САЧКОВ совершил кражу имущества Л.В.Ф. с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

САЧКОВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов (точное время в ходе расследования не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через смежный забор между домом № во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Л.В.Ф. САЧКОВ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное домовладение и тайно похитил оттуда из корыстных побуждений электрический самовар стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л.В.Ф. После совершения преступления САЧКОВ с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.В.Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ПЛОТНИКОВ сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), ПЛОТНИКОВ пришел домой к своему знакомому САЧКОВУ, проживающему по <адрес>. Находясь в домовладении САЧКОВА, ПЛОТНИКОВ увидел самовар электрический емкостью 2 литра. Со слов САЧКОВА, ПЛОТНИКОВУ стало известно, что данный самовар тот похитил из домовладения № по <адрес>, принадлежащего Л.В.Ф. Затем САЧКОВ попросил ПЛОТНИКОВА помочь ему продать похищенный им самовар. В этот момент у ПЛОТНИКОВА возник умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в связи с чем, он согласился помочь САЧКОВУ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что самовар добыт преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), ПЛОТНИКОВ продал самовар на приемный пункт металлолома расположенный по адресу <адрес> гр. Б.С.С. за <данные изъяты>, не знавшему о том, что он добыт преступным путем. В дальнейшем ПЛОТНИКОВ распорядился денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению.

ПЛОТНИКОВ совершил хищения имущества Л.В.Ф. и И.Л.Т., незаконно проникнув в их жилища при следующих обстоятельствах.

ПЛОТНИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов (точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через смежный забор между домом № и домом № во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Л.В.Ф. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, ПЛОТНИКОВ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кухню вышеуказанного домовладения, предназначенную для проживания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Л.В.Ф., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тонометр стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров стоимостью <данные изъяты>, масло «Сливочное» 1 пачка стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Любительскую» 1 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., яйцо 20 штук по цене <данные изъяты> за 10 штук на сумму <данные изъяты>, горчичное масло 1 бутылку стоимостью <данные изъяты>, 2 банки консерв мясных с рисом стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 4 банки консерв мясных с гречкой стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, «ряженку» 500 гр. стоимостью <данные изъяты>, конфеты карамель общим весом 500 гр. стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. на сумму <данные изъяты>, батон стоимостью <данные изъяты>, чашку нержавеющую стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления, ПЛОТНИКОВ с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр. Л.В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ПЛОТНИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов (точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № расположенному по <адрес>, принадлежащему гр. И.Л.Т. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, ПЛОТНИКОВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество гр. И.Л.Т., а именно: электрический счетчик стоимостью <данные изъяты>, электрические провода 30 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, розетки в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на сумму <данные изъяты>, выключатели в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 шт. на сумму <данные изъяты>, распределительные коробки в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления, ПЛОТНИКОВ с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр. И.Л.Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ПЛОТНИКОВ свою вину в совершении хищения путем обмана сотового телефона у потерпевшей Б.В.И. признал, пояснил, что действительно попросил у нее телефон и потом не вернул, был в нетрезвом состоянии и продал его таксисту.

Потерпевшая Б.В.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в их дворе по адресу: <адрес> где также проживает К.В., появился ПЛОТНИКОВ. Он не работал, приходил к ней, спрашивал то масло, то лук. Как-то у ПЛОТНИКОВА разбили окно. Он пришел и попросил телефон, сказал, что ему нужно съездить в <адрес> за стройматериалами. Телефон нужен, чтобы не то вызвать такси, либо чтоб узнать про стройматериалы. У нее был <данные изъяты>, она дала ему позвонить. ПЛОТНИКОВ сказал «Я сейчас», а она пошла на кухню. ПЛОТНИКОВ ушел, закрыл дверь. Она вернулась, а его уже не было с телефоном. Они с племянницей ему звонили, но он не отвечал, слал СМС-ки о том, чтобы ему не звонили, т.к. он утонул. Через некоторое время участковый сказал, что ПЛОТНИКОВА нашли, но телефон он продал. Затем телефон также нашли, но в ужасном состоянии. Когда телефон был у ПЛОТНИКОВА на номер звонили ее родственники из <адрес>, сказали, что умер близкий человек, ПЛОТНИКОВ сказал, что передаст ей. Таким образом, она не смогла выразить соболезнования, родственники на нее обиделись. Данный телефон покупала ей сноха за <данные изъяты>, ущерб для нее является значительным.

Свидетель Б.О.В., как следует из оглашенных ее показаний, подтвердила, что приобрела указанный телефон в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и подарила его своей свекрови – Б.В.И. №

С показаниями потерпевшей Б.О.В. согласуется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. Ф.В.П. добровольно выдал принадлежащий гр. Б.В.И. мобильный телефон марки <данные изъяты> который был приобретен последним у ПЛОТНИКОВА №

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.В.П., из которых следует, что он в настоящее время работает водителем в такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился около <адрес>, где к нему подошел его знакомый Плотников <данные изъяты> Он предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки <данные изъяты> раскладушка серебристого цвета за <данные изъяты>. Он спросил три раза ворованный ли данный телефон или нет, на что Плотников ответил отказом, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. Тогда он спросил документы на телефон, Плотников ответил, что документы отсутствуют. Затем он отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, и взял телефон, при этом сим, карта в телефоне отсутствовала, зарядное устройство так же отсутствовало. Мобильный телефон находился в рабочем состоянии. На следующий день он приобрел к телефону зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, и пояснили, что данный телефон ворованный. В <адрес> <адрес> он добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанный телефон №

Свидетель В.Б.Д. в судебном заседании показал, что работает в должности <адрес>. Ему позвонили на телефон, попросили приехать. Он приехал на место, бабушка-потерпевшая рассказала, что к соседу приходил Плотников Он к ней подходил сначала спросил лук, затем попросил сотовый телефон позвонить, она дала ему сотовый телефон, а Плотников пропал с данным телефоном. Потерпевшая написала заявление. Затем когда ПЛОТНИКОВА нашли, он дал признательные показания о том, что забрал телефон, поскольку его сожительница заболела, лежала в больнице в <адрес>, ему необходимы были денежные средства и поэтому решил продать сотовый телефон. Около <данные изъяты> Плотников продал таксисту телефон, затем был допрошен таксист, который пояснил о том, что Плотников ему продал телефон, но о том, что телефон краденный, ему не было известно.

По факту хищения самовара у потерпевшей Л.В.Ф. подсудимый САЧКОВ свою вину не признал, просил его оправдать. Показал, что не мог совершить данное преступление, что ПЛОТНИКОВ его оговорил. У него была сломана рука, он не мог оставить отпечаток пальца на месте преступления, не мог перелезть через забор, так как является пожилым человеком, а забор высотой два метра.

Подсудимый ПЛОТНИКОВ показал по факту хищения самовара и продуктов питания у Л.В.Ф., что действительно оговорил САЧКОВА под влиянием сотрудников полиции О.В.А. и А., которые оказывали на него давление, когда он содержался в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от САЧКОВА, они распивали спиртные напитки. САЧКОВ уснул, он решил залезть в домовладение к Л.В.Ф.. Увидел, что соседка ушла в конец огорода, перелез через забор, прошел в кухню, где на столе лежал сотовый телефон синего цвета, кастрюля алюминиевая, также забрал продукты питания из холодильника, затем прошел в домовладение и увидел там самовар. Он забрал самовар, потом обратно со всем перелез через забор, пока Сачков спал, он сдал самовар на пункт прием металла, продукты питания оставил у Сачкова, кастрюлю спрятал в камышах недалеко от дома. На вырученные деньги он купил спиртное, и они продолжили выпивать. САЧКОВ не мог перелезть через забор, так как забор высотой с него (ПЛОТНИКОВА). Также показал, что тонометр не похищал у Л.В.Ф.

В судебном заседании были допрошены указанные ПЛОТНИКОВЫМ сотрудники полиции, в частности А. который показал, что действительно посещал ПЛОТНИКОВА в ИВС, но тот сам вызывал его через работников ИВС, там сообщил о совершенных преступлениях. Давления на него при этом не оказывалось.

Свидетель О.В.А. в судебном заседании показал, что действительно посещал ПЛОТНИКОВА в ИВС, но вместе со следователем и работниками ИВС, они выезжали на место, где ПЛОТНИКОВ выдал украденный у потерпевшей И.Л.Т. счетчик. Давления на ПЛОТНИКОВА не оказывалось, к нему его направил начальник, взять объяснения по данной ПЛОТНИКОВЫМ явке с повинной.

Таким образом, доводы ПЛОТНИКОВА о том, что он оговорил САЧКОВА под давлением сотрудников полиции, в судебном заседании не подтвердились.

Также в судебном заседании были оглашены показания ПЛОТНИКОВА, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следователю в присутствии защитника. В них он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у САЧКОВА дома, он видел у него самовар электрический. САЧКОВ ему пояснил, что данный самовар он украл из дома Л.В.Ф. (соседки) из серванта, похитил ДД.ММ.ГГГГ до его прихода. Также сказал, что <данные изъяты> Л.В.Ф. плохо слышит, тем самым, подвигнул его на совершение преступления №

Несмотря на ходатайства и доводы ПЛОТНИКОВА и САЧКОВА о необходимости исключить указанный протокол допроса из числа доказательств, суд не находит оснований для этого, поскольку данные показания даны в присутствии адвоката, имеется подпись, ПЛОТНИКОВУ были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, имеется его подпись также. Доводы о моральном и психологическом давлении и алкогольном опьянении также ничем не подтверждены, поскольку по состоянию на дату допроса ДД.ММ.ГГГГ, ПЛОТНИКОВ находился под стражей уже с ДД.ММ.ГГГГ, допрашивался в присутствии защитника Степанченко Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия – домовладения № по <адрес> в <адрес>, на чайнике в серванте обнаружен и изъят след пальца руки №

Также вина САЧКОВА в краже самовара у Л.В.Ф. подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, изъятый с чайника в серванте по <адрес> оставлен мизинцем правой руки САЧКОВА №

САЧКОВ в судебном заседании также заявил об исключении данного заключения эксперта из числа доказательств, однако, у суда не имеется достаточных оснований для этого. Доводы САЧКОВА об изменении в ходе расследования данного заключения эксперта также не подтвердились, поскольку в материалах дела иного заключения эксперта не имеется.

Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет стаж работы полтора года, не представлено данных, подтверждающих отсутствие у него соответствующей квалификации. Данное доказательство добыто в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также доводы САЧКОВА о том, что он не мог перелезть через забор, так как у него была сломана рука, а забор высотой два метра, в судебном заседании не подтвердились, поскольку сами подсудимые не смогли выразить единое мнение по поводу высот забора во дворе у Л.В.Ф. ПЛОТНИКОВ указал, что забор высотой с него (ПЛОТНИКОВ ростом ниже среднего), САЧКОВ, что забор высотой два метра, а свидетель О.В.А. указал, что забор высотой чуть больше метра.

Свидетель Л.П.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 ему позвонила соседка его мамы – Л.В.Ф. и сказала, что у мамы украли телефон. Он по дороге к маме зашел в милицию, приехал туда с оперативной группой. Прошли на кухню, там был пустой холодильник, не было тонометра стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> телефон <данные изъяты> мобильный. В доме не было также электрического самовара и чайника. Похищены продукты питания: 4 банки тушенки, 1 килограмм колбасы «Молочной» стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки сливочного масла, масло подсолнечное, сметана домашняя стоимостью <данные изъяты> даже пельмени сваренные, вместе с кастрюлей были похищены. Он сам покупал своей матери данные продукты на ее пенсию. Сосед сказал, что видел соседа САЧКОВА вместе с молодым парнем, которые несли кастрюлю. В то время у САЧКОВА проживал ПЛОТНИКОВ. Самовар не вернули, также был похищен кистевой тонометр. Самовар стоял в серванте на нижней полке слева. Кража была совершена в период с 16-00 до 17 – 45 часов.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Л.В.Ф., из которых следует, что у нее дома во дворе имеется кухня. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с утра в кухне, затем в 17 часов пошла смотреть телевизор. Через тридцать минут вернулась и увидела, что открыта дверь холодильника. Отсутствовали продукты питания масло «Сливочное» 1 пачка стоимостью <данные изъяты>, колбаса «Любительскую» 1 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., яйцо 20 штук по цене <данные изъяты> за 10 штук на сумму <данные изъяты>, горчичное масло 1 бутылку стоимостью <данные изъяты> 2 банки консерв мясных с рисом стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 4 банки консерв мясных с гречкой стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, «ряженка» 500 гр. стоимостью <данные изъяты>. Также отсутствовали телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> тонометр кистевой стоимостью <данные изъяты>, кастрюля емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты>, чашка из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>. Ущерб от кражи составил <данные изъяты>.

Также вина ПЛОТНИКОВА подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ПЛОТНИКОВ из заброшенного здания котельной добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> №

В тот же день, во время другого осмотра места происшествия, ПЛОТНИКОВ в зарослях камыша выдал алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров №

Потерпевшая Л.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ опознала данные сотовый телефон и кастрюлю, как принадлежащие ей №

Что касается кражи у потерпевшей И.Л.Т., то ПЛОТНИКОВ свою вину в совершении указанного преступления отрицал, от явки с повинной, данной ранее, отказался. Показал, что у И.Л.Т. кражу не совершал. Написал явку с повинной под давлением сотрудников милиции. Сотрудники милиции на него оказывали давление, есть записи в журнале учета посещений ИВС, где регистрируется данные о том, кто посещал ИВС.

Вместе с тем, как указано ранее, доводы подсудимого ПЛОТНИКОВА о том, что на него оказывалось давление, в судебном заседании не подтвердились. Данные пояснения ПЛОТНИКОВА были проверены судом, допрошены свидетели А. и О.В.А., доводы ПЛОТНИКОВА о давлении на него не подтвердились.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса ПЛОТНИКОВА от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ему обвинений, в том числе и по краже у И.Л.Т., в котором тот признавал себя виновным в совершении данного преступления №

Потерпевшая И.Л.Т. в судебном заседании показала, что ей позвонила соседка С.С.С. и сказала, что в ее дом проникли, снят счетчик, вскрыт сундук, в котором она хранила имущество для внуков. Она вызвала милицию. Были оборваны все провода по дому, карниз сброшен. Похищено было примерно 30 метров проводов, счетчик потто вернули. Окна были повреждены со стороны двора и крыши, Плотников по своей фактуре мог бы туда пролезть.

Также были оглашены показания данные потерпевшей И.Л.Т. на предварительном следствии. Она указывала, что у нее имеется домовладение № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ей позвонила С.С.С. и сообщила, что в доме нет счетчика и сняты все провода в доме. Она сразу же позвонила в милицию. Были похищены счетчик электрический стоимостью <данные изъяты>, 30 метров проводов стоимостью <данные изъяты>, также были похищены 5 розеток на сумму <данные изъяты>, 6 выключателей на сумму <данные изъяты>, 4 распределительные коробки на сумму <данные изъяты> №

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетелей С.С.С. и О.О.М. установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ обнаружили кражу имущества (проводки электрической, розеток) из домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем И.Л.Т., о чем сообщили последней и в милицию №

Свидетель Б.С.С. в судебном заседании показал, что работал в <данные изъяты> принимал металлические изделия. Иногда за малозначительностью не оформлял. Возможно, видел ПЛОТНИКОВА, самовар и провода приносят постоянно. На предварительном следствии все помнил лучше.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.С.С. данные им на предварительном следствии. Из них следует, что он работал приемщиком металла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свое рабочее место. Примерно в дообеденное время к нему пришел человек <данные изъяты> Он принес небольшой латунный самовар, сказал, что он принадлежит ему. Он выдал ему за самовар примерно <данные изъяты>. Также, он же спустя 2-3 дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время пришел на приемный пункт и попросил у него принять обожженные провода, которые устанавливают дома на электрическую проводку №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.С.С. опознал ПЛОТНИКОВА по фотографии, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему самовар, а спустя 2-3 дня он же принес обожженные провода №

В ходе осмотра места происшествия с участием САЧКОВА и ПЛОТНИКОВА, последний добровольно выдал из домовладения № по <адрес>, спрятанный там электрический счетчик, который, по его пояснениям, он похитил из <адрес> №

Данный электрический счетчик, в числе других, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен и опознан потерпевшей И.Л.Т. №

Действия ПЛОТНИКОВА по эпизоду с похищением сотового телефона у потерпевшей Б.В.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Вина ПЛОТНИКОВА в совершении данного преступления подтвердилась его собственными показаниями, в которых он не отрицал своей вины. Потерпевшая Б.В.И. также указала непосредственно на ПЛОТНИКОВА, как на лицо, которое совершило у нее хищение путем обмана. Похищенный сотовый телефон, сбытый ПЛОТНИКОВЫМ в дальнейшем Ф.В.П., был выдан последним и возвращен потерпевшей.

Действия САЧКОВА по факту похищения самовара у Л.В.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обвинение нашло свое подтверждение из показаний ПЛОТНИКОВА, данных им на предварительном следствии. В них тот указал, что видел электрический самовар дома у САЧКОВА и тот сам ему сказал, что похитил его у соседки Л.В.Ф. Данные показания ПЛОТНИКОВА также подтвердились из заключения эксперта, показавшего, что на месте происшествия в доме у Л.В.Ф. обнаружен отпечаток пальца руки САЧКОВА. В свою очередь доводы САЧКОВА и ПЛОТНИКОВА о недостоверности указанного заключения эксперта и показаний ПЛОТНИКОВА в судебном заседании подтверждения не нашли. Также свидетель Б.С.С. указал, что в указанное время ему сдавали на пункт приема металла самовар, а также опознал ПЛОТНИКОВА, который его сдавал.

Действия ПЛОТНИКОВА по продаже самовара, похищенного у потерпевшей Л.В.Ф., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. ПЛОТНИКОВ знал, что указанный самовар похищен у потерпевшей, но все равно сдал в <данные изъяты> приемщику Б.С.С., который впоследствии опознал ПЛОТНИКОВА.

Действия ПЛОТНИКОВА по факту хищения имущества Л.В.Ф., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сам ПЛОТНИКОВ свою вину в совершении указанного преступления в части признал. Также, в ходе следствия ПЛОТНИКОВ добровольно выдал предметы, похищенные у Л.В.Ф. (сотовый телефон, кастрюлю). Потерпевшая впоследствии опознала указанные предметы, как свои.

Действия ПЛОТНИКОВА по факту хищения имущества И.Л.Т., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Несмотря на то, что ПЛОТНИКОВ свою вину в совершении указанного преступления не признал, в ходе предварительного расследования он добровольно выдал электрический счетчик, впоследствии опознанный потерпевшей И.Л.Т., как ее собственный, похищенный в результате данной кражи. Также свидетель Б.С.С. показал, что тот же человек, который сдал ему самовар, спустя несколько дней, принес ему обожженные электрические провода от домашней электросети, а впоследствии опознал в этом человеке ПЛОТНИКОВА. Таким образом, доводы ПЛОТНИКОВА о его невиновности в совершении указанного преступления, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Обвинения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ПЛОТНИКОВ судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ПЛОТНИКОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - он совершил два тяжких преступления, два умышленных преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ПЛОТНИКОВА и на условия жизни его семьи, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает ПЛОТНИКОВУ рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель исправления ПЛОТНИКОВА может быть достигнута только в условиях изоляции от общества.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ПЛОТНИКОВУ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый САЧКОВ судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому САЧКОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление САЧКОВА и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд признает САЧКОВУ опасный рецидив.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель исправления САЧКОВА может быть достигнута только в условиях изоляции от общества.

Отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ САЧКОВУ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.Ф. суд считает необходимым удовлетворить в части и взыскать с ПЛОТНИКОВА <данные изъяты> в пользу Л.В.Ф. в качестве возмещения ущерба, причиненного кражей. С САЧКОВА суд считает необходимым взыскать в пользу Л.В.Ф. <данные изъяты> за похищенный самовар.

Гражданский иск потерпевшей И.Л.Т. суд считает необходимым удовлетворить в части и взыскать с ПЛОТНИКОВА <данные изъяты> в пользу И.Л.Т. (стоимость похищенного имущества за исключением счетчика) в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку электрический счетчик ей был возвращен в ходе расследования.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым взыскать с ПЛОТНИКОВА и САЧКОВА в пользу государства процессуальные издержки в виде сумм за оказание услуг адвокатов в судебном заседании, учитывая сложность дела, количество подсудимых, из расчета <данные изъяты> за один день участия, а всего за пять дней в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

приговорил:

Признать ПЛОТНИКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПЛОТНИКОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПЛОТНИКОВУ в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сачкова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения САЧКОВУ в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевших по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать, телефон <данные изъяты> и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – обратить в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.Ф. удовлетворить в части и взыскать в ее пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ПЛОТНИКОВА А.А. <данные изъяты>, с Сачкова Ю.М. взыскать в пользу Л.В.Ф. <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей И.Л.Т. удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с ПЛОТНИКОВА А.А. <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ПЛОТНИКОВА А.А. издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату филиала <адрес> <адрес>» Степанченко Ю.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Сачкова Ю.М. издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату филиала <адрес> <адрес>» Аендреевой О.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись А.Х. Шалекешов

<данные изъяты>