ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2012 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Ахтубинска Астраханской области Франчука С.А.,

подсудимого Жевак И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, прож. в <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – Ж.Е.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жевак И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жевак И.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 2-00 час. после избиения С.Д.С. находился около последнего, лежащего на земле около входа на территорию поликлиники по <адрес> в послеобеденное время находилась на законным основаниях в <адрес>. В это время у Жевак И.С. возник умысел на совершение открытого хищения имущества С.Д.С. Реализуя свой умысел, Жевак И.С., осознавая, что за его действиями может наблюдать С.Д.С., начал свои преступные действия и поднял с земли серебряную цепочку – браслет 925 пробы плетением «Бисмарк» длиной 18 см весом 6 г, стоимостью 300 рублей, принадлежащую последнему и лежащую на земле справа от него, тем самым открыто похитив, после чего стал ощупывать карманы джинсовых брюк, одетых на С.Д.С., и достал из правого кармана мобильный телефон «NOKIA 6300» стоимостью 4500 рублей, тем самым открыто его похитив, после чего из заднего кармана брюк С.Д.С. похитил 400 рублей денег купюрами по 100 рублей. С похищенным имуществом Жевак И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Д.С. материальный ущерб на 5200 рублей.

Он же, Жевак И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3-00 до 3-30 час. находился во дворе <адрес>-а по <адрес>, где увидел лежащие на земле сумку спортивную и портфель из кожзаменителя, принадлежащие П.И.А., в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, осознавая, что за его действиями наблюдает П.И.А. и что они не являются тайными, поднял с земли спортивную сумку последнего стоимостью 400 рублей, в которой находились: рубашка мужская с длинным рукавом черного цвета стоимостью 850 рублей, рубашка мужская с длинным рукавом коричневого цвета стоимостью 850 рублей, джинсовые брюки темно-синего цвета стоимостью 1200 рублей, трусы мужские в клетку стоимостью 80 рублей, трусы мужские черного цвета стоимостью 80 рублей, футболка мужская стоимостью 400 рублей, спортивные штаны мужские стоимостью 50 рублей, две пары носков стоимостью по 40 рублей за пару, на сумму 80 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 100 рублей, наушники к мобильному телефону стоимостью 100 рублей, бутылка рома «Карибский» емк.0,7 литра стоимостью 550 рублей, бутылка ликера «Айриш крим» емк. 0,33 л стоимостью 390 рублей, бутылка ликера «Ксу Ксу» емк. 0,5 л стоимостью 700 рублей, кашне мужской и расческа, не представляющие ценности для потерпевшего, а также портфель стоимостью 600 рублей, в котором находились документы и паспорт на имя П.И.А., не представляющие ценности для него. Всего Жевак И.С. открыто похитил имущество П.И.А. на общую сумму 6880 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П.И.А. материальный ущерб на 6880 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в открытых хищениях имущества С.Д.С. на общую сумму 5200 рублей и имущества П.И.А. на общую сумму 6880 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме собственного признания, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших П.И.А. и С.Д.С., оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей С.Л.С. и С.С.П., протоколами осмотра места происшествия, оглашенными показаниями свидетелей Е.Ш.Б., М.Д.А. и другими материалами дела.

Потерпевшие С.Д.С. и П.И.А. в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный каждому из них вред, принес свои извинения.

Подсудимый Жевак И.С., его законный представитель Ж.Е.А. и защитник Кононенко О.А. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Жевак И.С. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, достиг примирения с потерпевшими, полностью возместив им причиненный вред.

Государственный обвинитель Франчук С.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные УК и УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела и заявлений потерпевших следует, что подсудимый Жевак И.С. полностью возместил им материальный и моральный ущерб, принес извинения, в связи с чем между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение; преступление, в совершении которых обвиняется Жевак И.С., законом отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жевак И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жевак И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6300» возвратить потерпевшему С.Д.С.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Шалаев

Постановление вступило в законную силу 26.06.2012.