П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 6 апреля 2012 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
подсудимого Кметь Г.Е.
защитника - адвоката АК <данные изъяты> Золотаревой И.В. - удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КМЕТЬ Г.Е., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кметь Г.Е. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Кметь Г.Е., зная о наркотических свойствах масла каннабиса (гашишного масла), имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку, распространение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в автомобиле ВАЗ-2112 государственный номерной знак № на автотрассе <адрес>, незаконно реализовал К.Ю.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, имевшуюся у него жидкость общей массой 528,03 граммов, что является особо крупным размером содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 16,89 граммов, что является особо крупным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Кметь Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь в автомобиле ВАЗ-2112 государственный номерной знак № на автотрассе <адрес>, незаконно реализовал К.Ю.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, имевшуюся у него жидкость общей массой 523,72 граммов, что является особо крупным размером, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 7,33 граммов, что является особо крупным размером.
Однако Кметь Г.Е. не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, и наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по <адрес>.
Он же Кметь Г.Е. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Зная о наркотических свойствах марихуаны (каннабиса) и, имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку, приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, Кметь Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, на поле, расположенном рядом с автотрассой <адрес>, собрал части дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство - марихуану массой 63,44 граммов, которое хранил без цели сбыта по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, до 18 часов, когда в ходе обыска указанное наркотическое средство – марихуана массой 63,44 граммов, что является крупным размером, было изъято сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по <адрес>.
Подсудимый Кметь Г.Е. вину признал частично и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему домой приехали К.Ю.Н., с которым он ранее работал на автомойке и Х.А.С., ранее незнакомый. В ходе разговора, который происходил в его (Кметь) доме, К.Ю.Н. спросил, нет ли у него конопли покурить, на что он ответил, что этим не занимается. На предложение К.Ю.Н. поискать коноплю в деревне, он ответил, что они сами могут ее нарвать. К.Ю.Н. и Х.А.С. сказали, что они боятся. Когда он пошел провожать Х.А.С. и К.Ю.Н., последний вновь начал разговор о наркотиках и он (Кметь) пообещал им, что поспрашивает. Они обменялись телефонами. Через некоторое время ему позвонил Х.А.С. и сказал, что они заедут в гости поговорить, как он понял насчет наркотиков. Через 2-3 дня К.Ю.Н. и Х.А.С. вновь приехали к нему, он сел к ним в машину, где они вновь стали просить его достать наркотики. Он (Кметь) снова пообещал им поискать наркотик и они уехали. После этого К.Ю.Н. звонил ему много раз, провоцировал его на сбыт, интересовался, нашел ли он ему наркотики. В итоге ему это надоело и он согласился, сказав К.Ю.Н., что сам найдет для него наркотики, т.к. считал его другом. Через некоторое время он изготовил наркотическое средство <данные изъяты> и отправил К.Ю.Н. СМС, чтобы тот перезвонил. К.Ю.Н. ему перезвонил и они договорились встретиться на следующий день на автотрассе около <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они встретились в указанном месте, он сел на переднее сиденье автомашины ВАЗ-2112, на которой приехал К.Ю.Н., и передал последнему часть изготовленного для К.Ю.Н. наркотического средства в пластиковой бутылке, сказав, что у него еще осталось. К.Ю.Н. предлагал ему 500 рублей за наркотик, но он не взял. Через несколько дней К.Ю.Н. позвонил ему и сказал, что ему понравился наркотик и ему надо еще. Они договорились встретиться там же и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 он таким же образом передал К.Ю.Н. оставшуюся часть наркотического средства в пластиковой бутылке. К.Ю.Н. предлагал ему 1000 рублей за наркотик, но он не взял, сказав, чтобы тот больше по этому поводу к нему не обращался. После этого К.Ю.Н. звонил ему еще много раз, говорил, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Кметь) был задержан. Сам он К.Ю.Н. не звонил, никогда сбытом наркотиков не занимался, только иногда употреблял сам, К.Ю.Н. наркотики передавал по его просьбе, безвозмездно и по-дружески, т.е. угостил его. Считает, что К.Ю.Н. и Х.А.С. его оговаривают. После задержания он обратился с явкой с повинной, сообщив, что месту своего жительства хранит марихуану, которую собрал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на поле рядом с автотрассой <адрес>. Затем в ходе обыска добровольно выдал марихуану, указав место ее хранения. По данному событию вину признает полностью.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кметь Г.Е. в инкриминируемых ему деяниях. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля К.А.В. явствует, что по поступлению в Ахтубинский МРО оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени Г.Е. было заведено дело оперативного учета, в рамках которого, сотрудники МРО К.Ю.Н. и Х.А.С. выехали в <адрес> для выяснения сведений о данном лице. По возвращению К.Ю.Н. доложил, что нашел Г.Е. и узнал в нем парня, с которым раньше работал. В ходе состоявшегося между ними разговора Г.Е. сказал, что у него есть наркотики, которые он может продать. На ДД.ММ.ГГГГ было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором К.Ю.Н. выступал в роли закупщика, О.С.П. вел акт ОРМ. Он (К.А.В.) в присутствии двух представителей общественности Б.А.В. и Б.С.А. провел подготовительные мероприятия: досмотрел К.Ю.Н., автомобиль ВАЗ-2112 государственный номерной знак №, на котором он выезжал, выдал К.Ю.Н. предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей, звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, о чем были составлены соответствующие документы. После чего К.Ю.Н. выехал к месту встречи с Г.Е. на автомобиле ВАЗ 2112, за ними на автомобиле «Калина» выехал О.С.П., а он и представители общественности остались в служебном кабинете. Через некоторое время К.Ю.Н., а за ним О.С.П., вернулись в Ахтубинский МРО, где в присутствии тех же представителей общественности К.Ю.Н. выдал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел ее у Г.Е. за 1000 рублей на автотрассе напротив <адрес>. Кроме того, К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информация с которых была перенесена на диски. Выданное было упаковано и опечатано. Затем он (К.А.В.) произвел досмотр К.Ю.Н. и автомашины, на которой он ездил, на наличие наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего он объявил об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Таким образом, оперативная информация в отношении Г.Е. подтвердилась. Затем с целью установления возможных соучастников преступления, а также связей Г.Е. и пресечения его преступной деятельности, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Кроме того, К.Ю.Н. сообщил, что Г.Е. ему позвонил и предложил купить у него наркотик. К.Ю.Н. выступал в роли закупщика, акт ОРМ вел О.С.П.. Он (К.А.В.) в присутствии двух представителей общественности П.М.В. и М.И.В. провел подготовительные мероприятия: досмотрел К.Ю.Н., автомобиль, на котором он выезжал, выдал К.Ю.Н. предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей и звукозаписывающее устройство, о чем были составлены соответствующие документы. После чего К.Ю.Н. выехал к месту встречи с Г.Е. на автомобиле ВАЗ 2112 – на автотрассу напротив <адрес>, за ним на автомобиле «Калина» выехал О.С.П., а он и представители общественности остались в служебном кабинете. Через некоторое время К.Ю.Н., а за ним О.С.П., вернулись в Ахтубинский МРО, где в присутствии тех же представителей общественности К.Ю.Н. выдал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел ее у Г.Е. за 1000 рублей, на автотрассе напротив <адрес>. Кроме того К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск. Выданное было упаковано и опечатано. Затем он (К.А.В.) произвел досмотр К.Ю.Н. и автомашины, на которой он ездил, на наличие наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего он объявил об окончании ОРМ «Проверочная закупка». В последующем, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что мужчиной по имени Г.Е. является Кметь – подсудимый по делу, проживающий в <адрес>. Поскольку имелась информация, что Кметь по месту своего жительства хранит наркотические средства, было принято решение о его задержании и проведении обыска. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Кметь было установлено в <адрес> и он был задержан. После чего Кметь оформил явку с повинной, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на поле рядом с автотрассой сам собрал части дикорастущей конопли для личного потребления и хранит в своем доме в одной из комнат под креслом, и в ходе обыска добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством. Выданное наркотическое средство на месте в присутствии понятых было упаковано и опечатано. Таким образом преступная деятельность Кметь была пресечена.
Показания свидетеля К.А.В. согласуются с показаниями свидетелей К.Ю.Н., Х.А.С., О.С.П., а также с показаниями свидетелей Б.А.В., Б.С.А., П.М.В., М.И.В., Б.А.В. и К.С.В., с участием которых проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Так, из показаний свидетеля К.Ю.Н. явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский МРО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Г.Е. занимается распространением наркотических средств из растения конопля. Было заведено дело оперативного учета. По указанию начальника МРО он с Х.А.С. выехал в <адрес>, чтобы найти и познакомиться с данным лицом с целью проверки оперативной информации. В <адрес> по описанию житель села указал ему дом на <адрес>, в котором живет Г.Е.. Придя в указанный дом, на стук вышел парень, с которым он (К.Ю.Н.) раньше работал и знал его только по имени. Им оказался Г.Е. – подсудимый по делу. В процессе общения Г.Е. рассказал, что употребляет наркотические средства и предложил ему и Х.А.С. «молочко». На его (К.Ю.Н.) вопрос, сколько это будет стоить, Г.Е. ответил, что они обсудят это при следующей встрече, поскольку в настоящее время у него наркотиков нет. О состоявшейся встрече он доложил начальнику МРО, после чего было принято решение о повторной встрече с Г.Е. с целью установления доверительных отношений. Так, через два дня он снова встретился с Г.Е., который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него можно будет приобрести «молочко» и оно будет стоить 1000 рублей. При этом Г.Е. не пояснял, где он берет наркотики. Они обменялись телефонами и Г.Е. сказал, что позвонит. Накануне Г.Е. звонил ему несколько раз, говорил о том, что постарается приготовить наркотик, как обещал. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. прислал ему СМС с просьбой перезвонить. В ходе телефонного разговора Г.Е. сказал ему, что все готово, можно приезжать и они договорились встретиться на автотрассе. Поскольку оперативная информация подтвердилась, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, в котором он (К.Ю.Н.) выступал в роли закупщика, О.С.П. вел акт ОРМ. Перед тем, как выехать к месту встречи он был досмотрен на предмет наличия наркотических и денежных средств, также был досмотрен автомобиль, на котором он выезжал, ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. Затем он выехал в <адрес>, куда указал Г.Е.. О.С.П. на другой автомашине проследовал за ним. Встретившись с Г.Е. на автотрассе напротив <адрес>, Г.Е. сел к нему в автомашину на переднее сиденье, где из-под куртки достал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета и сказал, что это «молочко» хорошего качества, назвав сумму, за которую он его отдает – 1000 рублей. Он (К.Ю.Н.) передал Г.Е. указанную сумму, после чего последний сказал, чтобы он к нему обращался, если еще надо будет, имея ввиду наркотическое средство. Они договорились, что созвонятся еще. Затем он проследовал в Ахтубинский МРО, где в присутствии представителей общественности выдал приобретенную у Г.Е. бутылку с указанным веществом, которая была опечатана, и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информация с которых была перенесена на диски. Диски были опечатаны. Затем Г.Е. ему звонил, интересовался качеством. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. позвонил и предложил приобрести у него такое же «молочко», на что он согласился. О состоявшемся разговоре он доложил начальнику Ахтубинского МРО, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, в котором он (К.Ю.Н.) выступал в роли закупщика, О.С.П. вел акт ОРМ. Перед тем, как выехать к месту встречи, в ходе подготовительных мероприятий, он был досмотрен на предмет наличия наркотических и денежных средств, также был досмотрен автомобиль, на котором он выезжал, ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей и звукозаписывающее устройство. Затем он выехал в <адрес>, куда указал Г.Е.. О.С.П. на другой автомашине проследовал за ним. Встретившись с Г.Е. на автотрассе напротив <адрес>, Г.Е. сел к нему в автомашину на переднее сиденье, где, как и в первый раз, из-под куртки достал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета и сказал, что он должен ему за это 1000 рублей. Заплатив Г.Е. указанную сумму, они расстались, договорившись созвониться. По прибытию в Ахтубинский МРО он в присутствии представителей общественности выдал приобретенную у Г.Е. бутылку с указанным веществом, которая была опечатана, и звукозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск. Диск также был опечатан. Затем он выполнял поручение следователя по установлению личности Г.Е.. Было установлено, что неустановленным лицом по имени Г.Е. является Кметь – подсудимый по делу. Поскольку имелась информация о том, что он по месту своего жительства хранит наркотические средства, было принято решение о его задержании ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Х.А.С. в суде показал, что в Ахтубинском МРО имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Г.Е. занимается распространением наркотических средств из растения конопля и подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Ю.Н. в <адрес> разыскали парня по имени Г.Е., которым оказался подсудимый по делу и с которым, как выяснилось К.Ю.Н. был ранее знаком. В его (Х.А.С.) присутствии между К.Ю.Н. и Г.Е. зашел разговор о наркотиках, в ходе которого Г.Е. рассказал, что сам употребляет наркотики и спросил К.Ю.Н., нужны ли ему наркотики. К.Ю.Н. ответил, что нужны, поскольку сам употребляет, и поинтересовался о цене. На что Г.Е. сказал, что в настоящее время у него нет наркотиков и о их стоимости они договорятся при следующей встрече. Кроме того, Г.Е. рассказал, что он готовит наркотик <данные изъяты> для приезжих москвичей и продает.
Свидетель О.С.П. в суде подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в своих показаниях свидетелями К.А.В. и К.Ю.Н., и показал, что в указанный день он вел акт ОРМ в отношении неустановленного лица по имени Г.Е., который занимается сбытом наркотических средств и в отношении которого было заведено дело оперативного учета. В его (О.С.П.) присутствии были проведены подготовительные действия для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: были досмотрены К.Ю.Н., выступавший в роли закупщика, а также автомобиль, на котором он выезжал, К.Ю.Н. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. После чего К.Ю.Н. выехал на место встречи. Он (О.С.П.) выехал за ним на автомобиле «Калина». В пути следования К.Ю.Н. нигде не останавливался. Проследовав по автотрассе, К.Ю.Н. остановился напротив <адрес>, а он остановился на некотором расстоянии от него и наблюдал за происходящим. К К.Ю.Н. подошел высокий парень – подсудимый Кметь и сел на переднее сиденье. Через некоторое время Кметь вышел из автомашины и пошел в село, а К.Ю.Н. вернулся в отдел МРО, где в присутствии представителей общественности выдал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел ее у Г.Е. за 1000 рублей на автотрассе в районе <адрес>. Также К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информацию с которых перенесли на диски. Диски и указанная бутылка были упакованы и опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем, он вел документирование оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени Г.Е.. В его присутствии были проведены подготовительные действия для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия: был досмотрен К.Ю.Н., выступавший в роли закупщика, а также автомобиль, на котором он выезжал, К.Ю.Н. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей и звукозаписывающее устройство. После чего К.Ю.Н. выехал на место встречи на той же автомашине. Он (О.С.П.) выехал за ними на автомашине «Калина». В пути следования К.Ю.Н. нигде не останавливался и, проследовав по автотрассе, остановился напротив <адрес> в том же месте, где и ДД.ММ.ГГГГ, а он остановился на некотором расстоянии от него и наблюдал за происходящим. К К.Ю.Н. снова подошел Кметь и сел на переднее сиденье. Через некоторое время Кметь вышел из автомашины и пошел в село, а К.Ю.Н. вернулся в отдел МРО, где в присутствии представителей общественности выдал полимерную бутылку с жидкостью бежевого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел ее у Г.Е. за 1000 рублей на автотрассе в районе <адрес>. Также К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и указанная бутылка были упакованы и опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем личность Г.Е. была установлена, Кметь был задержан и было принято решение о проведении обыска по месту его жительства. Перед обыском Кметь обратился с явкой с повинной, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на поле рядом с автотрассой в <адрес> он для себя собрал части конопли, которую хранит в своем доме и желает ее добровольно выдать. По прибытию в дом Кметь по <адрес>, последний в присутствии понятых из-под кресла достал пакет с марихуаной, который на месте был упакован и опечатан.
Из показаний свидетеля Б.А.В. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В его присутствии К.Ю.Н., а также автомобиль ВАЗ 2112, на котором он выезжал, были досмотрены К.А.В.. К.Ю.Н. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. После чего он выехал к месту встречи. За ним на автомобиле «Калина» выехал О.С.П., который вел акт ОРМ. Он (Б.А.В.) с другим представителем общественности и К.А.В. остались в Ахтубинском МРО. Примерно через 40 минут сначала вернулся К.Ю.Н., а за ним О.С.П.. К.Ю.Н. выдал пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость ярко-бежевого цвета и пояснил, что приобрел это у Г.Е. за 1000 рублей на автотрассе в районе <адрес>. Также К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информацию с которых перенесли на диски. Диски и бутылка с указанной жидкостью были упакованы и опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка».
Оглашенные в суде в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Б.С.А., подтвердившего свое участие в качестве представителя общественности совместно с Б.А.В. в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Г.Е., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля Б.А.В. (т.1 л.д.50-52).
Из показаний свидетеля П.М.В. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Вторым представителем общественности был парень, фамилию которого не помнит. В их присутствии К.Ю.Н., а также автомобиль ВАЗ 2112, на котором он выезжал, были досмотрены К.А.В.. К.Ю.Н. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства и звукозаписывающее устройство. Все действия фиксировались в соответствующих документах. После чего К.Ю.Н. выехал к месту встречи. За ним на автомобиле «Калина» выехал О.С.П., который вел акт ОРМ. Он (П.М.В.) с другим представителем общественности и К.А.В. остались в Ахтубинском МРО. Примерно через час сначала вернулся К.Ю.Н., а за ним О.С.П.. К.Ю.Н. выдал пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость светло-коричневого цвета и пояснил, что приобрел его у Гриши за 1000 рублей на автотрассе в районе <адрес>. Также К.Ю.Н. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и бутылка с указанной жидкостью были упакованы и опечатаны. После чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка».
Оглашенные в суде в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля М.И.В., подтвердившего свое участие в качестве представителя общественности совместно с П.М.В. в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Г.Е., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля П.М.В. (т.1 л.д.182-184).
Из оглашенных в суде в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Б.А.В. и К.С.В., которые аналогичны, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в обыске по месту жительства задержанного Кметь. В ходе обыска, после того, как Кметь было предложено выдать запрещенные предметы, последний, находясь в одной из комнат дома, достал из-под кресла и добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Выданное Кметь было упаковано и опечатано (т.1 л.д.221-223, т.2 л.д.14-17).
Показания свидетелей К.А.В., О.С.П., К.Ю.Н. и Х.А.С. о том, что в Ахтубинском МРО имелась оперативная информация о незаконном сбыте парнем по имени Г.Е. наркотических средств, а также показания указанных свидетелей и свидетелей Б.С.А. Б.А.В., М.И.В. и П.М.В. о ходе оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64), а также материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых оперативная информация подтвердилась, а именно: Кметь дважды незаконно сбыл участвующему в ОРМ в качестве закупщика оперативному сотруднику Ахтубинского МРО К.Ю.Н. вещества, которые в последующем были установлены как наркотические средства (т.1 л.д.9-26, 65-80).
Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены с участием понятых (т.1 л.д.53-54, 106-107).
Справкой об исследовании №178/фх от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №1 ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему установлено, что жидкость в количестве 500 мл, массой 528,03 граммов, выданная ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Проверочная закупка» К.Ю.Н., содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла в смеси составляет 16,89 граммов (т.1 л.д.34-35, 45-49).
Справкой об исследовании №181/фх от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 02 ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему установлено, что жидкость в количестве 500 мл, массой 523,72 граммов, выданная ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Проверочная закупка» К.Ю.Н., содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла в смеси составляет 7,33 граммов (т.1 л.д.86-87, 101-105).
Из протокола явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Кметь, явствует, что последний о сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном около <адрес> рядом с автотрассой, он собрал для личного употребления части растения конопли и хранит в своем доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-135).
Показания свидетелей К.А.В., О.С.П., Б.А.В., К.С.В. и подсудимого Кметь согласуются с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому в домовладении по месту жительства Кметь, расположенном по адресу: <адрес> последний в одной из комнат дома из-под кресла достал и добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.141-151).
ДД.ММ.ГГГГ Кметь Г.Е. был задержан в качестве подозреваемого. При задержании у него изъята сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с номером 8897010273619576820, которая была осмотрена с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-157, т.2 л.д.72-74).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Кметь находились в состоянии наркотического одурманивания, вызванном наркотическим веществом (марихуаной) (т.1 л.д.152).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное Кметь в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ вещество было осмотрено с участием понятых (т.1 л.д.204-205).
Заключением эксперта № 08 ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему установлено, что представленное на исследование вещество постоянной массой 63,44 граммов, изъятое в ходе обыска по месту жительства Кметь Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной)(т.1 л.д.197-201).
Детализацией вызовов абонента с номера которым пользовался К.Ю.Н., и протоколом осмотра предметов установлено, что детализация звонков, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражает входящие соединения, поступившие с номера, которым пользовался Кметь, на сим-карту, которой пользовался К.Ю.Н.: ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:32, в 18:09:34; ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:53, в 14:43:06; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:09; ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:04, в 11:21:53, а также исходящие соединения, поступившие с номера, которым пользовался К.Ю.Н. на сим-карту, которой пользовался Кметь: ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:15, в 14:44:43, в 15:57:31; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00; ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:38; ДД.ММ.ГГГГ в 09:51, в 12:31:15; 13:35:55, а кроме того, указанная детализация отражает исходящие и входящие соединения между абонентами с номерами, которыми пользовались Кметь и К.Ю.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями свидетеля К.Ю.Н. и опровергает показания подсудимого Кметь, данные в судебном заседании о том, что он в период, предшествующий передаче К.Ю.Н. наркотических средств, и после последнему не звонил (т.2 л.д.48-74).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.169-174) усматривается, что был прослушан диск с аудиозаписью и просмотрен диск с видеозаписью, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи следует, что лицо, осуществляющее закупку, находится в автомобиле, в который на переднее пассажирское сиденье садиться мужчина, достающий из-под куртки полимерную бутылку 0,5 л, показывает ее и передает лицу, осуществляющему видеозапись. Из состоявшегося между указанными лицами разговора явствует, что в разговоре участвуют два лица. Имеется запись речи второго лица, которое хвалит качество товара «да, путевое», называет его количество «там 0,5», поясняя, что сам его употребил, называет его стоимость «штуку давай», при этом поясняет первому лицу, что употреблять надо <данные изъяты>. Далее первое лицо указывает место, где он производил сбор – «…в чеках по рельефам собирал» и, обращаясь к первому лицу на будущее «…с тобой будем травиться», условившись созвониться в будущем.
Далее был прослушан диск с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора явствует, что в разговоре участвуют два человека, один из которых по имени К.Ю.Н.. В разговоре обсуждается стоимость товара, при этом второе лицо соглашается с тем что он стоит «…руболек», и первое лицо передает второму лицу деньги. После чего первое лицо быстро уходит, говорит о том, что в настоящее время у него «…больше нет», обещая в будущем передать еще, поясняя при этом, что заметил на дороге автомобиль, какой есть в наркоконтроле.
Содержание видеозаписи и фонограмм подтверждает показания свидетеля К.Ю.Н. об обстоятельствах произведенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закупок наркотических средств у Кметь.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что в присутствии понятых, обвиняемого Кметь и его защитника, был произведен осмотр и прослушивание дисков с аудиозаписью и диска с видеозаписью, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-4).
В судебном заседании подсудимый Кметь подтвердил, что в ходе предварительного расследования с его участием были прослушаны указанные аудиозаписи и просмотрена указанная видеозапись и показал, что на прослушанных им фонограммах аудиозаписей звучит его голос и голос К.Ю.Н., запись прослушанных разговоров состоялась при обстоятельствах, состоявшихся в ходе передачи им наркотических средств К.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подсудимый Кметь подтвердил, что на просмотренной видеозаписи, произведенной в автомобиле под управлением К.Ю.Н., изображен именно он во время передачи наркотического средства К.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Д.А.Ю. показала, что подсудимый является ее сожителем, с которым они вместе воспитывают и содержат ее малолетнего ребенка. Охарактеризовала Кметь, как спокойного человека, который, как ей известно, никогда не занимался сбытом наркотических средств.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям подсудимого Кметь об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и имевших место провокационных действиях сотрудников Ахтубинского МРО УФСКН, в судебном заседании установлено, что Кметь действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который возник независимо от действий сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по <адрес>, что подтверждается как приведенными показаниями свидетелей К.А.В., О.С.П., К.Ю.Н. и Х.А.С. о наличии в Ахтубинском МРО РУФСКН РФ по <адрес> оперативной информации о сбыте наркотических средств парнем по имени Г.Е., который впоследствии был установлен как Кметь Г.Е., так и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были осуществлены в целях проверки уже имеющейся информации о незаконном сбыте Г.Е. наркотических средств, которые данную информацию подтвердили. Из содержания исследованных в судебном заседании фонограмм разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которых подсудимый Кметь опознал как свой голос, так и голос К.Ю.Н., усматривается, что Кметь, передавая К.Ю.Н. наркотические средства, поясняет: ДД.ММ.ГГГГ, что готовил их сам, указывает место сбора, называет стоимость и хвалит качество товара, поясняя дозировку при его употреблении, а также договаривается созвониться в будущем; ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время у него больше нет, передает товар, называя его стоимость, заверяя, что в будущем готов передать еще.
Доводы защиты и подсудимого Кметь о том, что свидетель К.Ю.Н., а также другие свидетели обвинения являются заинтересованными по делу лицами, а также доводы подсудимого о том, что свидетели К.Ю.Н. и Х.А.С. его оговаривают, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие также представители общественности, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Ранее свидетель К.Ю.Н. никаких отношений с Кметь не поддерживал, остальные свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого.
Кроме того, проверочные закупки наркотических средств у Кметь и другие оперативно-розыскные действия осуществлены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, на основе постановлений о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочных закупок, утвержденных уполномоченным должностным лицом.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в целом по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кметь и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу. В связи с чем показания свидетелей суд признает достоверными и кладет, наряду с письменными доказательствами по делу, в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Кметь в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Судом установлено, что Кметь незаконно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализовал путем продажи за денежные средства: жидкость общей массой 528,03 граммов, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 16,89 граммов; жидкость общей массой 523,72 граммов, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 7,33 граммов, соответственно, К.Ю.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в связи с чем произошло изъятие представителем правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота. Поскольку из содержания фонограммы разговора, состоявшегося между К.Ю.Н. и Кметь ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Кметь, передавая наркотическое средство, заверяет в своей готовности передать еще, условившись созвониться; из содержания фонограммы разговора, состоявшегося между К.Ю.Н. и Кметь ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Кметь выполнил свое обещание, рассчитывая получить за него вознаграждение в виде денежных средств, из показаний подсудимого Кметь в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал К.Ю.Н. часть изготовленного для последнего наркотического средства, сказав, что у него еще осталось, и через короткий промежуток времени, прошедший после первого сбыта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сбыл К.Ю.Н. оставшуюся часть указанного наркотического средства, а также поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых одними и теми же представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве закупщика наркотического средства выступало одно и то же лицо, действия Кметь по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассматривать как неоконченное единое продолжаемое преступление.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», суд считает установленным, что сбытое Кметь как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство относится к особо крупному размеру, поскольку превышает установленный постановлением размер в 5 граммов. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми вещества ми», размер наркотического средства, входящего в состав смеси (препарата), содержащего одно наркотическое средство, включенное в список 1, определяется весом всей смеси.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кметь по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Кметь незаконные изготовление и хранение наркотических средств, поскольку в предъявленном органом предварительного расследования обвинении обстоятельства, подлежащие в этой части доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, не приведены, в судебном заседании объективная сторона данных преступлений не установлена.
Судом установлено, что Кметь, не имея законных на то оснований, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере. Размер наркотического вещества является крупным, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ №76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» размер в 6 граммов.
В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимого Кметь по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании Кметь, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно представленным материалам Кметь ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется, как <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кметь, суд признает: по факту покушения на сбыт наркотических средств – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; по факту приобретения и хранения наркотических средств – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести; а кроме того, по каждому эпизоду, - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Кметь не установлено.
В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Кметь преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Кметь наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым <данные изъяты>, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.1 ст.56, ч.2 ст.69, п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела, а также невозможно применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении. В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КМЕТЬ Г.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 8 (восемь) лет;
- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кметь Г.Е. назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кметь Г.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении Кметь Г.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МРО УФСКН РФ по <адрес>: наркотические средства - уничтожить; два CD-R диска с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – приобщить к уголовному делу и хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева