П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 16 апреля 2012 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.
подсудимого Стрельцова В.В.
защитника - адвоката АК № № Лосевой Е.А. - ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТРЕЛЬЦОВА В., <данные изъяты> судимого: 27.12.2010 по п.б,в ч.1 ст.256 УК РФ к 180 часам обязательных работ – наказание отбыл 4.03.2011; 18.07.2011 по п.в ч.1 ст.256 УК РФ к 220 часам обязательных работ – наказание отбыл 24.10.2011, содержащегося под стражей с 17.01.2012,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Стрельцов В.В., зная о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны), и, имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку, распространение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь около дома <адрес>, незаконно реализовал Х.А.С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 80,74 граммов, что является крупным размером. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Стрельцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, незаконно реализовал К.А.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 68,95 граммов, что является крупным размером. Однако, Стрельцов В.В. не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, и наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по <адрес>.
Подсудимый Стрельцов В.В. вину признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в <адрес> к нему на автомобиле подъехал ранее незнакомый Х.А.С., спросил, где живет прапорщик. Он ответил, что не знает такого. Х.А.С., который представился А., пожаловался на головную боль и попросил покурить конопли, на что он ответил ему: «иди сам собери». Х.А.С. сказал, что не хотел бы, чтобы его заметили и предложил выпить пиво, которое принес из своего автомобиля. Вместе с Х.А.С. они вошли в дом, где стали распивать пиво. Поскольку он (Стрельцов) закурил, то детям, которые были в доме, он сказал идти гулять на улицу. В ходе разговора Х.А.С. продолжал жаловаться на головную боль и снова попросил конопли, сказав, что даст ему за это денег. Сначала он отказывался, но потом, поскольку Х.А.С. изображал страдания, из жалости он сказал Х.А.С., что должен рассчитаться с ним за пиво, поможет его горю - наберет ему конопли и сказал Хорошилову, чтобы он приехал за коноплей на следующий день. Х.А.С. внес ему в телефон свой номер, они договорились, что он (Стрельцов) позвонит, когда все будет готово и Х.А.С. уехал. При этом о цене они не договаривались. Утром следующего дня он пошел за свинарник, где <данные изъяты> и позвонил Х.А.С., чтобы тот приезжал. Х.А.С. ответил, что подъедет завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день примерно в 14 часов Х.А.С. приехал на том же автомобиле и он передал ему пакет с указанной коноплей, за что Х.А.С. дал ему 500 рублей. Тогда он сказал Х.А.С., что лучше бы тот привез пива, на что последний ответил, что у него не было времени, достал из кармана еще 500 рублей. Он взял и эти деньги, т.к. решил, что у Х.А.С. их много. Х.А.С. сказал, что позвонит и уехал. После этого Х.А.С. несколько раз ему звонил, просил продать еще конопли, на что он согласился и сказал, что позвонит. Затем Х.А.С. сам ему позвонил и сообщил, что не сможет приехать за коноплей, т.к. у него сломался автомобиль и приедет его друг. Он вновь пошел за свинарник <данные изъяты> и собрал примерно такое же количество конопли, как в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к его дому подъехал мужчина – свидетель К.А.В., представился другом Х.А.С.. Он сел на переднее сиденье и передал К.А.В. полимерный пакет с коноплей, за что последний передал ему 500 рублей. В ходе разговора с К.А.В. он, хотя и понимал, что это незаконно, высказывал свою готовность собрать еще конопли, но только по просьбе Х.А.С. и К.А.В., поскольку сбытом наркотиков не занимался, сам их не употребляет. Собирал коноплю не по собственной инициативе, а по просьбе Х.А.С., т.к. хотел рассчитаться с ним таким образом за пиво. Сам Х.А.С., кроме как накануне передачи наркотических средств, не звонил. Х.А.С. и К.А.В., говоря о том, что он сам был инициатором сбыта наркотиков, его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ в его доме был произведен обыск, в ходе которого у него была изъята сим-карта, которой он пользовался в ходе разговоров с Х.А.С..
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Стрельцова В.В. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Х.А.С. в судебном заседании явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский МРО поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени В., проживающее в <адрес>, занимается распространением наркотических средств из растения конопля. Было заведено дело оперативного учета. По указанию начальника МРО в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он выехал в <адрес>, чтобы найти и познакомиться с данным лицом с целью проверки оперативной информации. В <адрес> по описанию житель села указал ему дом, в котором проживает В.. Придя в указанный дом, на стук вышел мужчина. Им оказался В. – подсудимый по делу. В. пригласил его в дом. В процессе общения В. спросил, употребляет ли он наркотики, на что он ответил утвердительно. Тогда В. рассказал, что к нему из города приезжают молодые люди и он для них готовит наркотики. Также В. рассказал, что ранее сидел в тюрьме и знает, как готовить из конопли другие наркотики. При этом В. пояснил, что сам заготавливает коноплю, собирая ее недалеко от своего дома. Затем В. поинтересовался, нужны ли ему наркотики, на что он (Х.А.С.) ответил, что нужны. На его вопрос, сколько это будет стоить, В. ответил, что отдаст наркотики за деньги и пиво, но они обсудят это при следующей встрече, поскольку в настоящее время у него наркотиков нет. Затем они обменялись номерами телефонов и В. сказал, что сообщит, когда можно будет приехать за наркотиком. О состоявшейся встрече он доложил начальнику МРО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В. и сказал, что наркотики готовы, можно приезжать. После чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении В., в котором он (Х.А.С.) выступал в роли закупщика, Остапенко вел акт ОРМ. Перед тем, как выехать к месту встречи он был досмотрен на предмет наличия наркотических и денежных средств, также был досмотрен автомобиль БМВ, на котором он выезжал, ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. Затем он выехал в <адрес>. О.С.П. на другой автомашине проследовал за ним. Подъехав к дому В., последний вышел к нему навстречу, сказал, что сейчас принесет, после чего вернулся в дом и вынес полимерный пакет с травой с характерным запахом конопли и передал ему. Затем он (Х.А.С.) поинтересовался ценой, достав из кармана 1000 рублей, на что В. сказал, что этого достаточно и взял деньги. После чего В. сказал ему: «захочешь еще – звони», т.е. чтобы он (Х.А.С.) обращался к нему за наркотиками и в будущем. Они договорились, что созвонятся еще. Затем он проследовал в Ахтубинский МРО, где в присутствии представителей общественности выдал приобретенный у В. пакет с указанным веществом, который был опечатан, и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информация с которых была перенесена на диски. Диски были опечатаны. Через несколько дней он договорился с В. о повторной закупке наркотических средств. О состоявшемся разговоре он доложил руководству, в связи с чем было запланировано проведение второго ОРМ, в котором он участие не принимал, в роли закупщика выступил К.А.В.. С В. он (Х.А.С.) договорился, что за наркотиком к нему приедет другой парень. Ему известно, что В. передал К.А.В. наркотическое средство, о котором договаривался он (Х.А.С.). Затем он выполнял поручение следователя по установлению личности В., которым оказался подсудимый Стрельцов. Поскольку имелась информация о том, что он по месту своего жительства может хранит наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его задержании. В задержанном он узнал В., который сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того свидетель Х.А.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с целью уточнения времени и места приобретения наркотических средств, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил В. на номер № и В. сказал ему, что позвонит и сообщит, когда и куда ему необходимо будет подъехать. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут В. с указанного номера позвонил ему на телефон номер № и сказал, что можно подъезжать к нему и они договорились встретиться возле его (В.) дома, к которому он подъезжал ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-212).
Показания свидетеля Х.А.С. согласуются с показаниями свидетелей К.А.В., О.С.П., Г.С.В., а также с показаниями свидетелей Б.В.В., Б.В.В., Б.С.А. и П.М.В., с участием которых проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Так, из показаний свидетеля К.А.В. в судебном заседании явствует, что по поступлению в Ахтубинский МРО оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени В. было заведено дело оперативного учета, в рамках которого, сотрудник МРО Х.А.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для выяснения сведений о данном лице. По возвращению Х.А.С. доложил, что нашел, где живет В. и познакомился с ним. В ходе состоявшегося между ними разговора В. сказал, что может продать наркотики. В связи с проверкой ставших известных сведений, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано ОРМ «Проверочная закупка», в котором Х.А.С. выступал в роли закупщика, О.С.П. вел акт ОРМ. Он (К.А.В.) в присутствии двух представителей общественности Б.В.В. и Б.В.В. провел подготовительные мероприятия: досмотрел Х.А.С., автомобиль БМВ, на котором он выезжал, выдал Х.А.С. предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей, звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, о чем были составлены соответствующие документы. После чего Х.А.С. выехал к месту встречи с В., за ним на автомобиле «Нива» выехал О.С.П., а он и представители общественности остались в служебном кабинете. Через некоторое время Х.А.С., а за ним О.С.П., вернулись в Ахтубинский МРО, где в присутствии тех же представителей общественности Х.А.С. выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел его у В. за 1000 рублей в <адрес>. Кроме того, Х.А.С. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информация с которых была перенесена на диски. Выданное было упаковано и опечатано. Затем он (К.А.В.) произвел досмотр Х.А.С. и автомашины, на которой он ездил, на наличие наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего он объявил об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Таким образом, оперативная информация в отношении В. подтвердилась. Затем с целью установления возможных соучастников преступления, а также связей В. и пресечения его преступной деятельности, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено повторное ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, Х.А.С. сообщил, что В. в телефонном разговоре пояснил, что готов вновь продать наркотик. Он (К.А.В.) выступал в роли закупщика, т.к. Х.А.С. договорился с В., что за наркотиком приедет другой парень, акт ОРМ вел О.С.П.. Начальник МРО - Г.С.В. в присутствии двух представителей общественности П.М.В. и Б.С.А. провел подготовительные мероприятия: досмотрел его (К.А.В.), автомобиль ВАЗ, на котором он выезжал, выдал предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 500 рублей и звукозаписывающее устройство, о чем были составлены соответствующие документы. После чего он выехал к месту встречи с В. в <адрес> и подъехал к дому последнего. Через некоторое время из дома вышел В. – подсудимый Стрельцов и сел к нему в автомашину на переднее сиденье. Он (К.А.В.) сказал В., что знакомый А., который ранее покупал у него марихуану. Тогда В. из-под куртки достал полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли и передал ему. Затем он поинтересовался ценой, достав из кармана 500 рублей, на что В. сказал, что этого достаточно и взял деньги. Времени было примерно 16:30. Затем В. рассказал, что сам собирал коноплю недалеко от своего дома, они обменялись номерами телефонов, поскольку В. сказал, что к нему можно будет и в будущем обращаться только за марихуаной, т.к. хотя он и знает, что из нее можно изготавливать другие наркотические средства, но он этим не занимается. Затем он проследовал в Ахтубинский МРО, где в присутствии представителей общественности выдал приобретенный у В. пакет с указанным веществом, который был опечатан, и звукозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск. Диск также был опечатан. Он и автомобиль были повторно досмотрены. Затем он выполнял поручение следователя по установлению личности В.. Было установлено, что им является Стрельцов – подсудимый по делу, который в последующем был задержан.
Свидетель О.С.П. в суде подтвердил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в своих показаниях свидетелями К.А.В. и Х.А.С., и показал, что в указанный день он вел акт ОРМ в отношении неустановленного лица по имени В., который занимается сбытом наркотических средств и в отношении которого было заведено дело оперативного учета. В его (О.С.П.) присутствии примерно в 12:30 были начаты и проведены подготовительные действия для проведения ОРМ: были досмотрены Х.А.С., выступающий в роли закупщика, а также автомобиль БМВ, на котором он выезжал, Х.А.С. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. После чего Х.А.С. выехал на место встречи. Он (О.С.П.) выехал за ним на автомобиле «Нива». В пути следования Х.А.С. нигде не останавливался. Проследовав в <адрес>, Х.А.С. остановился около одного из домов и вышел из автомобиля, а он остановился на некотором расстоянии от него и наблюдал за происходящим. К Х.А.С. подошел мужчина – подсудимый Стрельцов, который о чем-то поговорил с Х.А.С. и зашел к себе в дом. Через некоторое время Стрельцов вышел из дома, подошел к Х.А.С. и передал ему пакет чем-то наполненный. Х.А.С. достал что-то из кармана и передал Стрельцову. Времени было 13:40. После чего Х.А.С. вернулся в отдел МРО, где в присутствии представителей общественности выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел его у В. за 1000 рублей в <адрес>. Также Х.А.С. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информацию с которых перенесли на диски. Диски и указанный пакет были упакованы и опечатаны. Затем Х.А.С. и автомобиль БМВ были досмотрены К.А.В. на предмет наличия наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем, он вел документирование ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени Г.. В его присутствии примерно в 15:30 Г.С.В. были начаты и проведены подготовительные действия для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия: был досмотрен К.А.В., выступавший в роли закупщика, а также автомобиль ВАЗ, на котором он выезжал, К.А.В. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 500 рублей и звукозаписывающее устройство. После чего К.А.В. выехал на место встречи. Он (О.С.П.) выехал за ним на автомашине «Нива». В пути следования К.А.В. нигде не останавливался и, проследовав в <адрес>, остановился напротив жилого дома в том же месте, где и ДД.ММ.ГГГГ останавливался Х.А.С., а он остановился на некотором расстоянии от К.А.В. и наблюдал за происходящим. К К.А.В. подошел Стрельцов и сел на переднее сиденье. Времени было 16:30. Через некоторое время Стрельцов вышел из автомашины и пошел в сторону дома, а К.А.В. вернулся в отдел МРО, где в присутствии представителей общественности выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел его у В. за 500 рублей в <адрес>. Также К.А.В. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и указанный пакет были упакованы и опечатаны. Затем К.А.В. и автомобиль ВАЗ были досмотрены Г.С.В. на предмет наличия наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем личность В. была установлена, у Стрельцова по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого у последнего изъяли сим-карту.
Из оглашенных в суде в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.С.В. явствует, что он состоит в должности начальника Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по <адрес>. По поступлению в отдел оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени В., проживающий на территории <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с проверкой указанных сведений было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной аудио- и видеозаписи. В ходе данного мероприятия В. незаконно сбыл участнику ОРМ Х.А.С. наркотическое средство - марихуану. Затем с целью установления возможных соучастников преступления, а также связей В. и пресечения его преступной деятельности, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено повторное ОРМ «Проверочная закупка», в котором К.А.В. выступал в роли закупщика, О.С.П. вел акт ОРМ. В служебном кабинете Ахтубинского МРО он (Г.С.В.) в присутствии двух представителей общественности П.М.В. и Б.С.А. провел подготовительные мероприятия: досмотрел К.А.В., автомобиль ВАЗ, на котором он выезжал, выдал К.А.В. предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 500 рублей, звукозаписывающее устройство, о чем были составлены соответствующие документы. После чего К.А.В. выехал к месту встречи с В., за ним на автомобиле «Нива» выехал О.С.П., а он и представители общественности остались в служебном кабинете. Через некоторое время К.А.В., а за ним О.С.П., вернулись в Ахтубинский МРО, где в присутствии тех же представителей общественности К.А.В. выдал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел его у В. за 500 рублей в <адрес>. Кроме того, К.А.В. выдал звукозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск. Выданное было упаковано и опечатано. Затем он (Г.С.В.) произвел досмотр К.А.В. и автомашины, на которой он ездил, на наличие наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего он объявил об окончании ОРМ «Проверочная закупка». Затем личность В. была установлена, им является Стрельцов В., проживающий в <адрес>, дом №2 без регистрации (т.1 л.д.241-244).
Из показаний свидетеля Б.В.В. в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.В.В. принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В их присутствии Хорошилов, а также автомобиль БМВ, на котором он выезжал, были досмотрены К.А.В.. Х.А.С. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства и звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства. Все действия фиксировались в соответствующих документах. После чего Х.А.С. выехал к месту встречи с неустановленным лицом по имени В.. За ним на автомобиле «Нива» выехал О.С.П., который вел акт ОРМ. Он, Б.В.В. и К.А.В. остались в Ахтубинском МРО. Примерно через час сначала вернулся Х.А.С., а за ним О.С.П.. Х.А.С. выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и пояснил, что приобрел это у В. за 1000 рублей в <адрес>. Также Х.А.С. выдал звукозаписывающее и видеозаписывающее устройства, информацию с которых перенесли на диски. Диски и пакет с указанным веществом были упакованы и опечатаны. Затем Х.А.С. и указанный автомобиль были досмотрены К.А.В. на предмет наличия наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка».
Свидетель Б.В.В. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве представителя общественности совместно с Б.В.В. в ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени В., и дал аналогичные показания
Из показаний свидетеля Б.С.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Вторым представителем общественности был парень, фамилию которого не помнит. В их присутствии К.А.В., а также автомобиль ВАЗ, на котором он выезжал на встречу с неустановленным лицом по имени В., были досмотрены Г.С.В.. К.А.В. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 500 рублей и звукозаписывающее устройство. Все действия фиксировались в соответствующих документах. После чего К.А.В. выехал к месту встречи. За ним на другом автомобиле выехал О.С.П., который вел акт ОРМ. Он (Б.С.А.) с другим представителем общественности и Г.С.В. остались в Ахтубинском МРО. Примерно через 40 минут сначала вернулся К.А.В., а за ним О.С.П.. К.А.В. выдал полимерный пакет с сухой травой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и пояснил, что приобрел его у В. за 500 рублей в <адрес>. Также К.А.В. выдал звукозаписывающее устройство, информацию с которого перенесли на диск. Диск и пакет с указанным веществом были упакованы и опечатаны. Затем К.А.В. и указанный автомобиль были досмотрены Г.С.В. на предмет наличия наркотических и денежных средств. Таковых обнаружено не было, после чего было объявлено об окончании ОРМ «Проверочная закупка».
Оглашенные в суде в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля П.М.В., подтвердившего свое участие в качестве представителя общественности совместно с Б.С.А. в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля Б.С.А. (т.1 л.д.227-229).
Показания свидетелей К.А.В., О.С.П., Г.С.В. и Х.А.С. о том, что в Ахтубинском МРО имелась оперативная информация о незаконном сбыте мужчиной по имени В. наркотических средств, а также показания указанных свидетелей и свидетелей Б.В.В., Б.В.В., Б.С.А. и П.М.В. о ходе оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), а также материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых оперативная информация подтвердилась, а именно: Стрельцов дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - незаконно сбыл участвующим в ОРМ в качестве закупщиков сотрудникам Ахтубинского МРО Х.А.С. и К.А.В., соответственно, вещества, которые в последующем были установлены как наркотические средства (т.1 л.д.10-27, 53-65).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены с участием понятых (т.1 л.д.149-150).
Справкой об исследовании № 10/фх от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 16ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему установлено, что вещество постоянной массой 80,74 граммов, добровольно выданное Х.А.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.34-35, 137-146).
Справкой об исследовании № 11/фх от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 17ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему установлено, что вещество постоянной массой 68,95 граммов, добровольно выданное К.А.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.86-87, 142-146).
Показания свидетелей Кодацкого и Остапенко, и подсудимого Стрельцова согласуются с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому в доме <адрес> в присутствии понятых была изъята симкарта оператора сотовой связи Мегафон (т.1 л.д.87-97).
Детализацией вызовов абонента с номера которым пользовался Стрельцов и протоколом осмотра предметов установлено, что детализация звонков, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражает входящие соединения, поступившие с номера, которым пользовался Стрельцов, на сим-карту, которой пользовался Х.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:01; ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:53; ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:28, в 20:35:51; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:57, а также исходящие соединения, поступившие с номера, которым пользовался Х.А.С., на сим-карту, которой пользовался Стрельцов: ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:21, в 18:33:35, в 18:43:02; ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:27; ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:04, в 16:29:45; ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:25; ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:51, что согласуется с показаниями свидетеля Х.А.С. и опровергает показания подсудимого Стрельцова, данные в судебном заседании о том, что он звонил Х.А.С. только накануне передачи наркотических средств (т.2 л.д.31-44).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.166-173) усматривается, что был прослушан диск с аудиозаписью и просмотрен диск с видеозаписью, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи следует, что лицо, осуществляющее закупку, выходит из автомобиля. К нему из домовладения выходит мужчина худощавого телосложения, на ви<адрес> лет. Из состоявшегося между указанными лицами разговора явствует, что мужчина называет количество товара «…пакет неполный...», указывает место, где производил сбор «я до покровского переезда по линии ходил…». Затем из видеозаписи следует, что мужчина направляется в сторону указанного домовладения, откуда выходит через некоторое время и подходит к лицу, осуществляющему закупку. Из состоявшегося между указанными лицами разговора явствует, что мужчина хвалит качество товара «тебе хватит…», принимая оплату от лица, осуществляющего закупку, говорит «двай» и обращается с просьбой на будущее «пива бы привез». Содержание видеозаписи и фонограммы подтверждает показания свидетеля Х.А.С. об обстоятельствах произведенной им ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотического средства у Стрельцова. Далее был прослушан диск с аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора явствует, что в разговоре участвуют два человека, один из которых по имени В., второй - Ан.. В. передает Анатолию товар, говорит, чтобы тот его спрятал. Поясняя качество товара, говорит, что «…молоко можно варить». В разговоре обсуждается стоимость товара, при этом В. говорит Ан., что он «...просил А. привезти пива», «…пятихатки будет нормально». Затем из разговора, состоявшегося между указанными лицами, явствует, что В. называет и показывает Ан. место сбора, заверяет последнего в своей готовности заниматься этим в будущем, поясняя, что сам наркотики не употребляет, «могу только достать и принести, а варить, я никогда не варил». Затем В. и Ан. обменялись номерами сотовых телефонов, при этом В. заверяет, что к нему можно обращаться и в будущем, при этом высказывая условие «…посредников чтобы больше не было». Содержание фонограммы подтверждает показания свидетеля К.А.В. об обстоятельствах произведенной им ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотического средства у Стрельцова.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что в присутствии понятых, обвиняемого Стрельцова и его защитника, был произведен осмотр и прослушивание дисков с аудиозаписью и диска с видеозаписью, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-182).
В судебном заседании подсудимый Стрельцов подтвердил, что в ходе предварительного расследования с его участием были прослушаны указанные аудиозаписи и просмотрена указанная видеозапись и показал, что на прослушанной им фонограмме аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ звучит его голос и голос К.А.В., запись прослушанного разговора состоялась при обстоятельствах, состоявшихся в ходе передачи им наркотических средств К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подсудимый Стрельцов подтвердил, что на просмотренной им видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изображен именно он во время передачи наркотического средства Х.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, как явствует из протокола с приложением фототаблицы (т.2 л.д.20-26), обвиняемый Стрельцов в присутствии защитника и понятых, находясь около дома <адрес>, продемонстрировал последовательность своих действий, предшествующих сбыту им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты несовершеннолетние дети подсудимого Стрельцова - С.М.В.. и С.А.В.
Так из показаний свидетеля С.М.В. следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 17 часов в <адрес> на улице к нему и его брату С.А.В. подошел незнакомый мужчина и спросил, где живет прапорщик, на что они ответили, что не знают такого. Когда они с братом пришли домой, то увидели, что отец с этим мужчиной на кухне пьет пиво. Они с братом находились в другой комнате. Через некоторое время мужчина собрался уходить и о чем-то попросил отца, на что отец ответил, что поможет его горю, т.к. пиво надо отрабатывать. Когда отца задерживали, то он увидел, что в одном из автомобилей, прибывших с сотрудниками, находится тот самый мужчина.
Свидетель С.А.В. показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 17:30 когда они все находились на улице, к их дому подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый мужчина и подошел к отцу. Их разговора он не слышал, но через некоторое время мужчина взял из автомобиля пиво и отец пригласил его в дом. В доме на кухне отец и мужчина пили пиво, а он и брат в это время находились на улице и стоя под окном, подслушали разговор, в ходе которого мужчина говорил отцу, что у него болит голова, просил что-нибудь крепкое, спрашивал отца, занимается ли он коноплей. Отец ответил, что мужчина может сам нарвать коноплю <данные изъяты>. Но мужчина попросил отца нарвать ему конопли, на что отец ответил, что поможет его горю, поскольку пиво надо отрабатывать.
Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Стрельцова в совершении изложенного выше преступления.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям подсудимого Стрельцова об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и имевших место провокационных действиях сотрудников Ахтубинского МРО УФСКН, в судебном заседании установлено, что Стрельцов действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который возник у него независимо от действий сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по <адрес>, что подтверждается как приведенными показаниями свидетелей К.А.В., О.С.П. и Х.А.С. о наличии в Ахтубинском МРО РУФСКН РФ по <адрес> оперативной информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени В., который впоследствии был установлен как Стрельцов, а также показаниями свидетеля Х.А.С. о том, что в ходе первой встречи Стрельцов рассказал ему, что для приезжих он готовит наркотики и поинтересовался, нужны ли ему наркотики, так и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были осуществлены в целях проверки уже имеющейся информации о незаконном сбыте В. наркотических средств, которые данную информацию подтвердили. Из содержания исследованных в судебном заседании фонограмм разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, на которой подсудимый Стрельцов опознал как свой голос, так и голос К.А.В., усматривается, что Стрельцов: передавая ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Х.А.С., поясняет, что собирал его сам, указывает место сбора, хвалит качество товара, принимая оплату, общается к Х.А.С. с просьбой на будущее привезти ему пива; передавая ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство К.А.В., поясняет, что товар хорошего качества, принимая плату за товар, показывает место сбора, заверяет в своей готовности заниматься этим в будущем только без посредников и с этой целью обменивается с К.А.В. номерами телефонов.
Доводы защиты и подсудимого Стрельцова о том, что свидетели обвинения являются заинтересованными по делу лицами, а также доводы подсудимого о том, что свидетели Х.А.С. и К.А.В. его оговаривают, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие также представители общественности, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, никаких отношений со Стрельцовым не поддерживали, что исключает основания для оговора подсудимого.
Кроме того, проверочные закупки наркотических средств у Стрельцова и другие оперативно-розыскные действия осуществлены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, на основе постановлений о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочных закупок, утвержденных уполномоченным должностным лицом.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в целом по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стрельцова и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу. В связи с чем показания свидетелей суд признает достоверными и кладет, наряду с письменными доказательствами по делу, в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Стрельцова в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлено, что Стрельцов незаконно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализовал путем продажи за денежные средства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 80,74 граммов; наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 68,95 граммов, Х.А.С. и К.А.В. соответственно, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в связи с чем произошло изъятие представителем правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота. Поскольку: - из содержания фонограммы разговора, состоявшегося между Х.А.С. и Стрельцовым ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Стрельцов, передавая наркотическое средство и принимая за него оплату, заверяет в своей готовности встретиться еще, поскольку обращается к Х.А.С. с просьбой на будущее привезти ему пива; из содержания фонограммы разговора, состоявшегося между К.А.В. и Стрельцовым ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Стрельцов выполнил свое обещание, рассчитывая получить за него вознаграждение и заверяет в своей готовности заниматься этим в будущем только без посредников; - из показаний подсудимого Стрельцова в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Х.А.С. наркотическое средство – марихуану, <данные изъяты>, договорившись с Х.А.С. созвониться в будущем, и через короткий промежуток времени, прошедший после первого сбыта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сбыл по просьбе Х.А.С. К.А.В. наркотическое средство – марихуану, собранную им в том же месте; - а также поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых одними и теми же представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве заказчика наркотического средства выступало одно и то же лицо, действия Стрельцова по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассматривать как неоконченное единое продолжаемое преступление.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Стрельцова по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Стрельцова незаконные приобретение и хранение наркотических средств, поскольку в предъявленном органом предварительного расследования обвинении обстоятельства, подлежащие в этой части доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены, в судебном заседании объективная сторона данных преступлений не установлена.
Ссылка подсудимого Стрельцова и защиты на показания свидетелей Стрельцовых, как на показания, опровергающие наличие умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств, является несостоятельной, поскольку факт нахождения в доме незнакомого мужчины, которому их отец - подсудимый Стрельцов пообещал помочь, не опровергает установленные в судебном заседании факты передачи Стрельцовым наркотических средств. Кроме того, показания свидетелей Стрельцовых противоречивы как в части обстоятельств состоявшейся встречи с незнакомым мужчиной, так и в части обстоятельств подслушанного ими разговора, состоявшегося между их отцом и незнакомым мужчиной, в связи с чем показания указанных свидетелей расцениваются судом как желание помочь своему отцу избежать ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании о переквалификации действий Стрельцова, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно представленным материалам Стрельцов совершил преступление в период двух не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным и соседями в быту характеризуется <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельцову, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Стрельцова не установлено.
В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Стрельцовым преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Стрельцову наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым <данные изъяты>, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации
Исходя из обстоятельств совершенного Стрельцовым преступления, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела, а также невозможно применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении. В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТРЕЛЬЦОВА В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Стрельцова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении Стрельцова В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МРО УФСКН РФ по <адрес>: наркотические средства - уничтожить; два CD-R диска с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – приобщить к уголовному делу и хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; детализацию телефонных соединений (т.2 л.д.37-42) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева