ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 15 июня 2012 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.
подсудимого Паньшина Е.В.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Власенко Л.Г. - удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАНЬШИНА Е.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Паньшин Е.В. незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Паньшин Е.В., зная о наркотических свойствах марихуаны и, имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в имеющемся у него рюкзаке незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 188,48 граммов и 327,86 граммов, что является особо крупным размером, до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда возле дома <адрес>, он был остановлен сотрудниками Ахтубинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес> с признаками потребления наркотического средства, но при попытке его задержания скрылся, сбросив при этом с себя указанный рюкзак. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Ахтубинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Паньшин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Паньшина в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля К.Ю,Н., состоящего в должности оперуполномоченного Ахтубинского МРО РУ ФСКН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что во второй половине дня в районе <адрес> неустановленное лицо по имени Е. будет хранить при себе наркотическое средство – марихуану, он совместно со специалистом Щ.А.Д, и представителем общественности Б.В.В. выехали к зданию <адрес>. Через некоторое время со стороны реки вышел парень, похожий по описанию на неустановленное лицо по имени Е., среднего роста, среднего телосложения, светлые волосы, на вид 27-30 лет, который был одет в темные брюки, черную зимнюю куртку на молнии, черную вязаную шапку и из-под куртки был виден светлый свитер. За спиной у неустановленного парня находился рюкзак светло-зеленого цвета, чем-то наполненный. Увидев его, они на автомобиле проехали за ним, но парень стал убегать. Проехав в сторону <адрес>, они заметили указанного парня и все вышли из автомобиля. В этот момент парень, заметив их, стал убегать. Он (К.Ю,Н.) и Щ.А.Д, побежали за ним, а Б.В.В. остался возле автомобиля. Около домовладения <адрес> неустановленный парень сбросил с плеч рюкзак и в этот момент они его остановили и представились.
Парень отказался представиться. После чего был вызван следователь для проведения осмотра места происшествия. Во время ожидания следователя неустановленный парень вырывался, сняв с себя зимнюю куртку черного цвета на молнии, обувь черного цвета на молнии, черную вязаную шапку и скрылся в неизвестном направлении. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия с применением фотографирования, в ходе которого был изъят указанный рюкзак, в котором находилось два полимерных пакета синего цвета с массой растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, две полимерных бутылки емкостью 1,5 литра и 1 литр с прозрачной жидкостью и тюбик из-под крема зеленого цвета. Затем поверхность данных предметов, специалистом была обработана дактилоскопическим порошком, но следов рук обнаружено не было. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также в ходе осмотра были и изъяты указанные предметы одежды, которые неустановленный парень сбросил с себя. При этом в карманах мужской куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» и связка ключей. Одежда и обнаруженные в ней предметы также были изъяты, упакованы и опечатаны. Через некоторое время на основании поручения следователя он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на установление личности неустановленного лица по имени Е., в ходе которого было установлено, что им является Паньшин Е.В., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О.С.П. прибыли по указанному адресу, где Паньшин отсутствовал, но его гражданская жена Р. дала свое добровольное согласие прибыть в Ахтубинский МРО, где ей были предъявлены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Поскольку одежда была упакована и опечатана в полимерные пакеты, Р. предположила, что это вещи Паньшина. Р. опознала сотовый телефон «Самсунг» и пояснила, что он принадлежит Паньшину. Далее Р. пояснила, что предъявленный ей рюкзак светло-зеленого цвета она ранее видела у Паньшина и он принадлежит ему (т.1 л.д.58-61, т.2 л.д.228-230).
Кроме того, свидетель К.Ю,Н. в ходе очной ставки с подозреваемым Паньшиным подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия рюкзака, в котором находилось два полимерных пакета с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, и дал аналогичные показания (т.1 л.д.113-116).
Свидетель Щ.А.Д,, состоящий в должности ведущего эксперта Ахтубинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>, подтвердил свое участие в оперативно-следственных мероприятиях в отношении неустановленного парня по имени Е. ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Ю,Н., и дополнил, что позже ему стало известно, что неустановленным парнем по имени Е., который скрылся ДД.ММ.ГГГГ, является Паньшин Е.В. 15<адрес> (т.1 л.д.47-50).
Кроме того, свидетель Щ.А.Д, в ходе очной ставки с подозреваемым Паньшиным подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия рюкзака, в котором находилось два полимерных пакета с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, и дал аналогичные показания (т.1 л.д.109-112).
Из показаний свидетеля Б.В.В. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он качестве представителя общественности совместно с К.Ю,Н. и Щ.А.Д, принимал участие в мероприятии с целью проверки оперативной информации о том, что во второй половине дня в районе здания <адрес> неустановленное лицо по имени Е. будет хранить при себе наркотическое средство – марихуану, в результате которого был изъят рюкзак, в котором находилось два полимерных пакета с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли, и дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.Ю,Н. и Щ.А.Д, (т.1 л.д.62-64).
Кроме того, согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Б.В.В. в мужчине, стоящем под номером 2 опознал человека, который ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес>» скрылся от сотрудников Ахтубинского МРО, сбросив с себя куртку и рюкзак, в котором впоследствии было обнаружено два полимерных пакета синего цвета с массой растительного происхождения, две полимерных бутылки, наполненных прозрачной жидкостью (т.2 л.д.39-43).
Свидетель Х.А.С. подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и показал, что на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, с участием второго понятого, К.Ю,Н., Щ. и следователя был обнаружен и изъят рюкзак светло-зеленого цвета, в котором находилось два полимерных пакета синего цвета с массой растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра и 1 литр с прозрачной жидкостью, а также тюбик из-под крема зеленого цвета. После чего поверхности обнаруженных предметов, специалистом были обработаны дактилоскопическим порошком, однако следов рук выявлено не было. Горловина рюкзака с указанными предметами была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №3 Региональное управление ФСКН России по <адрес>», на которой расписались он, второй понятой и следователь. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты черная мужская зимняя куртка на молнии, с двумя карманами также на молнии и одним карманом на кнопке, нижний край крутки и рукавов представляет собой резинку, а также мужская обувь черного цвета 44 размера на молнии с резиновой подошвой и мужской вязаный головной убор черного цвета. В правом кармане данной мужской куртки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, а в другом кармане куртки обнаружена связка ключей. После чего указанные предметы были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т.1 л.д.65-67).
Свидетель О.С.П., состоящий в должности оперуполномоченного Ахтубинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>, показал, что им на основании поручения следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности неустановленного лица по имени Е., скрывшегося от сотрудников Ахтубинского МРО ДД.ММ.ГГГГ при его задержании. Было установлено, что неустановленным лицом является Паньшин Е.В., <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие гражданину Паньшину Е.В. зимняя куртка на молнии черного цвета, в левом кармане которой находилась связка ключей, вязаный головной убор черного цвета, а также зимняя обувь 44 размера на резиновой подошве, которые он сбросил с себя в ходе задержания, и рюкзак светло-зеленого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакета синего цвета с массой растительного происхождения, тюбик из-под крема и две полимерные бутылки емкостью 1,5 и 1 литр с прозрачной жидкостью. В правомо кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». С целью установления местонахождения Паньшина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Ю,Н. прибыли по адресу <адрес>, где Паньшин отсутствовал, но его гражданская жена Р. дала свое добровольное согласие прибыть в Ахтубинский МРО, где ей были предъявлены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Поскольку одежда была упакована и опечатана в полимерные пакеты, Ралкина предположила, что это вещи Паньшина. Р. опознала сотовый телефон «Самсунг» и пояснила, что он принадлежит Паньшину. Далее Р. пояснила, что предъявленный ей рюкзак светло-зеленого цвета она ранее видела у Паньшина и он принадлежит ему (т.1 л.д.213-233).
Показания свидетелей К.Ю,Н., Щ.А.Д,, Б.В.В., Х.А.С. и О.С.П. согласуются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого явствует, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут на территории участка местности, расположенном в переулке по <адрес> были обнаружены, изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны: рюкзак светло-зеленого цвета, внутри которого находится два полимерных пакета с массой растительного происхождения, две полимерные бутылки емкостью 1,5 л и 1 л, тюбик из-под крема, мужская куртка черного цвета, в кармане которой находится сотовый телефон «Самсунг» и связка ключей; мужская обувь 44 размера черного цвета на резиновой подошве и мужская вязаная шапка черного цвета (т.1 л.д.5-15).
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены в присутствии понятых (т.1 л.д.51-52, 81-82, т.2 л.д.21-23).
Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением таблицы фотоиллюстраций) установлено, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, постоянной массой 188,48 граммов и 327,86 граммов являются наркотическими средствами растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.28-29, 38-43).
В соответствии с выводами судебно-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях карманов куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, на уровне чувствительности примененного метода исследования (т.1 л.д.238-239).
Из показаний свидетеля, которая в ходе предварительного расследования допрошена под псевдонимом М., следует, что она знает Паньшина Е. давно. Охарактеризовала его с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее <данные изъяты>. В его дворе по <адрес> часто собирались компании, употребляли спиртные напитки и наркотические средства, т.к. во дворе стоял резкий, неприятный запах. Зимой он носил вязанную черную шапку, черную куртку на молнии. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ, когда он что-то жег в колодце в своем дворе, откуда шел неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ она видела во дворе Паньшина растущую дикорастущую коноплю и как он рвал ее кусты и складывал в ведро. После чего ведро уносил домой и откуда в последствии шел неприятный запах. Кроме того, во дворе Паньшина находится плита газовая и сковородка. В ДД.ММ.ГГГГ года она проснулась от неприятного запаха, вышла во двор и увидела, что Паньшин стоит у плиты и что-то сыплет в сковородку. После чего, увидев ее, он испугался и убежал. Во дворе своего домовладения Паньшин жег костер и изготавливал наркотические средства, а именно срывал растущую у него во дворе коноплю, заливал ее чем-то и жарил, отчего шел неприятный запах (т.1 л.д.216-221).
Согласно показаниям свидетеля Л.А.Н., Паньшин является ее соседом по <адрес>, которого она охарактеризовала <данные изъяты> (т.1 л.д.156-160).
С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Паньшина в совершении указанного преступления.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Паньшина по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом установлено, что Паньшин, осознавая общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Размер наркотического средства является особо крупным, поскольку превышает, установленный постановлением Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 7.02.2006 размер. Преступление является оконченным.
Подсудимый Паньшин на момент совершения преступления судимости не имел, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паньшину, суд признает: признание ви ны, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты>.
В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Паньшиным, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Паньшину наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения его семьи, а также с применением требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении. В то же время, определяя размер наказания подсудимому Паньшину, суд учитывает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНЬШИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Паньшина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>: наркотические средства, две полимерные бутылки, тюбик из-под крема – уничтожить; одежду, рюкзак, телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева