П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 8 июня 2012 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.
подсудимого Староверова А.В.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Левиной А.П. - удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего – Ф.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТАРОВЕРОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Староверов А.В. совершил в отношении Г.Р.М. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов Староверов А.В. и Г.Р.М. находились в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Староверову А.В., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 23 часа того же дня между Староверовым А.В. и Г.Р.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Староверова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.М. Реализуя свой преступный умысел, Староверов А.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.Р.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее шести ударов руками и неустановленным предметом в область в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Г.Р.М., причинив последнему телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушибленой раны лица; кровоподтеков лица (7), осложнившиеся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, состоящие в прямой причинной связи со смертью, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровья; а также кровоподтеки туловища (2), правой кисти (1), правого бедра (2), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений Г.Р.М. скончался в ГБ УЗ АО «Ахтубинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Г.Р.М. наступила от отека со сдавлением вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Староверов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришел Г.Р.М. с бутылкой «Портвейна» емкостью 1,5 литра, которое они вместе распили. При этом каких-либо телесных повреждений у Г.Р.М. не было. Затем купили 1 литр водки и продолжили распитие. Примерно в 20 часов пришел его (Староверова) двоюродный брат – Л.А.А., который в то время проживал у него. Л.А.А. выпил с ними одну стопку водки, после чего ушел спать, а он с Г.Р.М. продолжили распитие спиртного. Г.Р.М. находился в более сильном алкогольном опьянении. Около 23 часов между ним и Г.Р.М. произошла ссора на почве того, что последний начал предъявлять ему претензии за то, что якобы он (Староверов) когда-то изготовил для него рамки для картин плохого качества. При этом Г.Р.М. оскорблял его. Ему это не понравилось и он нанес Г.Р.М. удар кулаком в челюсть. Г.Р.М. ударил его в ответ, после чего между ними произошла драка, в ходе которой они стали обоюдно наносить друг другу удары. При этом он нанес Г.Р.М. не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего они упали и на полу он нанес Г.Р.М. не менее четырех ударов двумя руками по голове, рукам, ногам и телу. На полу Г.Р.М. своим телом придавил его к полу, схватил за горло и начал душить. Чтобы освободиться, он начал с силой наносить Г.Р.М. удары кулаком по голове. При этом нанес не менее четырех ударов. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то точное количество нанесенных ударов не помнит, но допускает, что удары приходились Г.Р.М. в челюсть, по затылку, в теменную область. Во время нанесения ударов Г.Р.М. он почувствовал, что последний обмяк и прекратил свои действия. Тогда он встал и перетащил Г.Р.М. на матрац на полу, чтобы тот проспался. Г.Р.М. при этом от него отмахивался, а когда он положил его на матрац, начал хрипеть. После чего примерно в 24 часа он лег спать, а когда проснулся примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что Л.А.А. уже ушел на работу. Он подошел к Г.Р.М. и увидел, что тот лежит на боку, хотя он (Староверов) положил его на спину. Он попытался его разбудить, но Г.Р.М. ничего не ответил. На одеяле, на котором лежал Г.Р.М., была кровь. Тогда он, для того, чтобы навести в комнате порядок, волоком перетащил Г.Р.М. в соседнюю комнату и положил на пол на палас. При этом Г.Р.М. продолжал хрипеть и он подумал, что последний не может прийти в себя от большого количества выпитого спиртного. Когда перетаскивал Г.Р.М., обратил внимание на кровоточащие ссадины на его лице. После уборки примерно в 14 часов он подошел к Г.Р.М., последний лежал в том же положении, на его слова не реагировал, хрипел. Примерно в 15 часов пришел Л.А.А. и он рассказал последнему, что не может поднять Г.Р.М.. Вместе они попробовали привести в чувства Г.Р.М., но последний на их действия не реагировал, продолжая хрипеть. Тогда Л.А.А. сказал, что нужно вызвать скорую помощь и он (Староверов) пошел к соседу Ш.Б.М., которого попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него дома находится человек, которому плохо. Через некоторое время Г.Р.М. был госпитализирован. Его задержали, изъяли тельняшку со следами крови, в которой он был, когда дрался с Г.Р.М., а затем переносил его на другое место. Пояснил, что вину признает частично, не отрицает, что мог причинить потерпевшему указанные телесные повреждения, однако умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было, поскольку нанес Г.Р.М. указанные телесные повреждения в ходе обоюдной драки, обороняясь от действий Г.Р.М., который его душил. У него от ударов, полученных от Г.Р.М., было повреждено ухо, которое кровоточило, и челюсть, на шее были следы в виде ссадин от удушения.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля,огласив в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Староверов А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Г.Р.М., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Л.А.А., оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживал совместно со своим двоюродным братом - Староверовым по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел с работы и увидел, что Староверов с Г.Р.М. в зале за столом распивают спиртное. Каких-либо телесных повреждений у них не было. На Староверове была надета тельняшка и трико. Они предложили ему выпить вместе с ними, но так как он устал после работы, он выпил с одну стопку и сразу пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он увидел, что Г.Р.М. спит на матраце на полу в зале, лежа на боку. Он к нему не подходил и его не разглядывал. Староверов спал в той же комнате на диване. Они оба храпели. Ничего необычного, например крови, или разбросанных по дому вещей, он не заметил. Он не стал их будить и ушел на работу. Примерно в 17:30 в этот же день он вернулся домой к Староверову. В это время последний был дома, сидел за столом в зале и пил спиртное. Каких-либо телесных повреждений или следов крови у него на теле или на одежде не заметил. Г.Р.М. уже лежал в «пределе» дома на спине на не застеленном полу и по-прежнему храпел. Подойдя к Г.Р.М., он увидел, что его лицо опухло, как это бывает когда по лицу сильно бьют руками, в районе левого виска было повреждение. Он решил, что Староверов его избил. Попытался разбудить Г.Р.М., но тот не просыпался, только хрипел, других признаков жизни не подавал. Он решил, что это подозрительно и сказал Староверову, что нужно вызывать скорую помощь. Староверов сказал, что выпьет еще спиртного и вызовет, но он (Л.А.А.) настоял и Староверов пошел к соседу Ш.Б.М.. Приехавшие сотрудники скорой помощи пытались привести в сознание Г.Р.М., но у них этого не получилось, и последнего забрали в больницу. Примерно через час домой к Староверову приехали сотрудники полиции. Тельняшку, в которую был одет Староверов, изъяли (т.1 л.д.203-206).
Согласно показаниям свидетеля Ш.Б.М., оглашенным в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проживает по <адрес> проживает Староверов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, к нему пришел Староверов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его позвонить на скорую помощь, потому что у него дома лежит человек без сознания, храпит, а разбудить его он не может. Он (Ш.Б.М.) позвонил на скорую помощь и передал им то, что ему сказал Староверов, после чего последний ушел. При этом каких-либо телесных повреждений у Староверова он не видел (т.1 л.д.207-210).
Из показаний свидетеля С.Т.В. в суде следует, что подсудимый приходится ей сыном. Ранее они проживали вместе по <адрес>, но затем она из-за злоупотребления сыном спиртными напитками была вынуждена уйти жить к родственникам. Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ на рынке, где она купила ему продукты и они расстались. При этом он был трезв, опрятно одет, без телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила соседка по <адрес>, и сообщила, что в ее доме что-то случилось, она видела, как к дому, в котором проживал ее сын, приезжала машина скорой помощи, и какого-то мужчину выносили на носилках. После этого она сразу же приехала домой к своему сыну, но дома его не оказалось. Примерно в 21 час пришел Л.А.А. и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын и мужчина по имени Г.Р.М. в доме распивали спиртное, он с ними выпил немного и лег спать, а утром ушел на работу. Когда вернулся, увидел, что Г.Р.М. лежит на полу избитый, хрипит, на паласе и на одеяле были пятна крови. После чего на машине скорой помощи Г.Р.М. был госпитализирован. Пояснила, что ее сын и Г.Р.М. на протяжении нескольких лет поддерживали дружеские отношения. По характеру Г.Р.М. был спокойным.
Показания свидетелей Л.А.А., Ш.Б.М. и С.Т.В. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого явствует, что объек том осмотра является домовладение <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты одеяло со следами вещества бурого цвета, по внешним признакам сходного с кровью; молоток (т.1 л.д.3-14).
В ходе осмотра трупа Г.Р.М., согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков на лице, а также кроводтеков в области туловища, правой кисти, правого бедра. В ходе осмотра трупа изъяты срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук (т.1 л.д.91-95).
Из протокола медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что на момент освидетельствования у Староверова А.В. установлено алкогольное опьянение, ссадина в области лба, ссадина в области правой щеки под глазом (т.1 л.д.22).
Из протокола явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Староверова, явствует, что последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> в ходе конфликта, он нанес множественные удары руками в область головы гостю по имени Г.Р.М., после чего последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Ахтубинскую ЦРБ. Преступление совершил, т.к. в ходе распития спиртного Г.Р.М. оскорблял его (т.1 л.д.23).
В судебном заседании подсудимый Староверов подтвердил, что он добровольно обратился с явкой с повинной, поскольку от его действий Г.Р.М. были причинены телесные повреждения, в связи с чем последний был госпитализирован и впоследствии скончался. В настоящее время он сожалеет о том, что не вызвал скорую помощь сразу.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что у Староверова А.В. изъята тельняшка, на рукаве которой и сбоку имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.15-16).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения МУЗ «Ахтубинская ЦРБ» изъята одежда Г.Р.М. (т.1 л.д.106-109).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и в ходе выемки были осмотрены с участием понятых (т.1 л.д.111-115).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка образцов срезов ногтевых пластин с обеих рук Староверова А.В. (т.1 л.д.65-67).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Староверова А.В. была произведена выемка образцов крови (т.1 л.д.42-44).
Справкой, выданной ГБ УЗ АО «Ахтубинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Г.Р.М. находится в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Состояние тяжелое (т.1 л.д.17).
Заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Г.Р.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов от отека со сдавленней вещества головного мозга в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с кровоизлиянием под мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку.
При исследовании трупа Г.Р.М. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушибленная рана лица, кровоподтеки лица (7). Данные телесные повреждения, осложнившиеся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая относится к повреждениям опасным для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью Г.Р.М. и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Судя по данным макро- и микроморфологического исследования наиболее вероятная давность образования черепно-мозговой травмы не менее 7-10 суток до времени наступления смерти;
б) кровоподтеки туловища (2), правой кисти (1), правого бедра (2), которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Перечисленные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования не менее 7-10 суток до времени наступления смерти.
Установлено не менее тринадцати травмирующих воздействий, повлекших образование обнаруженных у трупа телесных повреждений.
Решение вопроса о индивидуальных свойствах травмирующего предмета (предметов) возможно при проведении медико-криминалистической экспертизы с предоставлением конкретного образца травмирующего предмета.
Не исключается возможность совершения самостоятельных действий Г.Р.М. после причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.74-79).
В судебном заседании эксперт П.Л.Н. подтвердила выводы проведенной ею судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Р.М. и показала, что до наступления смерти Г.Р.М. находился в коматозном состоянии, наступившем в результате полученных им прижизненных телесных повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнение в виде отека со сдавлением вещества головного мозга.
В соответствии с исследовательской частью и выводами заключения эксперта № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, производившего медицинское освидетельствование Староверова А.В., у последнего каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Староверов указал на то, что в результате полученного удара ДД.ММ.ГГГГ у него были боли в области правого уха, жалоб не предъявил (т.1 л.д.59).
В соответствии с выводами заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от трупа Г.Р.М. и Староверова А.В. относится к разным группам. В пятнах и помарках на тельняшке Староверова А.В., в части пятен на одеяле (об.10,12,13), изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Г.Р.М. От Староверова А.В. данная кровь произойти не могла. В остальных исследуемых объектах на одеяле (об.7,14,15) обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от Староверова А.В. От Г.Р.М. данная кровь произойти не могла (т.1 л.д.128-131).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подногтевом содержимом рук Г.Р.М. выявлены антигены А, В и Н. Несвойственный Г.Р.М. антиген А может происходить за счет примеси клеток кожи и крови лица (лиц) с указанным антигеном, что не исключает их примеси от Староверова А.В. в его под ногтевом содержимом. В подногтевом содержимом рук Староверова А.В выявлены антигены А и Н, которые могут происходить от него самого, примесь их от Г.Р.М. исключается (т.1 л.д.142-146).
В соответствии с выводами заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на рубашке, свитере, джинсах, трико, ботинках Г.Р.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Г.Р.М. На остальных объектах на свитере, джинсах, трико, ботинках обнаружена кровь лиц, при смешении которой происхождение не исключено как от Г.Р.М., так и от Староверов А.В. при наличии у последнего источника кровотечения (т.1 л.д.158-164).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рукоятке молотка, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А, В, Н. Примесь потожировых выделений в данных следах от Г.Р.М., Староверова А.В. не исключается (т.1 л.д.195-198).
Представитель потерпевшего – Ф.М.В. в судебном заседании показала, что она представляет интересы потерпевшего, как лица, не имеющего родственников. Исковых требований не заявляет. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, она поддерживает позицию государственного обвинения по квалификации действий подсудимого Староверова.
В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Староверова и его психологическое состояние. Согласно заключению комиссии экспертов от № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Староверов <данные изъяты> В момент совершения правонарушения Староверов не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии (в том числе в состоянии повышенного психоэмоционального возбуждении, социально-стрессового расстройства, адаптационного нарушения, страха, тревоги), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.180-183).
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Староверова в инкриминируемом ему деянии.
Оценив доводы подсудимого Староверова в судебном заседании о том, что в ходе обоюдной драки, нанося многочисленные удары в область головы Г.Р.М., он оборонялся от действий последнего, который его душил, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом медицинского освидетельствования и заключением эксперта, исходя из содержания которых каких-либо телесных повреждений в виде ссадин в области шеи, которые бы свидетельствовали об удушении, у Староверова не обнаружено и последний таковых жалоб не предъявил (т.1 л.д.22, 59); показаниями свидетеля Л.А.А., данными на предварительном следствии, согласно которым, придя к Староверову примерно в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений или следов крови на теле последнего он не заметил; показаниями свидетеля Ш.Б.М., данными на предварительном следствии, согласно которым у пришедшего к нему Староверова с просьбой вызвать скорую помощь находящемуся в его доме без сознания человеку, он каких-либо телесных повреждений у Староверова не видел; заключением экспертизы трупа, характеризующим локализацию телесных повреждений, в соответствии с которым установлено наличие у Г.Р.М. прижизненных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушибленой раны лица; кровоподтеков лица (7), осложнившиеся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни, и соответствуют тяжкому вреду здоровью. Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются заключениями биологических судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия. Из показаний подсудимого Староверова в суде явствует, что между ним и Г.Р.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Г.Р.М. стал вспоминать прежние обиды, причиненные ему Староверовым, после чего он первым нанес Г.Р.М. удар кулаком в лицо, а затем с силой нанес многочисленные удары кулаком по голове, от которых последний обмяк. Указанные показания Староверова в целом согласуются с его заявлением о совершенном преступлении, которое сделано добровольно, в устном виде, запротоколировано и им подписано в порядке, установленном ст.ст.141-142 УПК РФ. В связи с чем, показания подсудимого Староверова в суде в указанной части и явку с повинной последнего суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии самообороны со стороны Староверова.
В связи с чем показания подсудимого Староверова в судебном заседании расценивается судом как выбранная линия защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и не могут повлиять на выводы суда о виновности его в совершении указанного преступления.
Доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлена причина возникновения отека со сдавлением вещества головного мозга, что повлекло смерть Г.Р.М., поскольку последний до наступления смерти находился на лечении в течение десяти дней со дня госпитализации, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Так, из исследовательской части заключения медицинской судебной экспертизы явствует, что Г.Р.М. с диагнозом закрытая черепно-мозговой травма ушиб головного мозга поступил в травмотологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 в тяжелом состоянии, сознание кома. В 19:45 ДД.ММ.ГГГГ дежурным травмотологом констатировано крайне тяжелое состояние Г.Р.М.. Далее из исследовательской части явствует, что в состоянии комы Г.Р.М. находился до наступления смерти. Эксперт П.Л.Н. в судебном заседании также подтвердила, что до наступления смерти Г.Р.М. находился в коматозном состоянии, наступившем в результате полученных им прижизненных телесных повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнение в виде отека со сдавлением вещества головного мозга, с которой он поступил в отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБ УЗ АО «Ахтубинская ЦРБ», выданной ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.17)
Судом установлено, что Староверов умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего Г.Р.М., и, желая наступления таких последствий, не предвидев возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес потерпевшему Г.Р.М. не менее шести ударов руками и неустановленным предметом в область головы. В результате действий Староверова был причинен тяжкий вред здоровью Г.Р.М., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений.
В связи с установленным суд квалифицирует действия Староверова по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.
Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании о переквалификации действий Староверова, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Староверов ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове машины «скорой помощи», активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Староверовым, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что исправление Староверова, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, определяя размер наказания подсудимому Староверову, суд учитывает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАРОВЕРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Староверова А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева