АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2010 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н. при секретаре Смирновой Н.Ю. с участием истцов ФИО0, ФИО1 представителя ответчика ТСЖ «Микрорайон-1» ФИО6 представителя третьего лица ООО «Элкостройкомплект» ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда Астраханской области гражданское дело по иску ФИО0, ФИО1 к товариществу собственников жилья «Микрорайон-1», обществу с ограниченной ответственностью «Денант», обществу с ограниченной ответственностью «Шелдом», третьи лица: администрация МО «Город Ахтубинск, Общество с ограниченной ответственностью «Элкостройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с апелляционной жалобой представителя ООО «Денант» на решение Мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска от Дата обезличена года, У с т а н о в и л: ФИО0 и ФИО1 обратились к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований, указав, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ..., микрорайон 1 ... .... В период с начала мая 2009года компанией ответчика были проведены ремонтно-строительные работы, а именно демонтаж и возведение нового кровельного покрытия дома, которые не были доведены до конца и Дата обезличенагода в результате проливных дождей, их квартире был нанесен ущерб, причиненный действиями ответчика. В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года ООО ОФ «Гранд оценка» была определена рыночная стоимость нанесенного ущерба и стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, поврежденной в результате затопления, которая составляет 84502 рубля 62 копейки. Просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 84502 рубля 62 копейки, государственную пошлину в сумме 2291 рубль, судебные расходы 7200 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска от Дата обезличена года с согласия истцов в качестве соответчика было привлечено ООО «Денант». В судебном заседании при рассмотрении спора мировым судьей истец ФИО0 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу и в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 84502 рубля 62 копейки, государственную пошлину в суме 2291 рубль, судебные расходы 7200 рублей, в равных долях, поскольку квартира принадлежит ему и истице ФИО1 на праве общей совместной собственности, по 1/2 доли каждому. Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы истца ФИО0, и пояснила, что в мае 2009 году в доме Номер обезличен микрорайона-1, в ..., проводился ремонт крыши, который не был доведен до конца и Дата обезличенагода в результате проливных дождей, их квартире был нанесен ущерб на общую сумму 84502 рубля 62 копейки, согласно оценки независимого эксперта. Когда у них начался залив, она позвонила в ТСЖ «Микрорайон-1», пришла комиссия из работников ТСЖ « Микрорайон-1», представитель ООО «Шелдом», которые осмотрели имеющиеся повреждения, составили акт, однако оценку ущерба они не производили, указав, что залив квартиры произошел в результате вскрытия рубероидного ковра кровли подрядной организацией ООО «Шелдом». В последующем она обращалась в ТСЖ «Микрорайон-1» с просьбой возместить ей причиненный ущерб, однако ответа не последовало. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ахтубинска от Дата обезличена года исковые требования ФИО0, и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственность «Денант» в пользу ФИО0, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме 29020 рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме 1145 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика ООО « ранд оценка» в сумме 3600 рублей, а всего 33766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек. Взыскано с Общества с ограниченной ответственность «Денант» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме 29020 рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме 1145 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика ООО « Гранд оценка» в сумме 3600 рублей, а всего 33766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано. Товарищество собственников жилья «Микрорайон-1» от ответственности освобождено. Общество с ограниченной ответственность «Шелдом» от ответственности освобождено. Представитель ООО «Денант» ФИО7 не согласившись с решением Мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, сославшись на отсутствие вины данного ответчика в причинении материального вреда истцам, т.к. после вскрытия покрытия крыши в жилом доме Номер обезличен Микрорайона -1 ... в ходе капитального ремонта, было установлено, что плиты перекрытия имеют повреждения и необходимо проведение дополнительных работ, не включенных в договор, о чем был составлен дефектный акт, считает надлежащим ответчиком ООО «Элкостройкомплект», составившее проектно - сметную документацию. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, представителя ответчика ТСЖ «Микрорайон-1» ФИО6, представителя третьего лица ООО «Элкостройкомплект» ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что истцы с Дата обезличена года владеют на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, квартирой, расположенной по адресу: ..., микрорайон 1, ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав л.д.48,49), с Дата обезличена года договор на техническое обслуживание данного жилого дома заключен с ТСЖ «Микрорайон 1». Во исполнение федеральной программы по капитальному ремонту жилого фонда между ТСЖ « Микрорайон-1» и ООО «Денант» Дата обезличенаг. был заключен договор по выполнению работ по капитальному ремонту крыши жилого дома Номер обезличен микрорайона 1 в ..., ... л.д.65-68). Дата обезличена года между ООО «Денант» и ООО «Шелдом» был заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заявке Генерального подрядчика выполнить работы по ремонту кровли жилого дома Номер обезличен микрорайона 1 ... л.д.149152). Дата обезличена года в вечернее и ночное время, во время проливного дождя, произошел залив дождевой водой квартиры Номер обезличен, в доме Номер обезличен, микрорайона 1 в ..., ..., в результате чего в квартире истцов - в коридоре на потолке и стенах отстали обои от поверхности стен, разбухла деревянная дверь и восстановлению не подлежит, намок линолеум, в ванной комнате на потолке на меловой побелке и на стене на обоях желтые пятна, в туалете на потолке и на стенах на обоях желтые пятна, в комнате (зал) на потолке обои намокли и отстали от поверхности стен, на стенах обои имеют желтые пятна, намок линолеум, комната (спальня) обои на потолке отслоились, на стенах на обоях желтые пятна, кладовая на меловой побелке желтое пятно, на обоях стен желтые потеки. Данные обстоятельства подтверждаются актом от Дата обезличена года, составленным инженером ФИО4, техником ФИО3, представителем ООО «Шелдом» ФИО2, из которого следует, что было проведено комиссионное обследование спорной квартиры по факту залива вследствие ливневых осадков, а так же подтверждаются отчетом Номер обезличен ООО ОФ «Гранд оценка». Общая стоимость затрат на проведение ремонта в квартире истцов после залива дождевой водой, произошедшего Дата обезличена года, составляет 84502 рубля 62 копейки, что подтверждается отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости нанесенного ущерба жилой квартиры, поврежденной в результате залива Дата обезличена года, имеющимся в материалах дела, который был составлен после осмотра квартиры истцов Дата обезличена года. Размер нанесенного ущерба имуществу, расположенному по адресу: ..., микрорайон 1 ... ..., в сумме 84502 рубля 62 копейки, не оспаривался ответчиками. В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. ООО «Денант» был заключен договор субподряда Номер обезличен М-А от Дата обезличена года с ООО «Шелдом», что соответствует требованиям закона и п.5.2.2. договора Номер обезличенМ-А от Дата обезличена года. Предметом договора субподряда являлось выполнение работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., Микрорайон-1 ... в соответствии с ведомостью объемов работ л.д.149-152). В ходе выполнения работ субподрядчиком ООО «Шелдом», Дата обезличена года в соответствии с договором по выполнению работ по капитальному ремонту крыши жилого дома Номер обезличен микрорайона 1 в ..., ..., заключенному между ТСЖ «Микрорайон-1» и ООО «Денант» Дата обезличенаг., и договору субподряда от Дата обезличена года между ООО «Денант» и ООО «Шелдом», была вскрыта кровля дома Номер обезличен, микрорайона 1, .... В вечернее и ночное время Дата обезличена года прошел проливной дождь, и дождевая вода, пролилась в квартиру истцов через открытую кровлю, в результате чего произошел залив квартиры истцов дождевой водой и их имуществу был причинен ущерб. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками. Определяя лицо, ответственное за причиненный в результате залива, истцам ущерб, суд исходит из следующего. Пунктом 5.1.5 договора Номер обезличенМ-А по выполнению работ по капитальному ремонту крыши жилого дома Номер обезличен Микрорайона-1 от Дата обезличена года предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сохранность здания, сооружения, инженерных сетей и иного имущества заказчика во время проведения работ.л.д.66). В соответствии с п. 5.4.2. вышеназванного договора при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае жалоб или заявлений собственников жилых помещений, заказчик имеет право требовать от подрядчика возмещения вреда, причиненного зданию, сооружениям, объектам инженерной инфраструктуры, имуществ заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникшие из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, или вреда, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора. Исходя из смысла п.3 ст. 706 ГК РФ стороны подрядных отношений вправе предъявлять претензии лишь к той организации или физическому лицу, с которыми у пострадавших заключен договор. Таким образом, перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Непосредственное предъявление друг другу заказчиком и субподрядчиком претензий, связанных с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, возможно лишь в случае если такое их правомочие прямо предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.2.2.6 договора субподряда Номер обезличенм-а от Дата обезличена года в случае порчи и уничтожения имущества Генерального подрядчика и (или) третьих лиц по вине Субподрядчика л.д.150), Субподрядчик возмещает все затраты, связанные с ремонтом поврежденного имущества и (или) возмещает стоимость уничтоженного имущества за свой счет в размере согласно калькуляции (расчета) Генерального подрядчика и на основании двухстороннего акта. Согласно п.Дата обезличена договора Номер обезличенМ-А по выполнению работ по капитальному ремонту крыши жилого дома Номер обезличен Микрорайона-1 в городе ... от Дата обезличена года подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору его субподрядчиками. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, на подрядчика ООО «Денант», при этом доводы представителя ООО «Денант» о возложении ответственности за ущерб на ООО «Элкостройкомплект» - лицо разрабатывающее проектно-сметную документацию, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела и объяснения сторон, усматривается, что ФИО0 действиями ответчика причинен вред в виде залива квартиры, сумма ущерба сторонами не оспаривалась. Иных нарушений законодательства, суд при вынесении решения мировым судьей не усматривает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, предусмотренные ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение Мирового судьи судебного участка №4 г. Ахтубинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО0, ФИО1 к товариществу собственников жилья «Микрорайон-1», обществу с ограниченной ответственностью «Денант», обществу с ограниченной ответственностью «Шелдом», третьи лица: администрация МО «Город Ахтубинск, Общество с ограниченной ответственностью «Элкостройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение изготовлено в совещательной на компьютере. Судья: ... ... ... ...