10 ноября 2010 г. г. Ахтубинск Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.Ф., при секретаре Фертовой М.А., с участием представителя истца Старцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда Астраханской области гражданское дело по иску Старцевой Е.В. к ООО «Евросеть-ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ООО «Евросеть-ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Кудуховой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л: Старцева Е.В., обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Евросеть-1» ООО «Евросеть-Ритейл», в г. Ахтубинске Астраханской области она приобрела мобильный телефонный аппарат Fly SX 315, s/n 080613, IMEI № стоимостью 3.690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока она обратилась к Продавцу с целью устранения выявленной неисправности: при зарядке телефона на его дисплее высвечивается «нет контакта с зарядным устройством» и заряд аккумуляторной батареи не производится. Менеджер Продавца пояснил, что вышел из строя блок питания (зарядное устройство). По настоянию менеджера Продавца телефон был сдан в сервисный центр (СЦ) «<данные изъяты>». Согласно Тех Листу СЦ «<данные изъяты>» № № при проверке выявлено: «При внешнем и внутреннем осмотре аппарата было обнаружено механическое повреждение разъема АКБ. В связи с нарушениями «правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю на основании «Закона о защите прав потребителей», проведение гарантийного ремонта невозможно». Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики выдано техническое заключение о снятии с гарантии - механическое повреждение и ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат Fly SX 315 возвращен ей. ДД.ММ.ГГГГ через Продавца направила претензию в адрес ответчика с требованием возврата уплаченной за мобильный телефонный аппарат суммы 3.690 руб. 00 коп. На ее претензию получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы обнаружены следы механического повреждения разъема АКБ, аппарат подвергался внешнему воздействию и дефект возник после передачи ей телефонного аппарата. Она обратилась за проведением независимой экспертизы в Астраханскую торгово-промышленную палату, которая, в свою очередь, сдала телефон для диагностики в независимый специализированный сервисный центр ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» г. Астрахани. В процессе экспертизы ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено: «Телефон исправен. Следов нарушения условий эксплуатации, а также попадания влаги и механических повреждений не обнаружено. Неисправен USB кабель. Вины клиента нет.» На требование о возврате уплаченной за телефон суммы получен отказ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 5.000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Fly SX 315 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей стоимость мобильного телефона в сумме 3.690 руб. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в ее пользу неустойку (пеню) за нарушение срока возврата стоимости телефона в сумме 3.690 рублей, стоимость зарядного устройства в сумме 100 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5.000 рублей, понесенные расходы. Решением суда судебного участка №3 г. Ахтубинска мирового судьи Кудуховой Е.П.от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Старцевой Е.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Fly SX 315 S/N 080613 SH (L) 25 M SM IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Евросеть-ритейл» в её пользу стоимость телефона в размере 3.690 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3.690 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., судебные расходы: по составлению искового заявления в сумме 1.353 руб. 80 коп., по проведению экспертизы 1.116 руб. 89 коп., транспортные расходы в сумме 512 руб. 48 коп., а всего - 11.363 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 17 (семнадцать) коп. Взыскано с ООО «Евросеть-ритейл» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4.190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей. На данное решение представителем ООО «Евросеть - Ритейль» Горшковым К.А. принесена апелляционная жалоба. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку истец пользовалась проданным ей в исправном состоянии телефоном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения авторизованного сервисного центра в телефоне истца было обнаружено механическое повреждение в связи с чем её требования не были удовлетворены, однако судом не было дано никакой оценки тому факту, что на протяжении долгого времени истец пользовалась данным сотовым телефоном и недостатков в нем не было выявлено. Поскольку ООО «Евросеть- Ритейль» не нарушало действующее законодательство считает, что оснований для удовлетворения иска не было. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-ритейл» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Исковые требования не признает в полном объеме. Выслушав представителя истца Старцева А.Ю., исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 492, 469 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, качество которого соответствует договору купли-продажи. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Евросеть-1», Старцева Е.В. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал истице сотовый телефон Fly SX 315, s/n 080613, IMEI №6, на который был установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня покупки товара, а последняя приняла товар и уплатила за телефон 3.690 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.690 рублей, гарантийным талоном на спорный мобильный телефон от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока она обратилась к Продавцу с целью устранения выявленной неисправности: при зарядке телефона на его дисплее высвечивается «нет контакта с зарядным устройством» и заряд аккумуляторной батареи не производится. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Продавцу с требованием вернуть деньги. Ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком. Согласно Тех Листу СЦ «Про-Сервис» при проверке выявлено: механическое повреждение разъема АКБ. В связи с нарушениями «правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю на основании «Закона о защите прав потребителей», проведение гарантийного ремонта невозможно». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханской торгово-промышленной палаты, мобильный телефонный аппарат Fly SX 315, s/n 080613, IMEI №, бывший в эксплуатации, на основании результата экспертизы сервисного центра ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет дефект производственного характера - неисправен USB кабель. «Телефон исправен. Следов нарушения условий эксплуатации, а также попадания влаги и механических повреждений не обнаружено. Неисправен USB кабель. Вины клиента нет.» Данное экспертное заключение не было оспорено ответчиком. Вопреки доводам представителя ответчика мировым судьёй были обоснованы выводы по которым он отверг данные тестирования, указанные в Тех Листе СЦ «<данные изъяты>» № № о нарушении правил пользования товаром, после передачи его покупателю, и, обоснованно признал отсутствия вины покупателя в пользовании сотовым телефоном. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы было удовлетворено заявленное ходатайство представителя истца о проведении повторной судебной экспертизы. Поскольку при разрешении дела требовались специальные познания, а вынесенное мировым судьёй определение о проведении указанной экспертизы, стоимость проведения которой составляла 3500 рублей, не было оплачено ответчиком и не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в комплекте телефона проданного Старцевой Е.В.отсутствует оригинальное зарядное устройство согласно инструкции телефонного аппарата. В наличии телефонный аппарат укомплектован Блоком питания от другого телефона конкретно от телефона FLY модели ТА 612,что не соответствует руководству пользователя. Обнаруженный в разъеме питания телефона дефект - механическое разрушение контактной площадки, согнут один соединительный контакт в глубине разъема мешает нормальной работе телефона. Данный сотовый телефон неисправен и подлежит ремонту - замене разъема питания. Данный дефект связан с тем, что данный телефон укомплектован БП не принадлежащий этой модели и был продан продавцом отдельно от блока питания, о чем свидетельствуют разные кассовые чеки на телефон и зарядное устройство. Данную комплектацию продавец осуществлять не имеет право, поэтому чек должен быть единым на приобретение изделия, телефонного аппарата FLY SX 315. Данные выводы эксперта опровергают доводы представителя ответчика об отсутствии вины продавца и данные тестирования, указанные в Тех Листе СЦ «<данные изъяты>» № № о нарушении правил пользования товаром, после передачи его покупателю и подтверждают обстоятельства, что истице продан ответчиком мобильный телефон ненадлежащего качества в связи с чем обоснованно были удовлетворены требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, и о взыскании с последнего убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ О П Р Е Д Е ЛИ Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области Кудуховой Е. П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Старцевой Е.В. к ООО «Евросеть-ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи сотового телефона, взыскана стоимость телефона в размере 3.690 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3.690 руб., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., судебные расходы: по составлению искового заявления в сумме 1.353 руб. 80 коп., по проведению экспертизы 1.116 руб. 89 коп., транспортные расходы в сумме 512 руб. 48 коп., а всего - 11.363 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 17 (семнадцать) коп. Сотовый телефон Fly SX 315 S/N 080613 SH (L) 25 M SM IMEI №, находящийся у Старцевой Е.В., подлежат возврату ООО «Евросеть-ритейл». Взыскано с ООО «Евросеть-ритейл» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4.190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-ритейл - без удовлетворения. Определение окончательное и обжалованию не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере Председательствующий судья В.Ф. Ефимов.