А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.Ф.

при секретаре Фертовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда Астраханской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федяниной Г.Г. Власенко Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Бабичевой Т.В. к Федяниной Г.Г. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Бабичева Т.В. обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора дарения купли-продажи от Дата обезличена года, по факту приобретения сапог зимних женских по цене <данные изъяты> рублей, указав, что в конце Дата обезличена года у обоих сапог оторвались подошвы. Просила взыскать с ответчика уплаченные за товар деньги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления. Однако в судебном заседании отказалась от взыскания компенсации морального вреда. Отказ мировым судьей принят.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ахтубинска от Дата обезличена года требования Бабичевой Т.В. удовлетворены. Взыскано 2200 рублей в счет возмещения стоимости утраченных сапог, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Федяниной Г.Г. адвокат Власенко Л.Г., не согласившись с решением Мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением требований материального права, поскольку не учтено, что зимние сапоги после ремонта были возвращены Бабичевой, что подтвердила свидетель ФИО3, но её показания не были учтены при вынесении решения. Кроме того, исковое заявление написано от руки Бабичевой Т.В., но мировой судья взыскал <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бабичеву Т.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены, замены товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а продавец потребовать возвратить ему товар с недостатками.

В судебном заседании Федянина Г.Г. признала, что Дата обезличена года продала товар - зимние сапоги Бабичевой Т.В., которая Дата обезличена г. возвратила их, так как у сапог были оторваны подошвы. Её утверждения, что сапоги после ремонта были возвращены покупателю, обосновано отвергнуты мировым судьей со ссылкой на показания свидетелей: ФИО5, ФИО4 Мировым судьёй оценены показания свидетеля ФИО3, которая является заинтересованным лицом, и обосновано отвергнуты. Стоимость невозвращенных сапог обосновано взыскана с ответчика. Обосновано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканы судебные издержки, понесенные истцом при предъявления исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказания услуг от Дата обезличена г. по составлению искового заявления. Данное исковое заявление имеется в деле л.д.28), в приложении которого указан чек ООО «<данные изъяты>». Из объяснений Бабичевой Т.В. следует, что при подаче иска она была вынуждена переписать исковое заявление от руки, ввиду того, что в отпечатанном заявлении был указан другой судебный участок.

Исходя из данных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе доводы Федяниной Г.Г. следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 г. Ахтубинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Бабичевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Федяниной Г.Г., которым требования Бабичевой Т.В. удовлетворены. Взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости утраченных сапог, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власенко Л.Г., действующей в интересах Федяниной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере.

Судья: