АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи                           Курлюк И.Н.,

при секретаре         Комарницкой А.И.

с участием заявителя      Кармусовой Р.Д.

представителя заявителя      Кульчаровой А.Ж.

ответчика                                                                                 Куйбида А.И.

представителя ответчика адвоката     Чирикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Кульчаровой А.Ж. в интересах Кармусовой Р.Д. к Куйбида А.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Чирикова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 6 декабря 2010 года, которым исковые требования Кармусовой Р.Д. удовлетворены частично,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Кульчарова А.Ж. обратилась в суд в интересах Кармусовой Р.Д. с требованием к Куйбида А.И. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежной суммы, морального вреда, штрафа. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кармусова Р.Д. приобрела в магазине «Эксклюзив» женские ботильоны фирмы «Паяна» артикул №, 39 размера, стоимостью <данные изъяты>. В товарном чеке прописан гарантийный срок 30 дней с момента покупки. После использования сапог по назначению в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ, отклеилась подошва, при ходьбе молния стала самопроизвольно расстегиваться. ДД.ММ.ГГГГ Кармусова Р.Д. обратилась в магазин, написав заявление о возврате денежных средств, уплаченных за обувь. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала заявление в магазин о возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ подала претензию. ДД.ММ.ГГГГ сапоги были приняты на экспертизу, составлен акт приема товара. Копия заключения о проверке качества товара № Кармусовой Р.Д. была вручена в магазине ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное заключение она подвергает сомнению, так как документ не содержит сведений о полномочиях проведения экспертизы указанным предприятием. Просит расторгнуть договор купли- продажи, взыскать с Куйбида А.И. в пользу Кармусовой Р.Д. денежную сумму <данные изъяты>., компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска от 6 декабря 2010 года требования истца Кармусовой Р.Д. удовлетворены частично, расторгнут договор купли -продажи ботильонов женских фирмы «Паяна» артикул № размер 39 по цене <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с <данные изъяты> Куйбида А.И. в пользу Кармусовой Р.Д. стоимость ботильонов в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков выполнения требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., кроме этого с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и госпошлина в доход государства.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Чириков В.А. просил решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска отменить, указав в качестве оснований для отмены решения невозможность использования в качестве надлежащего доказательства имевшие место заключения экспертиз по определению качества спорного товара.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, о следующем: ответчик Куйбида А.И. обязуется выплатить истцу Кармусовой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ материальный вред и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истец Кармусова Р.Д. от остальной части требований отказывается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, их представителей, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кармусова Р.Д. приобрела в магазине «Эксклюзив» женские ботильоны фирмы «Паяна» артикул №, 39 размера, стоимостью <данные изъяты>. В товарном чеке прописан гарантийный срок 30 дней с момента покупки.

ДД.ММ.ГГГГ Кармусова Р.Д. обратилась в магазин, написав заявление о возврате денежных средств, уплаченных за обувь. ДД.ММ.ГГГГ Кармусова Р.Д. вновь написала заявление в магазин о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Кармусовой Р.Д. в адрес магазина подана претензия о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ сапоги были приняты на экспертизу, составлен акт приема товара.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственного дефекта в представленном на экспертизу товаре не обнаружено.

14.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области вынесено определение о назначении судебной экспертизы качества товара.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм дефекта в представленном на экспертизу товаре носит производственный характер.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дефект в виде нарушения целостности крепления верха к подошвенной части, представленного на исследование левой полупары ботильонов, не мог возникнуть в результате нарушения эксплуатации обуви потребителем.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По смыслу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что стороны определили сумму подлежащего возмещению размера материального вреда и компенсации морального вреда, суд считает, возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

       Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абзац 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

       Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 327-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 6 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Кульчаровой А.Ж. в интересах Кармусовой Р.Д. к Куйбида А.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда, - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Кульчаровой А.Ж. в интересах Кармусовой Р.Д. к Куйбида А.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда, о следующем: ответчик Кульбида А.И. обязуется выплатить истцу Кармусовой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ материальный вред и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истец Кармусова Р.Д. от остальной части требований отказывается.

       Производство по гражданскому делу по иску Кульчаровой А.Ж. в интересах Кармусовой Р.Д. к Куйбида А.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Чирикова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ахтубинска Астраханской области от 6 декабря 2010 года, - прекратить.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

     Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

     Судья: