ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2010 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителя ответчика Волкотрубовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Остапенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о возмещении денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установил: Остапенко P.M. обратилась к мировому судье с иском о признании действий ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», незаконными и возмещении денежных средств. В обосновании своих требований указав, что проживая по адресу <адрес>, своевременно производит оплату за потребление электроэнергии в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. В это время ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», прекратила подачу электроэнергии в её домовладение. После выписки из больницы она вынужденно оплатила <данные изъяты> за повторное подключение электроэнергии. Однако считает, что действия ответчика незаконны, т.к. должным образом уведомлена не была о задолженности и о предстоящем отключении, в связи, с чем просит взыскать денежные средств в сумме <данные изъяты> за повторное подключение. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования Остапенко Р.М. удовлетворены. Взыскано с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Остапенко Р.М. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Астраханская энергогсбытовая компания» не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права, а именно мировой судья руководствовался при вынесении решения статьями 539-547 ГК РФ. При этом не принял во внимание того, что к договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила принятые в соответствии с ними, при подаче иска истица должна была представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в то время как истицей оплачена сумма <данные изъяты> рублей и мировым судьей заявление принято к производству, вместо вынесения определения об оставлении заявления без движения. В судебное заседание истица Остапенко Р.М. не явилась, о времени и мессе судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласна, решение мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Астраханская энергосытовая компания» Волкотрубова С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом пояснив, что основанием для отключения истицы от подачи электроэнергии явилось наличие неурегулированной задолженности по оплате, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с оплатой электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года по тарифам ДД.ММ.ГГГГ года. На претензии, требования об оплате и уведомление об отключении электроэнергии истица не реагировала, оплата задолженности была произведена лишь после прекращения подачи электроэнергии. Считает, что ответчик соблюл все предшествующую отключению электроэнергии процедуру и ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение поставки электроэнергии абоненту по причине неоплаты дебиторской задолженности более <данные изъяты>. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539 - 547 ГК РФ для договоров энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По правилам ст. 523 ГК РФ, в том числе неоднократного нарушения сроков оплаты. В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора поставки энергии в отношении потребителей-граждан, использующих энергию в личных бытовых целях. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко P.M., проживающей по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен Договор № на поставку электрической энергии. Согласно п.1. Договора - поставщик через электросети организации, передающей электроэнергию, подает покупателю электроэнергию, покупатель получает и оплачивает электроэнергию, согласно п.2.1 поставщик обязан подавать покупателю электроэнергию по качеству соответствующую ГОСТ 13109-97 и предупреждать его о перерыве подачи, прекращении подачи электроэнергии, согласно п.п. 2.2. покупатель (собственник жилья) обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных электросчетчика оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному РЭК <адрес>. Остапенко P.M. в ДД.ММ.ГГГГ платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена потребленная электроэнергия в количестве <данные изъяты> КВт по тарифу ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ истицей также оплачена электроэнергия в количестве <данные изъяты> КВт также по тарифу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Р.М. оплачена электроэнергия в количестве <данные изъяты> КВт по тарифу ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>., в дальнейшем оплата электроэнергии производилась истицей по установленному тарифу на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=<данные изъяты> руб., а должно быть оплачено <данные изъяты> руб.-разница <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля, а должно быть оплачено <данные изъяты> рубля-разница <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. была переплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки). В соответствии с лицевым счетом (л.д.16-18) данная задолженность выведена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице была вручена претензия об имеющейся у неё задолженности в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, доставка претензии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.20), из которой следует, что в случае несогласия с указанной суммой задолженности истице необходимо обратиться в компанию ответчика для выверки расчетов, в противном случае будет предъявлен иск о принудительном взыскании в судебном порядке указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено ответчиком уведомление №, которое Остапенко Р.М. отказалась получать (л.д.26). Данный факт у мирового судьи истицей не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в домовладение Остапенко P.M. была прекращена. Согласно п.2.5.1. договора поставщик имеет право прекращать подачу электроэнергии покупателю после предупреждения: за неоплату потребленной электроэнергии более трех месяцев, (л.д.42). В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); Пунктом 178 «Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 305 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что задолженность по оплате электроэнергии, образовавшейся в связи с разницей в тарифах, истицей не была оплачена на момент прекращения подачи электроэнергии более трех месяцев исходя из следующего. Пунктом 2.2 Договора, расчетный период для оплаты потребленной электроэнергии установлен в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца следующего за истекшим. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала электроэнергию до истечения расчетного периода и в соответствии с показаниями счетчика на день внесения платежей, определить какое количество электроэнергии было оплачено по тарифам ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ период указан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ истец оплачена электроэнергия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период указан ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период платежа указан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу, что задолженность по оплате электроэнергии у истицы образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем <данные изъяты> месяца не оплаты задолженности истекают ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как определил ответчик, в то время как отключение электроэнергии произведено было ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что задолженность у истицы образовалась не в связи с неоплатой потребленной электроэнергии, а в связи с разницей в тарифах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, а также тот факт, что отключение электроэнергии произошло в период нахождения истицы на лечении в <данные изъяты>. Согласно пункту 181 названных выше Правил признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если введение ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, было осуществлено по инициативе собственника (владельца) электрической сети и признано судом необоснованным, инициатор введения ограничения обязан возместить убытки, возникшие в связи с ограничением режима потребления у гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и обслуживаемых ими потребителей. Учитывая, изложенное выше, районный суд считает, что мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд Опередил : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Остапенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о возмещении денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Судья: