апелляционное определение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.

при секретаре Комарницкой А.И.,

с участием ответчиков                 Турченко С.А., Турченко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещение Ахтубинского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Турченко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 ноября 2011 года по иску Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» к Турченко С.А., Турченко Н.Л., Турченко (Писаренко) С.С., Турченко Н.С., третье лицо УК ООО «Жилстрой-Сервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

    Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Турченко С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Турченко С.А. до 03 марта 2011 года являлся нанимателем квартиры <адрес>. В период с января 2007 года по ноябрь 2010 года Турченко С.А. оплату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения вносил не полностью, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2010 года составила <данные изъяты> руб. 03 марта 2011 года Турченко С.А. снялся с регистрационного учета по названному выше адресу, однако имеющуюся задолженность не погасил.

    В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве соответчиков бывшие члены семьи нанимателя Турченко С.А.- Турченко Н.Л., Турченко (Писаренко) С.С., Турченко Н.С.

    Представителем истца Сыроватской Ю.В. заявленные требования уточнены, просила взыскать с Турченко С.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2007 г. по 01 декабря 2010 г. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по отоплению <данные изъяты> руб, за техническое обслуживание жилья <данные изъяты> руб., за обслуживание лифтового хозяйства <данные изъяты> руб., за мусоропровод <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб., за канализацию <данные изъяты> руб, за газ <данные изъяты> руб.; с Турченко Н.Л., Турченко Н.С., Турченко (Писаренко) С.С. солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2007года по 01 ноября 2010года -<данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 ноября 2011 года исковые требования МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу МП «Центржилкомхоз» с Турченко С.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб, с Турченко Н.Л, Турченко Н.С., Турченко (Писаренко) С.С. солидарно <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик Турченко С.А. просил изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 ноября 2011 года, указав в качестве оснований для изменения решения нарушение мировым судьей норм материального права, просил определить его задолженность по оплате за отопление и техническое обслуживание за период с 01 августа 2008 года по 01 декабря 2010 года, имеющуюся задолженность уменьшить на сумму <данные изъяты> руб., поскольку оплата прошла в спорный период, с 2005 года в квартире не проживал, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008г. по 23.08.2011г. отсутствует, что подтверждается справкой.

Ответчики Турченко Н.Л, Турченко Н.С., Турченко (Писаренко) С.С. с решением суда согласились и его не обжаловали.    

Ответчик Турченко С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом пояснил, что действительно в ходе рассмотрения дела мировым судьей были проверены расчеты определения задолженности, найдены грубые ошибки при производстве расчета, в связи с чем размер задолженности по оплате коммунальных услуг определен с учетом выявленных нарушений. Однако, он не согласен с тем, что при определении размера задолженности по коммунальным платежам в судебном заседании мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что задолженность по оплате коммунальных услуг по судебному приказу мирового судьи от 18 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. взыскана с него 30 мая 2009 года, т.е. в спорный период. В связи с чем указанная сумма подлежит зачету в размер задолженности определенный за этот период. Также не согласен с тем, что мировым судьей установлено, что с 2005 года, ни он, ни его сын в спорной квартире не проживал, однако до установки Турченко Н.Л. приборов учета, начисление по коммунальным услугам производилось и на него и его сына, в то время как в МП «ЦЖКХ» им была предоставлена справка о том, что он не проживает. Считает, что с учетом приведенных им доводов, у него отсутствует задолженность по коммунальным услугам и имеется переплата более <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.    

    Ответчики Турченко Н.С., Турченко (Писаренко) С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Турченко Н.Л. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения жалобу без удовлетворения, указав, что в ходе рассмотрения дела по существу с участием специалиста и сторон были проверены расчеты определения задолженности предъявленной ко взысканию с учетом имеющихся у сторон квитанций и сведений об оплате, прошедших через истца, определена сумма задолженности по оплате коммунальных услуг с которой все стороны, в том числе и Турченко С.А., согласились, Даная сумма была взыскана решением суда. Не оспаривает тот факт, что с 2005 года Турченко С.А. не проживал в квартире по адресу: <адрес>, коммунальными услугами не пользовался, а лишь значился зарегистрированным вместе со своим несовершеннолетним сыном. В связи с тем, что в квартире отсутствовали приборы учета на воду, газ, и Турченко С.А. не подано заявление в МП «ЦЖКХ» о том, что он там не проживает и просит не начислять оплату по коммунальным услугам, оплата начислялась истцом по всем коммунальным услугам, исходя из количества лиц зарегистрированных, в июле 2009 года ею были установлены приборы учета, оплату потребленных коммунальных услуг она стала производить по данным приборов учета.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Турченко С.А., ответчика Турченко Н.Л., свидетеля ФИО8 (ст. бухгалтера МП «ЦЖКХ»), исследовав материалы дела и оценив в совокупности исследуемые доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Турченко С.А. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире в спорный период были зарегистрированы Турченко С.А. и его несовершеннолетний сын Турченко А.С. 2005 года рождения, бывшая жена Турченко Н.Л. и дети Турченко С.А. от первого брака Турченко Н.С., Турченко (Писаренко) С.С. Истцом 11 августа 2011 года предъявлены требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2007 года по 1 ноября 2010 года. При этом, при разрешении спора ответчиком Турченко С.А. заявлено о применении пропуска срока исковой давности, а истцом- ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в связи с его пропуском по уважительным причинам, в связи с чем мировым судьей определена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом применения пропуска срока обращения в суд с 11 августа 2008 года по 01 декабря 2011 года, в требованиях о взыскании задолженности с ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2007 года по 11 августа 2008 года – отказано.

Принимая во внимание, что истцом отказ в удовлетворении части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не обжалован, проверив правильность его применения, районный суд полагает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01 августа 2007 года по 11 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании с участием бухгалтера ФИО8 был проверен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что с 01 июня 2008 года УК ООО «Жилстрой-Сервис» приняло на техническое обслуживание жилой дом <адрес>, с 01 августа 2008 года обществу передано лифтовое хозяйство, а с 01 сентября 2008 года предоставление коммунальной услуги –газоснабжение, размер задолженности за коммунальные услуги за период с 11 августа 2008 года по 01 декабря 2011 года определен в размере <данные изъяты> коп, а с учетом представленных ответчиком Турченко С.А. двух квитанций на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Однако районный суд находит размер задолженности по оплате коммунальных услуг, определенный мировым судьей для Турченко С.А., подлежащим уменьшению на сумму платы за мусор – <данные изъяты> руб., канализацию- <данные изъяты> руб., горячую воду-<данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании установлено, что Турченко С.А. в спорной квартире не проживал с 2005 года, что не оспаривается сторонами. Следовательно, Турченко С.А. коммунальными услугами в виде горячей воды, канализации, вывоза мусора не пользовался. В связи с чем оснований для взимания платы за данные виды коммунальных услуг не имеется, задолженность Турченко С.А. по оплате коммунальных услуг за период с 11 августа 2008 года по 01 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.).

Суд находит довод ответчика Турченко С.А. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., взысканная с него по судебному приказу 30 мая 2009 года, должна быть вычтена из размера задолженности, определенной за период с 11 августа 2008 года по 01 декабря 2011 года, несостоятельным, исходя из следующего. 18 октября 2007 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Турченко С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 января 2005 года по 01 июля 2007 года. Судебный приказ вступил в законную силу и передан на исполнение. Однако, исполнен судебный приказ должником лишь 30 мая 2009 года.

Учитывая, что 30 мая 2009 года с Турченко С.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 января 2005 года по 01 июля 2007 года, оснований для учета данной суммы при взыскании задолженности за период с 01 августа 2008 года по 01 декабря 2011 года не имеется.

Доводы Турченко С.А. о том, что на момент вынесения судебного приказа в 2007 году его задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла около <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельным и не имеющим значение при рассмотрении данного спора, в связи с тем, что судебный приказ вступил в законную силу, сведений об его отмене у суда не имеется.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ, суд

Опередил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 ноября 2011 года по иску Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» к Турченко С.А., Турченко Н.Л., Турченко (Писаренко) С.С., Турченко Н.С., третье лицо УК ООО «Жилстрой-Сервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить в части, взыскать с Турченко С.А. в пользу МП «Центржилкомхоз» в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Турченко С.А. отказать.

Решение мирового судьи в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                            И.В. Лябах