РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Ахтубинский городской суд ... в составе: при секретаре Никитиной Ю.И., с участием представителя истца - старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К., представителя третьего лица администрации МО «Ахтубинский район» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в помещение Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Село Пироговка» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, установил: Ахтубинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей поселения) о признании незаконным бездействия администрации МО «Село Пироговка» Ахтубинского муниципального района Астраханской области, выразившегося в необращении в управление Федеральной регистрационной службы ... с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного и возложении обязанности совершить это действие. В обоснование своих требований указав, что согласно сведениям, представленных Министерством промышленности и природных ресурсов Астраханской области, установлено, что на территории муниципального образования «Село Пироговка» расположено гидротехническое сооружение земляной водооградительный вал, тип ГТС дамба на реке Ахтуба, длина которого составляет 1300 м. Гидротехническое сооружение является бесхозяйным, расположено в границах муниципального образования. Администрация МО «Село Пироговка» до Дата обезличена года с заявлением о постановке на учет в регистрирующий орган не обращалась. Просит признать бездействия ответчика незаконными и обязать администрацию муниципального образования «Село Пироговка» осуществить постановку земляного водооградительного вала, тип ГТС дамба на реке Ахтуба, длина которого составляет 1300 м. как бесхозяйной недвижимой вещи на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Шиналиева Г.К. поддержала заявленные требования, указав, что к компетенции администрации сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения. Необращение в управление Федеральной регистрационной службы Астраханской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Представитель ответчика глава администрации МО «Село Пироговка» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен. Будучи ранее опрошенным по существу заявления, факт отнесения водооградительного вала длиной 1300 м к гидротехническим сооружениям, нахождение его на территории муниципального образования и отсутствия у ГТС собственника им не оспаривался. Однако полагал, что земля на которой находится водооградительный вал находится на территории района, статьи 225, 226 ГК РФ не обязывают сельские поселения минуя муниципальный район брать на учет все бесхозяйные недвижимые вещи. Кроме того в соответствии со ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области водных отношений относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидация его последствий в отношений водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ. В силу статьи 67 названного кодекса собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидация его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 названного кодекса. Пункт 8 части 1 статьи 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предписывает органам местного самоуправления поселений подменять органы государственной власти в принятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а предписывает участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения в рамках переданных отдельным законом государственных полномочий и государственного финансирования. Представитель третьего лица администрации МО «Ахтубинский район» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что администрацию муниципального образования нельзя принудить принять в собственность какое - либо имущество, т.к. органы местного самоуправления самостоятельны в решении данного вопроса. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В соответствии с п. и. 9 и п.п. 24 ч. 1 ст. 8 Устава сельского поселения «Село Пироговка» к компетенции администрации сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии со ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности «гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. В судебном заседании установлено, что в административных границах муниципального образования «Село Пироговка» расположен земляной водооградительный вал длиной 1300 м, тип ГТС дамба на реке Ахтуба, который по своим характеристикам отвечает определенному в ст. 3 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" статусу гидротехнического сооружения. Собственник данного гидротехнического сооружения отсутствует, что влечет невозможность обеспечения сохранности не только этого объекта недвижимости, но и безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния сооружения. Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования «Село Пироговка» Ахтубинского муниципального района Астраханской области, необращение администрации поселения в управление Федеральной регистрационной службы Астраханской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Данное положение закона носит императивный, а не диспозитивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет" бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления (в отличие от абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ, в котором действительно идет речь о возможности обращения органа местного самоуправления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь). Поэтому органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ним. Кроме этого, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что данный спорный объект может относиться к водным объектам, которые не могут находиться в собственности муниципального образования, т.к. при определении статуса земляного водооградительного вала, типа ГТС дамбы на реке Ахтуба необходимо учитывать классификацию данного ГТС как защищающую близлежащие площади от вредного воздействия вод и не расположенную в границах самого водного объекта, а характер данного гидросооружения определен на основании справки Нижне-Волжского управления «Ростехнадзора», согласно которой собственник дамбы на реке Ахтуба отсутствует, доказательств о нахождении спорного имущества в собственности государства, субъекта Федерации или каких-либо юридических лиц не представлено, а обязанность по постановке на учет спорного объекта возникла у муниципального образования в силу закона. В связи с изложенным выше требования прокурора подлежат удовлетворению, а доводы представителей ответчика и третьего лица суд находит не состоятельными. Руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Село Пироговка» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, удовлетворить. Признать незаконным бездействия администрации МО "Село Пироговка», выразившиеся в необрашение администрации поселения в управление Федеральной регистрационной службы Астраханской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества. Обязать администрацию муниципального образования "Село Пироговка» обратиться с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества земляного водооградителыного вала, типа ГТС дамба на реке Ахтуба, длиной 1300 метров в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский городской суд. Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере. Судья: ... ... ... ...
председательствующего судьи Лябах И.В.,