Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ахтубинский городской суд ... в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Вышинской Ю.Г.,

с участием истца Романова Е.В.,

ответчика Мансуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Романова ... к Мансуровой ... о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Романов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года между ним (Романовым Е.В.) и Мансуровой Н.В. был заключен договор займа на сумму 115000 рублей, которую ответчица обязалась возвратить в срок до Дата обезличена года, в случае нарушения срока возврата долга ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В установленный срок долг возвращен не был. Дата обезличена года между ним (Романовым Е.В.) и Мансуровой Н.В. был заключен договор займа на сумму 8400 рублей, которую ответчица обязалась возвратить в срок до Дата обезличена года. В установленный срок долг возвращен не был. Просит взыскать долг по договору займа от Дата обезличена года в сумме 115000 рублей и неустойку в размере 117300 рублей, долг по договору займа от Дата обезличена года в сумме 8400 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 7107 рублей.

Истец Романов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив предмет взыскания 117300 рублей, которые являются неустойкой за нарушение срока возврата займа, предусмотренной договором от Дата обезличена года.

Ответчица Мансурова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года и Дата обезличена года между Романовым Е.В. и Мансуровой Н.В. были заключены договора денежного займа, согласно которым Романов Е.В. передал Мансуровой Н.В. денежную сумму в размере 115000 рублей л.д.7) и 8400 рублей л.д.8). В соответствии с условиями договоров срок возврата займа сторонами определен Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно.

Кроме того, по условиям договора от Дата обезличена года в случае неисполнения обязательства в установленный срок, ответчик Мансурова Н.В. обязалась выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

На день предъявления иска долг по договорам займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена года ответчицей не возвращен.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором»

Принимая во внимание, что срок возврата займа установлен Дата обезличена года и Дата обезличена года, в соответствии с требованиями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Мансурова Н.В. обязана была возвратить долг по договору займа в установленные сроки, однако до настоящего времени долг не возвращен.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа в размере 115000 рублей и 8400 рублей (всего 123400 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания было установлено, как указывалось выше, что в договоре займа от Дата обезличена года, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалась уплата ответчиком неустойки в размере 0,1 % в месяц от суммы долга, в случае просрочки возврата долга. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Мансуровой Н.В. неустойки в размере 117300 рублей, из расчета по 0,1 % от 115000 рублей за 1020 дней, что составляет 117300 рублей.

Судом установлено, что требуемая истцом сумма неустойки превышает сумму основного долга по договору займа, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа от Дата обезличена года, при этом у истца, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право требования от ответчика возврата займа по договору в Дата обезличена года, однако, он обратился в суд с данным требованием только в Дата обезличена года, то есть по прошествии более двух лет, что также явилось причиной увеличения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 80 000 рублей, и соответственно, частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по договору займа от Дата обезличена года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мансуровой Н.В. в пользу Романова Е.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд и расходов на оказание юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 6005 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333,395,807, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Романова ... к Мансуровой ... о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Мансуровой ... в пользу Романова ... основной долг в сумме 123400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей, неустойку в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6005 (шесть тысяч пять) рублей 42 коп., всего - 209405 (двести девять тысяч четыреста пять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: