РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Ахтубинский городской суд ... в составе:

судьи Лябах И.В.,

при секретаре Никитиной Ю.И.,

с участием истца Гетманцевой А.А.,

представителя истца ФИО2,

ответчика Карандашева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Гетманцевой ... к Карандашеву ... о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гетманцева А.А. обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещение ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена года данный жилой дом был ею предоставлен для временного проживания Карандашеву Н.Н., договор аренды не заключался. Дата обезличена года в жилом доме произошел пожар. Согласно акту о пожаре от Дата обезличена года повреждено и уничтожено пожаром: внутренняя отделка, кровля жилого дома на площади 30 кв.м., причина пожара - неосторожное обращение с огнем. В соответствии с отчетом Номер обезличен Об определении рыночной стоимости нанесенного ущерба в результате пожара объекту недвижимости-«частное домовладение», расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен размер ущерба составил 288000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 288000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 7000 руб., за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба 6000 руб.

Истец Гетманцева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уменьшив размер материального ущерба до 140000 рублей, поскольку жилой дом сгорел частично и может быть восстановлен, при этом пояснила, что Карандашев Н.Н. обратился по телефону к ... ФИО5 о возможности временно пожить в связи с семейными обстоятельствами в жилом доме по ... в ..., который принадлежит ей на праве собственности. Она согласилась и предоставила ему жилой дом для проживания одному с условием поддержания порядка, ключ от дома был передан ответчику через водителя автобуса из .... Считает, что Карандашев Н.Н. должен нести ответственность за причиненный ее имуществу ущерб, поскольку жилой дом был ему передан в пригодном для проживания состоянии, в таком же состоянии он должен быть возвращен ей. После случившегося ответчиком была ей выплачена сумма 1500 рублей в счет возмещения ущерба. В связи с пожаром в жилом доме ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца Гетманцевой А.А. - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что считает вину Карандашева Н.Н. в причинении вреда имуществу истца установленной, поскольку ответчиком не соблюдались общие нормы поведения при проживании в данном жилом доме.

Ответчик Карандашев Н.Н. с требованиями не согласился, в иске просил отказать, при этом пояснил, что его вина в пожаре отсутствует, друзей в жилой дом ему приглашать в гости не запрещалось, в связи, с чем он не должен нести ответственность за причиненный ущерб. Факт передачи ему Гетмакнцевой А.А. жилого дома для временного проживания с поддержанием порядка им не оспаривается. Кроме того указал, что распивая спиртные напитки Дата обезличена года с ФИО9 и ФИО8, они все курили, однако выкуренные сигареты тушили в банке с водой. Когда он уходил с ФИО8 в кафе, все электроприборы были выключены. ФИО9 отказался с ними идти в кафе, поскольку находился в сильной степени опьянения, он собирался лечь спать. После случившегося возместил Гетманцевой А.А. ущерб в сумме 1500 рублей, не отказывался помочь физическим трудом в восстановлении жилого дома, однако в связи с материальным положением, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, выплачивать денежные средства не имеет возможности.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО8, эксперта-оценщика ФИО7, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи15).

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к отношениям по договору безвозмездного пользования статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором и назначением вещи или была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Из смысла закона следует, что применительно к договору безвозмездного пользования (ссуды) ссудополучатель несет риск случайной гибели имущества, полученного в безвозмездное пользование либо при наличии вины, либо в случаях, определенных ст. 696 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании Гетманцевой А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., ..., ....

Данный жилой дом Дата обезличена года по устной договоренности был предоставлен для временного проживания Карандашеву Н.Н.(....) с условием поддержания порядка, письменный договор не оформлялся, ключ от жилого дома был передан Карандашеву Н.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами (Карандашевым Н.Н. и Гетманцевой А.А.) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

При этом закон не оговаривает форму заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением (вселения временных жильцов). Это означает, что соответствующие отношения приобретают юридическое значение не только в результате письменного соглашения сторон, но и в результате конклюдентных действий.

Дата обезличена года около ... час. Карнадашев Н.Н. вместе с пришедшими к нему в гости ФИО10 и ФИО9, распивали спиртные напитки, после чего Карандашев Н.Н. и ФИО10 пошли в кафе «...», а ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Карандашева Н.Н. остался в жилом доме для того, чтобы лечь спать. По возвращении из кафе Карандашев Н.Н. и ФИО10 увидели, что в жилом доме пожар, который тушила пожарная команда, при этом ФИО9 находившийся в жилом доме погиб.

В результате пожара жилого дома, расположенного адресу: ..., ..., ..., ... принадлежащего на праве собственности Гетманцевой А.А., повреждено и уничтожено пожаром внутренняя отделка и кровля жилого дома на площади 30 кв.м.

Согласно акту о пожаре от Дата обезличена года причина пожара - неосторожное обращение с огнем, лица, виновные в возникновении пожара не установлены, на месте пожара обнаружен труп ФИО9 л.д.7,8).

В соответствии с отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости нанесенного ущерба в результате пожара объекту недвижимости-«частное домовладение», расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличенразмер ущерба составил 288000 рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются кроме объяснений сторон, следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что по просьбе брата Карандашева Н.Н., она с согласия Гетманцевой А.А., договоренность с которой о временном проживании была достигнута по телефону, передала ключ от жилого дома Номер обезличен по ... в ..., для временного проживания пока он (Карандашев Н.Н.) не найдет себе другое жилье. Через несколько дней в данном жилом доме случился пожар, виновные лица не установлены. Карандашев Н.Н. после случившегося в счет возмещения ущерба передал свою пластиковую карточку, на которую ему перечисляются денежные средства, с которой было снято 1500 рублей, в последующем карточка по его просьбе ею была возвращена. Кроме того Карандшевым Н.Н. предлагалась физическая помощь в восстановлении жилого дома.

Из показаний свидетеля ФИО10 явствует, что Дата обезличена года он с ФИО9 и Карандашевым Н.Н. пришли в гости к последнему, где распивали спиртные напитки и курили, около ... часов он с Карандашевым Н.Н. пошли в кафе «...» а ФИО9 остался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел лечь спать. По возвращении из кафе около ... часов они обнаружили пожар в жилом доме, который уже тушила пожарная команда, ФИО9 в результате пожара погиб.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели и повреждения вещи, переданной в безвозмездное пользование, должен нести собственник вещи, однако во-первых, риск случайной гибели или повреждения несет ссудополучатель, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи либо передал третьему лицу без согласия ссудодателя, во-вторых, риск случайной гибели или повреждения вещи возлагается на ссудополучателя в тех случаях, когда с учетом фактических обстоятельств он мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но не сделал этого.

Кроме того императивный характер положений ст. 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи.

Учитывая, что одним из оснований, предусмотренным статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, для несения ссудополучателем риска случайной гибели или повреждения имущества, переданного в безвозмездное пользование, является использование вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, в то время как Карандашев Н.Н. получив жилое помещение для личного проживания, пригласив в этот дом друзей, распивал спиртные напитки с ними, после чего оставил гражданина ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, одного в доме без контроля.

Нормы морали и нормы права как разновидности социальных норм не всегда однозначны в оценке того или иного поведения человека и иногда вступают в противоречие. В общей теории права признается, что правовое поведение как поведение, получившее юридическую оценку, всегда является либо правомерным, либо неправомерным (противоправным). Однако нельзя исключить возможность совершения таких действий, которые будут противоправны только в смысле субъективном, т.е. возможно поведение человека не отвечающее признакам противоправного поведения, не влекущего нарушения конкретной нормы права, но поражающего субъективные гражданские права.

В состоянии физиологического опьянения человек отдает себе отчет в том, что происходит вокруг, однако критика поведения резко снижается, в связи с чем оставление Карандашевым Н.Н. ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме без контроля, необходимо признать как использование жилого помещения переданного ему для проживания не в соответствии с его назначением, что определяется именно общими признанными нормами поведения и их нарушение повлекло возникновение субъективного права истицы на возвещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что размер ущерба нанесенного пожаром экспертом -оценщиком определен в 288000 рублей, при этом истцом данный размер ущерба уменьшен до 140000 рублей, что является правом истца, учитывая кроме того характер причиненных повреждений имуществу и возможность восстановительного ремонта жилого дома, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования с учетом денежных средств, возмещенных истцу ответчиком в добровольном порядке в сумме 138500 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что физические и нравственные страдания Гетманцевой А.А. были причинены действиями Карандашева Н.Н., нарушающими ее имущественные права, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Карандашева Н.Н. в пользу Гетманцевой А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходов на оплату оценки размера ущерба в размере 2886 рублей.

Принимая во внимание, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в то время как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика Карандашева Н.Н. в доход государства госпошлину в сумме 3470 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 3367 рублей исходя из требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.211,689,696, 1064,1082 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетманцевой ... к Карандашеву ... о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карандашева ... в пользу Гетманцевой ... в счет возмещения материального ущерба 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы в сумме 6753 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, всего 145253 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят три) рубля. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Карандашева ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: