ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Ахтубинский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре: Комарницкой А.И.

с участием истца Каткова А.Ф.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Каткова ... к ООО «ВАЛИС» о взыскании заработной платы за выполнение определенных работ,

Установил:

Истец Катков А.Ф. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что он Дата обезличена г. им был заключен с ООО «ВАЛИС» в лице его генерального директора ФИО1 срочный договор на период выполнения определенной обусловленной работы, условием которого было - оплата за выполнение работ по окончанию работ и подписании «Акта приемки работ» в размере 185000 рублей, при этом работы по настоящему договору должны были быть выполнены Дата обезличена года. «Акт приемки выполненных работ» был подписан в апреле 2010 года, однако в нарушение действующего законодательства с ним был произведен не полный расчет денежного содержания, поскольку во время выполнения работ им были получены денежные выплаты в виде аванса: в декабре 2009 года - 50000 рублей и в феврале 2010 года - 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 85000 рублей, нанесенный ему моральный ущерб в размере 80000 рублей, а также расходы по судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска заключили мировое соглашение, о следующем: 1. истец Катков А.Ф. от взыскания суммы долга в размере 25000 рублей отказывается в связи с выплатой их ФИО3 2. Ответчик обязуется до Дата обезличена г. выплатить сумму долга в размере 35000 рублей истцу по договору подряда от Дата обезличена г., заключенному с Катковым А.Ф. От остальной части заявленных требований Катков ... отказался.

Выслушав стороны, суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года администрацией ООО «ВАЛИС» в лице ее генерального директора ФИО1 (Работодатель) с Катковым А.Ф. (Работник) был заключен договор (срочный - на период выполнения определенной обусловленной работы), согласно п.4 которого за выполнение работ - замена кровельного покрытия на жилых домах по адресам: ... ..., Работодатель выплачивает Работнику всего 185000 рублей. Начисление и выплата окончательной оплаты за выполненные работы производится по окончании работ и подписании «Акта приемки работ» (п.5 договора). Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть закончены Работником и сданы Работодателю полностью Номер обезличен по Дата обезличена года л.д. 6). Из пояснений сторон следует, что указанные работы в сроки, предусмотренные договором, истцом выполнены не были, в связи с чем ответчик был вынужден Дата обезличена года заключить договор (срочный - на период выполнения определенной обусловленной работы) с ФИО3 и выплатить ему 25000 рублей за выполнение данных работ по замене кровельного покрытия на жилых домах по адресам: ... ..., что подтверждается расходно-кассовым ордером от Дата обезличена года. Акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных работ на объекте «Капитальный ремонт скатной крыши многоквартирного дома Номер обезличен по ... в городе ...» был подписан Дата обезличена года, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании стороны определили предмет заключенного договора как договор подряда, указав на характер принятых обязательств и выполнение работ по ремонту крыши не лично Катковым А.А., а силами бригады.

Учитывая, что актом Номер обезличен от Дата обезличена года было установлено, что в период проведения работ подрядной бригадой Каткова А.Ф. произошел залив квартиры Номер обезличен по ... ..., в результате чего данным квартиросъемщиком ФИО5 было подано исковое заявление о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере 35671 рубля и морального вреда в сумме 10000 рублей, представителем ответчика выдвинуто требование о необходимости учета указанной суммы ущерба, при установлении вины Каткова А.Ф. в данном заливе, учитывая принятые условия мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Валис» от Дата обезличенагода, сумма подлежащая выплате в пользу истца составляет 35000руб.

Принимая во внимание, что для выполнения части работ по ремонту крыши, была привлечена еще одна бригада, расчет за выполненную работы с которой произведен, в размере 25000 рублей, срок выплаты оставшегося денежного вознаграждения истцу в размере 60000 рублей истек во Дата обезличена года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ВАЛИС» в пользу Каткова А.Ф. задолженности по договору, заключенному сторонами, однако с учетом возмещения ущерба по заливу квартир по адресу: ... ... ..., квартира Номер обезличен в размере 25000руб. Моральный вред в размере 80000руб. определен истцом как вред, связанный с невыплатой заработной платы, фактически связан с материальными требованиями истца по не выплате вознаграждения по договору подряда и его отказ от взыскания данной суммы не нарушает интересов Каткова А.Ф.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и интересам сторон и подлежит утверждению, а производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ может быть прекращено.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Каткова ... к ООО «ВАЛИС» о взыскании заработной платы за выполнение определенных работ, о следующем: истец Катков А.Ф. от взыскания суммы долга в размере 25000 рублей отказывается в связи с выплатой их ФИО3 Ответчик обязуется до Дата обезличена г. выплатить сумму долга в размере 35000 рублей истцу по договору подряда от Дата обезличена г., заключенному с Катковым А.Ф. От остальной части заявленных требований Катков ... отказался.

Производство по гражданскому делу по иску Каткова ... к ООО «ВАЛИС» о взыскании заработной платы за выполнение определенных работ - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский облсуд, через горсуд.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: