РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Ахтубинский городской суд ... в составе:

судьи Лябах И.В.,

при секретаре Никитиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК ДУ - 2» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Чернухиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление -2», третье лицо администрации МО «Город Ахтубинск» о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернухина Ю.А. обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещение ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль истца. В обоснование заявленных требований, указав, что Дата обезличена года в 10 час. 15 мин. на автомобиль «DaewooMatiz» государственный номер Номер обезличен принадлежащий ей на праве собственности, и припаркованный во дворе жилого дома Номер обезличен ... в ... на расстоянии 10,5 метров от данного дома, упало дерево, произрастающее на придомовой территории, в связи с чем автомобилю были причинены значительные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Падение дерева на автомобиль произошло по вине ООО «УК «ДУ - 2», из-за несоблюдения им требований п.п. 5.1, 5.2, 5.12, 5.14 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Город Ахтубинск». Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 107 776 руб., состоящий из стоимости восстановительных работ 98914 руб. по ремонту, размера утраты товарной стоимости 8628 руб., и судебные расходы, состоящие из расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 26 коп, оценки стоимости восстановительного ремонта 2450 руб.

Истец Чернухина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернухиной Ю.А. - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что считает вину ООО «УК «ДУ-2» в причинении вреда имуществу истца установленной, поскольку ответчиком не соблюдались требования Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Город Ахтубинск», а именно зеленые насаждения на придомовых территориях находятся в оперативном управлении управляющих компаний, на которые возложена обязанность по сохранности зеленых насаждений и обеспечению уборки сухостоя и аварийных деревьев. Дерево, в результате падения которого был причинен вред имуществу истца, было аварийным, в неудовлетворительном состоянии, поскольку имело сгнившую корневую систему, дупла и подлежало вырубке. Однако ответчиком действия по уборке сухостоя не были произведены, в то время как в обязанности управляющей компании входит санитарная очистка придомовой территории. Правила стоянки автомобиля на придомовой территории Чернухиной Ю.А. нарушены не были. Также указал, что уборка упавшего дерева была выполнена работниками управляющей компании. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, при этом указав, что фактически оплата по договору на оказание юридических услуг истцом не произведена.

Представитель ответчика ООО «УК «ДУ-2» ФИО3 в судебном заседании требования истца о взыскании материального ущерба не признал, при этом пояснил, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: истцом допущена стоянка автомобиля в месте, не отведенном для стоянки автомобилей, т.е. с грубым нарушением Правил дорожного движения. Собственником жилого дома по адресу: ..., ... ..., является МО «Город Ахтубинск». Однако земельный участок в установленном законом порядке администрацией МО «Город Ахтубинск» в управляющую компанию для обслуживания передан не был, размеры земельного участка не определены. Доказательств того, что дерево, явившееся причиной ущерба, было сухим или аварийным истцом не представлено, выявить повреждения корневой системы дерева путем внешнего осмотра не представляется возможным, ни жильцами, ни управляющей компанией заявок на вырубку данного дерева не подавалось. Кроме того считает, что из-за погодных условий - в течение двух дней был порывистый ветер, резкая смена температур, осадки в виде снега и дождя, можно сделать вывод о форс-мажорных обстоятельствах причинения вреда. Факт взимания ответчиком ООО «УК «ДУ - 2» платы за техническое обслуживание жилого дома им не оспаривается. Не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года у автомобиля истца в результате падения дерева повреждена задняя часть кузова, а именно задняя правая дверь, крыша и багажник, в то время как при осмотре автомобиля истца у эксперта-оценщика указаны такие повреждения деталей, узлов как боковина кузова левая, крыло переднее левое. Считает, что размер ущерба должен быть уменьшен на стоимость восстановительных работ данных повреждений. Кроме того указал, что осмотр автомобиля проводился в гаражном кооперативе истца, в нарушение порядка проведения осмотра транспортного средства для оценки размера ущерба. Факт того, что зеленые насаждения, произрастающие на придомовой территории, должны обслуживаться ответчиком им не оспаривается, но при определении размеров земельного участка и передачи его в установленном порядке на обслуживание. Дополнительно в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца указал на тот факт, что истица не зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., основания ее проживания в данной квартире не известны.

Представитель администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу заявленных требований возражений не высказал, поскольку парковка автомобиля истцом соответствовала Правилам дорожного движения, падение дерева было вызвано неудовлетворительным его состоянием и бездействием ООО «УК «ДУ-2» по осуществлению контроля за придомовой территорией жилого дома Номер обезличен по ... в .... Неудовлетворительное состояние упавшего дерева было зафиксировано на фотографиях представителями администрации МО «Город Ахтубинск» при выходе на место Дата обезличена года, нижняя часть ствола дерева имела дупла и пустоту.

Выслушав представителей сторон ФИО2, ФИО3, специалистов ФИО7, ФИО6 исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении ущерба лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу стаей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требования о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена9 года в 10 час. 15 мин. в результате падения дерева на автомобиль «DaewooMatiz» государственный номер Номер обезличен принадлежащий Чернухиной Ю.А., припаркованный во дворе жилого дома Номер обезличен по ... ..., последнему были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена эксперта стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 98914 руб. 00 коп.л.д.10-27), утрата товарной стоимости составляет 8862 руб., что подтверждается заключением об утрате товарной стоимости л.д.21).

При этом суд полагает необходимым ответственность за причиненный ущерб возложить на ответчика ООО «УК «ДУ-2» исходя из следующего.

С 01 января 2008 года вступил в силу Закон Астраханской области от 24 сентября 2007 года за № 57\2007-ОЗ «О внесение изменений в Закон Астраханской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Астраханской области», в соответствии с которым, в собственность муниципального образования «Город Ахтубинск» подлежали передачи объекты жилого фонда и инженерной инфраструктуры согласно утвержденному перечню (включены в передаточный акт) куда и вошел дом Номер обезличен по ... в ....

В связи с изменениями федерального законодательства законом Астраханской области № 37\2008-ОЗ от 02.07.2008 года «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Астраханской области» установлено, что с Дата обезличена года факт отсутствия подписи уполномоченного лица муниципального образования «Город Ахтубинск» на передаточном акте не является существенным условием для момента возникновения права на передаваемое в соответствии с Законом Астраханской области имущество.

Собственниками многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в ... был выбран способ управления - управляющая компания ООО УК «ДУ-2», при этом администрация МО «Город Ахтубинск», как собственник неприватизированных квартир голосовала в форме заочного голосования за данный способ управления и вышеназванную управляющую компанию, что подтверждается объяснениями представителя администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО5

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДУ-2», утвержденным Дата обезличена года, основными видами деятельности общества являются: техническое обслуживание жилого фонда и нежилых помещений и зданий, текущее содержание, ремонт и оказание платных услуг юридическим и физическим лицам по техническому обслуживанию парков, скверов, бульваров, зеленых насаждений, благоустройство территории.

Предметом договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемым ООО УК «ДУ - 2» с собственниками и нанимателями жилых помещений, является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме и пользования нежилыми помещениями, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации, в порядке установленном договором. В состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п.2.1 Договора), что соответствует требованиям ст. 36 ЖК РФ. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку придомовой территории (п.2.1 договора).

Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, позволяют выделить по меньшей мере следующие виды работ и услуг: технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний; выполнение мероприятий к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы; выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (уборка внеквартирных мест общего пользования - подъездов, чердаков, подвалов, дератизация, дезинсекция) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п.5.2 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», принятых решением Совета МО «Город Ахтубинск» Номер обезличен от Дата обезличена года и утвержденных постановлением главы администрации МО «Город Ахтубинск» Номер обезличен от Дата обезличена года, зеленые насаждения на придомовых территориях находятся в оперативном управлении жилищно-эксплуатационных организаций, товариществ собственников жилья, в также управляющих компаний.

В силу п. 5.14, 5.15 названных Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений перед строением до проезжей части, во внутриквартальных территориях возлагается на руководителей, в том числе и управляющих компаний, владельцы зеленых насаждений обязаны обеспечить уборку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, замазку ран, дупел на деревьях.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в обязанности ответчика ООО УК «ДУ - 2» уход за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, на котором расположен жилой ... по ..., без определения размеров земельного участка, не входит, не состоятельными. Кроме того представитель ответчика ФИО3 пояснил, что уборка данного дерева была выполнена работниками управляющей компании и не оспаривает тот факт, что оценка качественного состояния зеленых насаждений являющихся элементами озеленения земельного участка на котором расположен жилой дом должна производиться управляющей компанией.

Из показаний специалиста ФИО7 (начальника отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов ... администрации МО «...») следует, что состояние зеленых насаждений устанавливается путем внешнего осмотра листвы, коры ствола. Аварийное дерево - дерево, которое по своему состоянию или местоположению представляет угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникацией и объектов. Мониторинг зеленых насаждений на придомовой территории должен осуществляться специалистами управляющей компании, на обслуживании которой находится жилой дом. В связи данным фактом им был осуществлен выход на место происшествия в декабре 2009 года- январе 2010 года, на месте находилась нижняя часть дерева, имеющая дупло являющееся сквозным, что кроме того усматривается из представленных фотографий, наличие дупла позволяет отнести данное дерево к разряду деревьев находящихся в неудовлетворительном состоянии. Такие деревья (поврежденные или ослабленные) исходя из требований действующего законодательства берутся на строгий учет, в отношении них могут проводиться мероприятия по оздоровлению, если у специалистов есть сомнения надо ли производить его вырубку, создается комиссия и составляется акт обследования, в котором указывается порода дерева, имеющиеся повреждения, данный акт вместе с заявкой на вырубку представляется в администрацию МО «Город Ахтубинск», которая должна решить вопрос о возможности вырубки зеленого насаждения либо об отказе в даче разрешения на вырубку дерева и необходимости проведения мероприятий по его оздоровлению. Кроме того специалист пояснил, что дерево даже с зеленой листвой является поврежденным, если на нем имеются дупла, сквозные отверстия, поскольку поедена сердцевина дерева.

Исходя из изложенного выше, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО УК «ДУ -2» ФИО3 о том, что не представлено доказательств того, что дерево находилось в аварийном состоянии, при этом считает, что внешним осмотром дерева при надлежащим исполнении ответчиком ООО УК «ДУ -2» обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, аварийное состояние данного дерева возможно было выявить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нижняя часть ствола дерева, явившегося причиной ущерба, имела дупло, дерево было массивным, суд приходит к выводу о том, что упавшее дерево находилось в аварийном состоянии и отсутствие контроля со стороны ответчика ООО «УК ДУ -2» за зелеными насаждениями, несвоевременная оценка состояния качественных характеристик дерева повлекло причинение ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО УК «ДУ -2» осуществляется деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом собственником данные услуги оплачиваются, суд находит несостоятельными доводы ответчика о непередаче в установленном порядке от администрации МО «Город Ахтубинск» к Управляющей компании многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... вместе с зелеными насаждениями, для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО УК «ДУ - 2».

С общими положениями ПДД (п.1.2) стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 о нарушении истцом ПДД, поскольку стоянка автомобиля истцом была выполнена во дворе жилого дома, в районе стоянки автомобиля знаки запрещающие стоянку транспортного средства отсутствуют, Правилами дорожного движения стоянка транспортного средства в местах специально необорудованных для стоянки автомобилей не запрещена.

Также суд находит не состоятельным довод истца о наличии форс - мажорных обстоятельств, поскольку понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, и, следовательно, они должны быть исключительными и объективно непреодолимыми (в соответствующей ситуации) событиями или явлениями, в то время как при своевременной оценки качественного состояния зеленых насаждений (дерева) имелась возможность избежания причинения ущерба. При этом данные о погодных условиях в день причинения ущерба (Дата обезличенаг.) ветер ЮВ 8м\с, ночью снег, днем морось, гололед, температура воздуха ночью -3, днем 0, количество осадков 9 мм не свидетельствуют о форс - мажорных обстоятельствах.

Требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля 98 914 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8862 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что экспертом-оценщиком не обоснованно включены в расчет стоимости восстановительного ремонта материалы и работы по замене крыла переднего левого в связи с деформацией в средней части с нарушением ЛКП, боковины кузова левой в связи с деформацией, вмятиной в верхней средней части, задней части, по тем основаниям, что исходя из обстоятельств причинения ущерба повреждение левой стороны автомобиля произошло вследствие падения дерева на заднюю правую часть, что подтверждается показаниями специалиста ФИО6 (эксперта-оценщика), из которых следует, что при осмотре автомобиля «DaewooMatiz» государственный номер Номер обезличен им были выявлены и описаны механические повреждения данного автомобиля в связи с падением на автомобиль дерева, о происхождении указанных в акте повреждений у него сомнений не было, поскольку дерево упало на правую заднюю часть автомобиля, была повреждена крыша, багажник основным стволом дерева. Элементы боковины (багажника) и крыши привели к деформации правой стороны автомобиля, механические повреждения на левой части автомобиля это косвенная деформация от деформации крыши, вмятины на левом крыле дополнительно образовались при падении дерева от веток данного дерева, что усматривается из характера выявленных повреждений. Также специалист пояснил, что при осмотре данного транспортного средства присутствовали работники управляющей компании, возражений относительно имеющихся механических повреждений и характера их происхождения не высказывали, но акт осмотра транспортного средства ими не был подписан, по тем основаниям, что им руководством было дано указание никаких документов не подписывать.

Отсутствие регистрации истца в доме Номер обезличен по ... в ... не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2702 руб. 26 коп., оценки восстановительного ремонта автомобиля - 2450 руб., всего 5152 руб. 26 коп. Расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 100, 98 ГПК РФ не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку на день вынесения решения суда не относятся к понесенным истцом расходам.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Город Ахтубинск», утвержденными постановлением главы администрации МО «Город Ахтубинск» № 402 от 31.07.2006 года МО «Город Ахтубинск», ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернухиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление -2», третье лицо администрации МО «Город Ахтубинск» о возмещение ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление - 2» в пользу Чернухиной ... в счет возмещения материального ущерба 107776 (сто семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей., судебные расходы в размере 5152 руб. 26 коп., всего 112928 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: ...

...

...