РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Ахтубинского городского суда ... в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Никитиной Ю.И.,

с участием прокурора - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Костубаева ... к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда, третьи лица Государственная инспекция труда по ..., Государственное учреждение-Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования ФИО8, Управление социального развития и труда в ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костубаев И.Ч. обратился в суд с требованием к ответчику о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что с Дата обезличена году он был принят на работу в Локомотивное депо п. ФИО6 железной дороги на должность машиниста тепловоза 8-го разряда в грузовом движении цеха эксплуатации. Дата обезличена года под давлением начальника Депо им было написано заявление о переводе на должность слесаря 4-го разряда и заявление о согласии на удержание из заработка одного оклада за причиненный во время аварии Дата обезличена года на тепловозе 2ТЭ10М Номер обезличен, ущерб, данные заявления Дата обезличена года были им отозваны. Приказом Номер обезличенК от Дата обезличена года он был переведен на должность слесаря 4 разряда по ремонту подвижного состава. Дата обезличена года приказом Номер обезличен ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора и удовлетворено заявление о добровольном возмещении 11830 руб. из его заработка в счет ущерба, причиненного в результате пожара на тепловозе. Данный случай на производстве считает несчастным случаем. Однако ответчик не провел необходимое расследование данного случая, не сообщил в страховую компанию. В результате аварии на производстве его здоровью причинен вред, выразившийся в потере зрения, неврите глазного нерва, хориоретинальной дистрофии обоих глаз, токсической энцефалопатии, атаксии. Считает действия работодателя незаконными, так как они противоречат трудовому законодательству. Просит восстановить его на работе в прежней должности помощника машиниста с Дата обезличена года, взыскать с ответчика неполученную часть заработка с Дата обезличена года по день восстановления на работе в прежней должности, в качестве возмещения материального ущерба 2685 руб. понесенные в результате несчастного случая (транспортные расходы и расходы на приобретение лекарственных средств), сумму неуплаченных страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, в качестве компенсации морального вреда 1987200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 18000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца Костубаева И.Ч. ФИО3 предъявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика в пользу Костубаева И.Ч. неполученного заработока в размере средней заработной платы с Дата обезличена года по январь 2011 года ежемесячно, в счет возмещения материального ущерба в результате несчастного случая 4291 руб. (транспортные расходы в связи с поездками в лечебные учреждения), обязывании ответчика приобрести для Костубаева И.Ч. средства технической реабилитации в виде ходунков, специальное устройство для чтения «говорящих» книг.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части требований о восстановлении на работе в связи с переводом, взыскании недополученной заработной платы с Дата обезличена года по день восстановления на работе прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО3 Дата обезличена года заявленные требования были дополнены требованием о признании, что повреждения здоровья Костубаева И.Ч., наступило вследствие несчастного случая на производстве Дата обезличена года на тепловозе Номер обезличен Номер обезличен в районе станции Богдо, обязании ответчика предоставить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, п. 2 искового заявления от Дата обезличена г. считать заявленным в следующей редакции взыскать с ответчика «ОАО «РЖД» в пользу Костубаева И.Ч. недополученную в виде возмещения ущерба часть заработка с Дата обезличена года по февраль 2009 года.

В судебном заседании Дата обезличена года представителем истца ФИО3 предъявлено дополнительное требование, в соответствии с которым п.1 дополнительного искового заявления от Дата обезличена года и п.4 от Дата обезличена года считать заявленным в следующей редакции: взыскать с ответчика ГУ-Астраханское региональное отделение фонда социального страхования в пользу Костубаева И.Ч. единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты в размере средней заработной платы с Дата обезличена г. по январь 2011 года., пункт 3 дополнительного искового заявления от Дата обезличена г. считать заявленным в следующей редакции - обязать ответчика ГУ- Астраханское региональное отделение фонда социального страхования приобрести для Костубаева И.Ч. средства социальной реабилитации в виде ходунков, специальное устройство для чтения «говорящих книг».

Определением суда от ... требования истца связанные с установлением несчастного случая на производстве и взыскании предусмотренных действующим законодательством сумм, выделены в отдельное производство.

Истец Костубаев И.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу заявленных требований, требования о взыскании удержанной из заработной платы суммы 11830 руб. в счет возмещения ущерба на основании заявления истца о добровольном возмещении ущерба и транспортных расходов, в связи с поездками истца в лечебные учреждения ..., ..., поддержала, при этом пояснила, что она предпринимала попытки оформить для истца и себя как, сопровождающего лица, талоны на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, однако, ей было отказано в связи с тем, что она является предпринимателем. В связи с чем не были приобретены консультационные билеты для Костубаева И.Ч. на проезд к месту лечения и обратно, она не помнит.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования в части взыскания удержанной из заработной платы суммы 11830 руб. в счет возмещения ущерба на основании заявления истца о добровольном возмещении ущерба и транспортных расходов в связи с поездками истца и его супруги в качестве сопровождающей в лечебные учреждения ..., ... поддержал, при этом пояснил, что удержания в счет добровольного возмещения ущерба произведены работодателем неправомерно, поскольку истцом в день написания заявления о добровольном возмещении ущерба, было написано второе заявление об отзыве первого, в связи с чем Дата обезличена года у работодателя отсутствовали основания для удовлетворения личного заявления Костубаева И.Ч. об удержании денежных сумм в счет возмещения ущерба. Стоимость проездных документов считает необходимым взыскать по тем основаниям, что и истец и его супруга как, сопровождающее лицо, имели право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, нарушение порядка получения льготы бесплатного проезда не может служить основанием для отказа во взыскании транспортных расходов.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку удержания в счет возмещения ущерба работодателем были произведены в связи с заявлением истца об удержании из заработной платы в счет погашения ущерба среднемесячного заработка в добровольном порядке. Транспортные расходы не могут быть возмещены истцу, так как в организации предусмотрен для лиц, имеющих право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно и лиц, их сопровождающих, порядок оформления консультационных билетов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от Дата обезличена г. Номер обезличенР. Данное распоряжение работодателя не предусматривает возмещение расходов на приобретение железнодорожных билет в связи с несоблюдением порядка оформления консультационных билетов на бесплатный проезд. Кроме того пояснил, что работодателем не издавался приказ об удержании из заработной платы Костубаева И.Ч. среднемесячной заработной платы в счет возмещения ущерба в связи пожаром на тепловозе Дата обезличена года, а было удовлетворено его заявление о добровольном возмещении ущерба от Дата обезличена года.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения-Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации .... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления социального развития и труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора Мащенко Я.А., полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на тепловозе Номер обезличен Номер обезличен при следовании с поездом Номер обезличен, под управление локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза ФИО10, помощника машиниста Костубаева И.Ч. на перегоне Богдо - Верблюжья произошло возгорание секции «Б». Причиной возгорания секции «Б» послужило ослабление крепления с последующем выпадением асбестового уплотнения между выхлопным патрубком турбокомпрессора ТК-34 и трубой искрогасителя на капоте локомотива со стороны помощника машиниста, выброса искр и с последующим попаданием их в ФНД, что привело к образованию пламени в ФНД и патрубках подвода воздуха к нагнетателю 1-й ступени. Дальнейшему распространению огня из фильтра непрерывного действия (ФНД) в дизельное помещение послужил открытый забор воздуха снаружи кузова тепловоза и из дизельного помещения секции «А» тепловоза способствовали неоперативные действия локомотивной бригады в части несвоевременного выявления очага с последующим перебросом пламени и искр с секции «Б» на секцию «А», на которой не была остановлена работа дизеля и вспомогательного оборудования.

Дата обезличена года Костубаевым И.Ч. в связи с причинением работодателю ущерба пожаром было написано заявление о даче согласия на удержания причиненного ущерба по неисправности тепловоза в виде одного среднемесячного оклада л.д.29). В тот же день Дата обезличена года вх. 2714 на имя начальника Локомотивного депо ст. Верхний Баскунчак Костубаевым И.Ч. вновь было подано заявление, в котором он просил считать недействительным написанное им заявление от Дата обезличена года об удержании из заработной платы.

В соответствии с приказом от Дата обезличена года Номер обезличен «По возгоранию тепловоза Номер обезличен Номер обезличен, произошедшего Дата обезличена года на перегоне Богдо-Верблюжья» в счет добровольного возмещения ущерба работодателем удовлетворены личные заявления помощника машиниста Костубаева И.Ч. и машиниста тепловоза ФИО10 об удержании из заработной платы суммы причиненного локомотивному депо материального ущерба в размере 23660 руб. 89 коп. в равных долях с каждого, в соответствии со ст. 238,248 ТК РФ.

Сумма 11830 руб. удержана из заработной платы Костубаева И.Ч., что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Из смысла закона следует, что работнику предоставлено право добровольно возместить причиненный ущерб полностью или частично в денежной форме или в натуре.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

То есть действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии спора работник может добровольно погашать задолженность и ущерб, причиненный работодателю. В случае возникновения разногласий между работником и работодателем о погашении задолженности или взыскании ущерба спор должен быть разрешен судом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Учитывая, что истцом Костубаевым И.Ч. Дата обезличена года работодателю было подано заявление, в котором он просил считать недействительным написанное им заявление от Дата обезличена года об удержании из заработной платы, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что на момент издания приказа об удовлетворении личного заявления Костубаева И.Ч. об удержании из заработной платы в счет добровольного возмещения ущерба среднемесячной заработной платы имела место добровольность возмещения ущерба со стороны истца Костубаева И.Ч. и приходит к выводу о наличии спора между работником и работодателем по взысканию ущерба, в связи с чем данный спор должен был быть разрешен судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым необоснованно удержанную сумму из заработной платы истца в размере 11830 руб. взыскать с ответчика в пользу Костубаева И.Ч.

По требованию истца о взыскании транспортных расходов, связанных с необходимостью прохождения лечения в лечебных учреждениях ... и ... судом установлено следующее.

Распоряжение ОАО «РЖД» от Дата обезличена года Номер обезличен Р предусмотрен порядок проезда в лечебно-профилактические учреждения по разовым консультационным билетам формы 10, разовым билетам формы 6 и пригородным билетам формы 4, в соответствии с которым бесплатный проезд в лечебно- профилактические учреждения за получением медицинской помощи, для медицинского осмотра, сдачи анализов в лаборатории СЭС, а также протезные мастерские предоставляется работникам ОАО «РЖД» и членам их семей, указанных в пункте 3.2.3 настоящих Правил, проживающим совместно с работником, лицам, сопровождающим больных работников ОАО «РЖД» и членов их семей, указанных в пункте 3.2.3 настоящих Правил (п.Дата обезличена. Консультационные билеты формы 10 для проезда во все медицинские учреждения, расположенные в пределах железной дороги, выдаются начальником железнодорожной станции по требованию лечебно-профилактического учреждения на данной станции. Консультационный билет дает право проезда в плацкартных вагонах всех поездов при наличии компостера(п.3.5.3). В исключительных случаях, когда не представляется возможным направить медицинского работника для сопровождения больного работника ОАО "РЖД", разовый билет формы 6 "Взамен консультационного" может быть выдан родственнику больного, который его будет сопровождать. При тяжелых заболевания, несчастных случаях, когда необходимость сопровождения больного не вызывает сомнений, консультационные билеты формы 10 сопровождающим лицам могут выдаваться начальником железнодорожной станции (л.Дата обезличена)

Судом установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец проходил лечение в НУЗ Дорожная клиническая больница на станции ... 11 ОАО РЖД., при этом проезд к месту лечения и обратно истцом осуществлялся по железнодорожным билетам формы 10 л.д. 180,181).

Дата обезличена года и Дата обезличена года истец Костубаев И.Ч.ездил в ... и обратно для консультации в лечебное учреждение, что подтверждается талоном направлением Ахтубинской ЦРБ, имеющимся в амбулаторной медицинской карте Костубаева И.Ч. и проездными документами, которые были им приобретены за наличный расчет л.д.9-10).

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Костубаев И.Ч. находился на излечении в неврологическом отделении ОКБ Номер обезличен ..., при этом им были получены для проезда консультационные билеты л.д.182,186). Сопровождение Костубаева И.Ч. осуществляла ФИО7 (его супруга), которой были приобретены билеты за наличный расчет для проезда в ... и обратно Дата обезличена года и Дата обезличена года, что подтверждается представленными проездными документами л.д.183, 184,185,187)

Дата обезличена года Костубаев И.Ч. проходил освидетельствование в учреждении МСЭ ..., при этом им также для проезда в ... был получен железнодорожный билет формы 10 л.д.176, 178). Сопровождение Костубаева И.Ч. в МСЭК ... осуществляла его супруга ФИО7, которой за наличный расчет были приобретены билеты л.д. 175, 177).

Учитывая, что в указанный выше период времени необходимость сопровождения Костубаева И.Ч. в медицинские учреждения в связи с имеющимся заболеванием органов зрения очевидна, однако ФИО7 было отказано в выдаче документов на бесплатный проезд, при этом представителем ответчика иных доказательств не представлено, принимая во внимание, что денежные средства, полученные супругами являются их совместной собственностью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Костубавеа И.Ч. стоимость билетов приобретенных за наличный расчет как истцом, так и лицом его сопровождающим в сумме 3126 рублей. Стоимость других билетов не может быть взыскана в пользу истца, поскольку как следует из представленных проездных документов они являются железнодорожными билетами формы 10 и формы 6. Судом не установлен факт приобретения данных билетов истцом или его супругой ФИО7 за наличный расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 538 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Костубаева ... к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных сумм, удержанных в счет возмещения ущерба, транспортных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Костубаева ... удержанную сумму в счет возмещения ущерба 11830 руб, транспортные расходы в сумме 3236 руб. 80 коп., всего 14616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 538 (пятьсот тридцать восемь)руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: ...

...

...

...