Определение 14 мая 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н. при секретаре: Смирновой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании регистрации незаконной и об освобождении нежилого помещения, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области, Установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием об обязывании ФИО3, ФИО2, ФИО1 освободить нежилое помещение здание вокзала ст...., расположенное по адресу ... ..., и о признании регистрации ответчиков в данном нежилом помещении незаконной, мотивируя свои требования тем, что данное здание является собственностью ОАО «Российские железные дороги», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, комнаты для проживания в здании вокзала ФИО1 не выделялись, здание находится на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет и расположено в полосе отвода. В связи с тем, что помещение занимаемое ответчиками является нежилым регистрация по указанному адресу произведена незаконно. В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО4 не явился, будучи извещенным о необходимости рассмотрения данного спора в его присутствии. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом, о невозможности участия в судебном заседании не сообщили. Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился дважды, после признания судом его явки обязательной, о дне слушания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о решении вопроса в добровольном порядке, суд считает возможным на основании ст.222 абз.8 ГПК РФ оставить данное заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании регистрации незаконной и об освобождении нежилого помещения, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области, без рассмотрения, в связи с неявкой в суд представителя истца по вторичному вызову. Разъяснив сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным восьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд. Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Судья: ... ... ... ...