РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре: Смирновой Н.Ю.

с участием прокурора Мащенко Я.А.

представителя истицы Переяслова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Переяслова А.Г. в интересах Ворсуляк Л.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Переяслов А.Г. обратился в суд в интересах Ворсуляк Л.В. с иском о восстановлении истицы на работе в должности кладовщика 3-го разряда цеха заготовительного цеха текущего и технического обслуживания локомотивов в Ремонтном локомотивном депо Верхний Баскунчак - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по тем основаниям, что работодателем при применении к Ворсуляк Л.В. такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение по п.п. г п.6 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в силу постановлением судьи, был нарушен месячный срок ее привлечения, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ахтубинского района Астраханской области ФИО5 от Дата обезличена года вступил в законную силу Дата обезличена года на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда, которым постановление апелляционной инстанции Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения. Ворсуляк Л.В. была уволена Дата обезличена года, в связи с чем просит признать увольнение истицы незаконным и взыскать с Ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей, выдать истице дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по пп.г п.6 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Переяслов А.Г. дополнил обоснование заявленных им требований, указав, что при применении к Ворсуляк Л.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учел общие конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма поскольку в нарушение ст.193 ТК РФ не отобрал у Ворсуляк Л.В. письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, не учел факт отсутствия в вверенной ей кладовой Локомотивного депо ст.В.Баскунчак недостачи ТМЦ при том, что все вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Ворсуляк Л.В. были возвращены работодателю, гражданский иск о возмещении материального ущерба ответчиком не подавался. Кроме того, находит непонятным и невыясненным факт наличия на конверте почтового отправления судебного участка Номер обезличен г.Ахтубинска, адресованного в Локомотивное депо ст.В.Баскунчак штампа о получении данного письма почтой г.Астрахани Дата обезличена г., на основании которого согласно утверждению ответчика работодателем был исчислен срок для применения дисциплинарной ответственности к Ворсуляк Л.В. поскольку на основании Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 пересылка почтовых отправлений разряда «Судебное» по другому адресу не предусмотрена.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал. Будучи опрошенным ранее, пояснил, что о дате вступления приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ахтубинского района Астраханской области ФИО5 от Дата обезличена года в законную силу работодатель в лице Ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» узнал после Дата обезличена г. поскольку письмо мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Ахтубинска Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена года с копией приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от Дата обезличена года было направлено в ..., что подтверждается копией конверта данного письма, имеющем почтовый штемпель Почты г.Астрахани, датированный Дата обезличена года. Исчисление срока привлечения Ворсуляк Л.В. к дисциплинарной ответственности, выразившегося в форме увольнения ответчиком производилось с момента когда ему стало известно, что приговор в отношении Ворсуляк Л.В. за совершение по месту работы хищения чужого имущества, вступил в законную силу, то есть с Дата обезличена года, таким образом, требования ч.3 ст.193 ТК РФ ответчиком при расторжении с истицей трудового договора не нарушены. Тот факт, что письмо мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Ахтубинска Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличена года, адресованное начальнику Локомотивного депо В-Баскунчак Астраханского отделения Приволжской железной дороги Филиала ОАО «РЖД», было перенаправлено в ... объясняет тем, что согласно приказов Филиала «Приволжской железной дороги» ОАО «РЖД» Локомотивное депо Верхний Баскунчак переименовано в ремонтное локомотивное депо Верхний Баскунчак (сокращенное наименование ТЧ-2) и изменило свое местонахождение по адресу: ... ... ..., однако ему предоставлено право осуществления функций работодателя.

Выслушав представителя истицы Переяслова А.Г., заключение прокурора, полагавшего в заявленных Ворсуляк Л.В. исковых требованиях отказать в виду отсутствия в действиях ответчика нарушений трудового законодательства при применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Переясловым А.Г. в интересах Ворсуляк Л.В. требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.г п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи.

На основании ч.3 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 9.2.1 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007) установлено, что вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК Российской Федерации).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" предписано, что в приказе (распоряжении) работодателя об увольнении работника по форме N Т-8 в качестве основания увольнения работника в данном случае приводится хищение чужого имущества, умышленное уничтожение имущества или умышленное повреждение имущества, указываются инициалы и фамилия работника, делается ссылка на подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также указываются документы, подтверждающие совершение указанных действий (приговор суда, постановление судьи). Документы приводятся с указанием даты и других соответствующих реквизитов.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена года Ворсуляк Л.В. была уволена с должности кладовщика 3 разряда цеха заготовительного цеха текущего и технического обслуживания локомотивов по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в силу постановлением судьи. Основанием указан приговор суда от Дата обезличена г. Мирового судьи ФИО5 л.д. 12).

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ахтубинского района Астраханской области ФИО5 от Дата обезличена года в отношении Ворсуляк Л.В. по ч.1 ст.160 УК РФ вступил в законную силу Дата обезличена года на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда, которым постановление апелляционной инстанции Ахтубинского городского суда Астраханской области от Дата обезличена года в отношении Ворсуляк Л.В. и ФИО8 оставлено без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения л.д. 14-18, 19-21, 22-25). Как следует из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Ахтубинска Астраханской области Номер обезличен приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ахтубинского района Астраханской области ФИО5 от Дата обезличена года обращен к исполнению Дата обезличена года и направлен в том числе начальнику Локомотивного депо В-Баскунчак Астраханского отделения Приволжской железной дороги Филиала ОАО «РЖД» по адресу ... ... .... Указанное почтовое отправление было получено почтовым отделением В.Баскунчак Дата обезличена г., что подтверждается копией конверта указанного почтового отправления.

Однако из пояснений начальника почтового отделения пос.В.Баскунчак ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что указанное почтовое отправление было перенаправлено в ремонтное локомотивное депо Верхний Баскунчак, которое в настоящее время находится по адресу ... ..., на основании заявления от ОК ТЧ-2 ФИО9 от Дата обезличена г., в связи с чем на конверте указанного почтового отправления имеется почтовый штемпель Почты г.Астрахани от Дата обезличена г.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами, а именно: приказом Филиала «Приволжской железной дороги» ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О структурных преобразованиях в локомотивном хозяйстве» Локомотивное депо Верхний Баскунчак переименовано в ремонтное локомотивное депо Верхний Баскунчак (сокращенное наименование ТЧ-2); приказом Филиала «Приволжской железной дороги» ОАО «РЖД» Номер обезличен от Дата обезличена года «Об изменении местонахождения ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак» местонахождение ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено по адресу: ... ... ..., в связи с чем рабочие места работников ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак передислоцированы в ...; заявлением ОК ТЧ-2 ФИО9 от Дата обезличена года начальник ОПС пос.Верхний Баскунчак ФИО10 поставлена в известность о необходимости доставления всей корреспонденции по новому адресу нахождения ремонтного локомотивного депо Верхний Баскунчак, заявление оплачено по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.

Доводы представителя истца о том, что на основании п.3.5, п.3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из пояснений начальника почтового отделения пос.В.Баскунчак ФИО10 при пересылке оспариваемого письма в ... они руководствовались заявлением ОК ТЧ-2 ФИО9 от Дата обезличена г. и фактом, что руководства Локомотивного депо в ... на тот момент не имелось.

Не могут быть приняты также во внимание доводы представителя истицы о том, что работодатель не объективно применил к Ворсуляк Л.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку вина истицы в совершении хищения была установлена вступившим в законную силу приговором суда, а размер хищения и отсутствие гражданского иска не могут служить основанием для применения к Ворсуляк Л.В. иных мер дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при расторжении (прекращении) ответчиком трудового договора с истицей не был нарушен установленный трудовым законодательством месячный срок для привлечения Ворсуляк Л.В. к данному виду дисциплинарной ответственности, поскольку о вступлении в законную силу приговора мирового судьи, на основании которого был установлен факт совершения Ворсуляк Л.В. по месту работы хищения чужого имущества, работодатель узнал после Дата обезличена г. (с момента получения копии приговора). Истица была уволена Дата обезличена года. При перенаправлении судебного письма Номер обезличен от Дата обезличена года из ... в ... существенных нарушений законодательства судом не установлено.

Учитывая, что исковые требования Переяслова А.Г. в интересах Ворсуляк Л.В. о признании увольнения истицы незаконным судом не удовлетворены, в иске о восстановлении на работе отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и выдаче дубликата трудовой книжки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Переяслова А.Г. в интересах Ворсуляк Л.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: ...

...

...

...

...