РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года Ахтубинскоий горсуд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.Ф.,

при секретаре Фертовой М.А.

с участием истца Беспаловой Е.Е., представителя истца Семенова И.И.

представителя ответчика Сибирного А.Г.

рассмотрев исковое заявление Беспаловой Е.Е. к ООО «Сквирел Имола Керамика-Волгоград» о взыскании уплаченных денежных средств за керамогранит, средств, затраченных на укладку и снятие плитки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,

установил:

Беспалова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сквирел Имола Керамика-Волгоград» с требованием о взыскании уплаченных денежных средств за керамогранит в сумме 115208 рублей, средств, затраченных на укладку и снятии плитки в сумме 23000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Сквирел Имола Керамика -Волгоград» керамическую плитку глазурованный керамогранит Strobus 100, Strobus 161 B, глазурованный керамогранит Pasha 3366 BLP, Pasha 3366 TLP и декоративный элемент L Sahcy 5 T, производства Италии на сумму 225734 рубля,из них 115208 было оплачено за коллекцию Strobus 100 и Strobus 161 B заказ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с плиткой были выданы документы, в которых была указана вся информация о товаре и раскладка плитки, в том числе Strobus 100, Strobus 161 B., где указано раскладка плитки со смещением плитки между собой 50см. х50см.

Плитка была доставлена домой, где осмотрена на целостность и складирована.

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к укладке плитки и нанятые строители стали укладывать плитку по раскладке, предложенной дизайнерами магазина. Когда было выложено примерно 16 кв.м., выявилось, что образовались большие пупки(перепады),которые создают неудобства при ходьбе босиком и некрасивый внешний вид.

При осмотре упаковки, она обнаружила, что при раскладке плитки смещение плитки относительно друг друга не должно превышать 20 см.Поскольку данную плитку нельзя было укладывать таким способом как предложил дизайнер магазина, считает, что нарушены её права как потребителя просит вернуть денежные средства, уплаченные за керамогранит Strobus 100, Strobus 161 B. в сумме 115208 рублей, затраченные на укладку данной плитки 8000 рублей и приобретенные расходные материалы: клей, грунтовка - 5000 рублей, 10000 рублей, которые будут затрачены на снятие уложенной плитки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что претензий к качеству купленной плитки она не имеет, но она была введена в заблуждение дизайнером магазина продавшего плитку, предоставившего услугу о способе укладки керамической плитки, не соответствующего способу указанному производителем на упаковке.

Представитель ответчика Сибирный А.Г. исковые требования не признал. Указал, что магазин не занимается проектированием интерьеров. При продаже товара истцу была оказана бесплатная услуга по расчету необходимого количества керамической плитки и соотношения её по размерам и цветам. Истцу было предложено несколько вариантов облицовки, что её устроило. Согласно переданной истцу при заключении договора купли-продажи информации о товаре перед проведением работ по укладке, плитка должна быть выложена с целью сверки размеров, цвета и т.д.Согласно п. 6.7условий продаж после укладки плитки претензии не принимаются. Своевременно истец не обратился о замене иного варианта облицовки. В настоящее время наклеенная плитка не может быть использована вторично.

Исследовав материалы суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжении договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение, такое которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи согласно заказа от ДД.ММ.ГГГГ, Беспаловой Е.Е. в магазине ООО «Сквирел Имола Керамика-Волгоград», приобретен товар в том числе глазурированный керамогранит Strobus 100, размером 50х100 в количестве 21 кв.м. и глазурированный керамогранит Strobus 161 B размером 16.5 х100 см в количестве 23.1 кв.м.на общую сумму 115208 рублей. Согласно пояснений истца, товар продан в упаковке, осмотрен покупателем на целостность, претензий по его качеству не заявлено. Кроме того, покупателю переданы документы с информацией о товаре и раскладка купленной плитки-развертка пола с раскладкой керамической плитки. Лд 4-6,12,28.

Согласно условий продаж, подписанной покупателем Беспаловой Е.Е., она ознакомлена с условиями продаж керамической плитки. Согласно п.5 условий продаж следует, что продавцы- консультанты, готовы рассчитать необходимое количество фоновой плитки и декоров, что зависит от результатов замеров.(л.д. 4-6).

Согласно п.2.8 должностной инструкции архитектора-дизайнера, утвержденной директором ООО «Сквирел Имола Кермамика-Волгооград», следует, что данный специалист рассчитывает необходимое количество приобретенного товара, подтверждая его графическим решением, исходя из данных, представленных покупателем.

Таким образом доводы ответчика о том, что магазин не осуществляет проектирование интерьеров, не имеет специалистов по укладке плитки, а при продаже товара истцу была оказана бесплатная услуга по расчету необходимого количества керамической плитки и соотношения её по размерам и цветам являются обоснованными поскольку подтверждается условиями продаж с которым истец согласилась, представленным дизайн проектом -раскладки пола, принятый Беспаловой Е.Е., который содержит, расчет размеров количества плитки необходимой для укладки на соответствующей площади пола.(л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что вся керамическая плитка продана покупателю в упаковке, на которой указано производителем рекомендации по возможному способу укладки спорной плитки. Укладка керамической плитки не входит в услугу, предлагаемой магазинном и вопрос о способе её укладки решается владельцем данной плитки самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании купленная керамическая плитка укладывалась в апреле 2010 года, нанятым Беспаловой Е.Е. работником ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля он указал, что укладывая плитку по раскладке, стыкуя второй ряд увидел явный горб. Из-за размеров плитки края торчали о чем он поставил в известность Беспалову Е.Е., но она не изменила способ выполнения работы. Из показаний свидетеля следует, что на данной стадии использования товара Беспаловой Е.Е. не решался вопрос о возможности укладки керамической плитки иным способом, не проведена консультация по данному вопросу. Кроме того, не выяснен вопрос о возможной не качественной работе по укладки плитки нанятым работником.

Из представленной ответчиком доказательств - отзывов клиентов: покупателя ФИО6 из пояснений которой по укладке аналогичной керамической плитки приобретенной в данном магазине и уложенной со смещением относительно друг друга 50 см. следует, что каких либо «пупков» или «впадин» не имеется. Приложенная фотография свидетельствует о хорошем качестве уложенной плитки, укладку которой выполняли специалисты (л.д.58-60).

Из данного отзыва следует, что при качественной работе по укладке плитки в том числе способом выбранным Беспаловой Е.Е. и указанной в раскладке, какие-либо неровности/пупки, впадины/ исключаются.

Исковые требования предъявлены по поводу неровности уложенной плитки. Данные требования касаются не качества товара -керамической плитки, а как указала истец, услуги - предложенного магазином варианта раскладки керамической плитки, ставшего причинной выпуклостей после укладки полов и как указала истец, в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителя» она вправе потребовать при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть договор об оказания услуг является возмездным. Каких либо доказательств, что услуга, предоставленная магазинной Беспаловой Е.Е. по раскладке плитки является возмездной, истицей не представлено. Из приведенных выше выводов следует, что при продаже плитки по её просьбе специалист магазина рассчитывал необходимое количество приобретенного товара, подтверждая его графическим решением, исходя из данных, представленных покупателем. Какой либо оплаты за данную услуга Беспаловой Е.Е. не произведено, поэтому данные требования истца, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, вправе потребовать от продавца в том числе: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара, в случае, если продан товар ненадлежащего качества. Поскольку товар керамическая плитка продана покупателю надлежащего качества, доказательств о том, что услуга по раскладке плитки является платной, либо относится к недостоверной или недостаточной информацией о товаре, не представлены истцом, а доводы ответчика, что некачественность выполненной работы по укладке керамической плитки не может быть возложена на продавца, являются обоснованными, исходя из доводов указанных выше, требования истца о возмещении денежных средств уплаченных за керамогранит, взыскании средств затраченных на укладку плитки, средств за работу по снятию плитки удовлетворению не подлежит.

Ст.15 Федерального Закона « О защите прав потребителя»,предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителя, которая возмещается причинителем вреда при наличии его вины, с учетом характера и объема причиненных потребителю физических и нравственных страданий.

Доказательств того, что при продаже товара ответчиком были нарушены условия договора о продаже керамической плитки не имеется. В связи с чем исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.450,492-495,503-504 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Беспаловой Е.Е. к ООО «Сквирел Имола Керамика-Волгоград» о взыскании уплаченных денежных средств за керамогранит, средств, затраченных на укладку и снятие плитки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок с момента вынесения мотивированного решения в Астраханский облсуд с подачей жалобы в горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья                                        Ефимов В.Ф.