РЕШЕНИЕ ИменемРоссийскойФедерации 16 сентября 2010 г. Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Орловой Т.А., с участием с участием прокурора: Никитина А.В. представителя истца Акатьева А.Н., ответчика Радченко В.Н. представителя ответчика Переяслова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Анпилоговой Н.В. Акатьева А.Н. к Радченко В.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, установил: Представитель истца Анпилоговой Н.В. Акатьев А.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика Радченко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении. В обоснование заявленных требований указав, что Анпилогова Н.В. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. Состоящему на регистрационном учете в доме на момент перехода права собственности Радченко В.Н., было предложено сняться с регистрационного учета и выселиться, но Радченко В.Н. с регистрационного учета до настоящего времени не снялся и жилое помещение не освободил. В связи с чем, Анпилогова Н.В. не может реализовать свои жилищныеправакаксобственник квартиры ивынужденаобратитьсявсудзазащитойсвоихнарушенныхправ. Истица Анпилогова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Акатьев А.Н.. всудебномзаседанииподдержалзаявленныетребования, указавнаневозможностьрешенияданноговопросавовнесудебномпорядке, поскольку, Радченко В.Н. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся и жилое помещение не освободил. Представитель ответчика Переяслов А.Г. в судебном заседании против исковых требований возражал поскольку Радченко В.Н. проживал в данном домовладении в качестве члена семьи на протяжении 33 лет, ухаживал за Красюк В.П. до дня её смерти, нес расходы по содержанию домовладения, расходы по похоронам Красюк В.П. Кроме того, у него не имеется другого жилья, находиться в престарелом возрасте и отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Ответчик Радченко В.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. Представитель третьего лица УФМС по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по предъявленным требованиям не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований нет, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что прежний собственник домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Красюк В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мишиной Н.В. Ахтубинского нотариального округа Астраханской области зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> Анпилоговой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес> (л.д.5). В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит и проживает Радченко В.Н. (л.д.7, 23). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. В данном случае истица Анпилогова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, предыдущий владелец спорного жилого помещения предоставил Радченко В.Н. это жилое помещение для проживания, что подтверждается свидетельским показаниями и регистрацией ответчика в вышеуказанном доме, однако в последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону дом перешёл в собственность истицы, в связи, с чем правоотношения ответчика с собственником, предоставившим ему в пользование жилое помещение, в настоящее время прекращены, при этом право пользования Радченко В.Н. данным жилым помещением не сохранилось. Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судаданныйгражданинобязаносвободитьсоответствующеежилоепомещение(прекратить пользоваться им) и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что на квартиру по вышеуказанному адресу право собственности перешло к Анпилоговой Н.В., Радченко В.Н. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах в связи с тем, что ответчик не имеет права на проживание в спорном жилом помещении, суд считает, что Радченко В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселению. Представителем истца заявлены требования о взыскании с Радченко В.Н. в пользу Анпилоговой Н.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и 7 000 (семь тысяч) рублей за оплату юридических услуг. Суд учитывая, что в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах полагает возможным удовлетворить заявленные требования взыскав с ответчика в пользу Анпилоговой Н.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и 7 000 (семь тысяч) рублей оплату юридических услуг истца, а всего в сумме 7 200(семь тысяч двести) рублей. Руководствуясь ст.30,35 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, Решил: Удовлетворитьисковые требования представителя истца Анпилоговой Н.В. Акатьева А.Н. к Радченко В.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Признать Радченко В.Н. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управленияю Федеральной Миграционной службы по Астраханской области (Ахтубинский отдел) снять Радченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Радченко В.Н.. Взыскать с Радченко В.Н. в пользу Анпилоговой Н.В. судебные расходы в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Решениеможетбытьобжаловано в кассационном порядке втечение10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию погражданскимделамАстраханскогообластногосудачерезАхтубинскийгородскойсуд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья: П.В. Бочарников <данные изъяты>