ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарников П.В.

при секретаре: Орловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Атамбузову А.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 111143 руб. 69 коп. и госпошлины 3422 руб. 86коп., мотивируя свои требования тем, что согласно справки ОГГИБДД Ахтубинского РОВД АО Атамбузов А.Б. нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП в результате которого автомобиль модели Мазда 6 госномер №, принадлежащий Сыроватскому А.В. получил механические повреждения, на момент ДТП автомобиль Мазда 6 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полюсу добровольного страхования транспортного средства №, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение согласно заявления собственника Сыроватского А.В., путем перечисления денежных средств в сумме 231 143руб.69коп. на счет станции технического обслуживания ООО «Автопроф», производившей ремонт ТС, гражданская ответственность водителя Атамбузова А.Б. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» страховой полюс ОСАГО ААА №, ОАО «Военно -страховая компания» компенсировала ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120000руб., сумму разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, просит взыскать с ответчика.

           Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть данный спор в его отсутствии, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен, на сумме иска настаивает.

           Ответчик Атамбузов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительности причины не явки суду не сообщил, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 1 декабря 2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09час.30мин. на <адрес> у АЗС «Лукойл» произошло ДТП с участием автомобиля модели Мазда 6 госномер №, принадлежащего Сыроватскому А.В. и автомобилем модели ВАЗ-2105 госномер № № водитель Атамбузов А.Б.., автомобили получили механические повреждения. Водитель Атамбузов А.Б. к административной ответственности не привлечен. Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у АЗС «Лукойл» где произошло ДТП с участием автомобиля модели Мазда 6 госномер №, принадлежащего Сыроватскому А.В. и автомобилем модели ВАЗ-2105 госномер № водитель Атамбузов А.Б. усматривается, что Атамбузов А.Б. не учел интенсивность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением, нарушив п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на автомобиль Мазда 6 Сыроватского А.В. стоящий на обочине дороги.

На момент дорожно -транспортного происшествия автомобиль Мазда 6 госномер №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полюсу добровольного страхования транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 госномер № составила 231 143руб.69коп., в связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило согласно заявления собственника Сыроватского А.В., путем перечисления денежных средств в сумме 231 143руб.69коп. на счет станции технического обслуживания ООО «Автопроф», производившей ремонт ТС. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2105 госномер № застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» страховой полюс ОСАГО ААА №, ОАО «Военно -страховая компания» компенсировала ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120000руб.

Учитывая, что выплаченное страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, на ответчике лежит обязанность возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Таким образом, учитывая приведенную норму, ответственность за причиненный вред несет Атамбузов А.Б., как лицо, управляющее транспортным средством.

       На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, сумма госпошлины, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в сумме 3 422руб.86коп.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

       Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Атамбузову А.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

       Взыскать с Атамбузова А.Б. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в погашение выплаченного страхового возмещения 111143(сто одиннадцать тысяч сто сорок три) руб. 69 коп и госпошлину в размере 3 422руб.86коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                               П.В. Бочарников