ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

08 ноября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием представителя истца Бабичевой Н.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» к Кабаргину <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, третье лицо: Доровский <данные изъяты>

Установил:

Администрация Муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в суд с требованием к ФИО3 о сносе самовольной постройки: торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что ФИО3 принадлежит нежилое помещение- указанный торговый павильон, общей площадью 85,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный павильон примыкает к помещению, принадлежащему ИП Доровскому А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 было произведено самовольное строительство пристроя, являющегося объектом капитального строительства, по адресу: <адрес>. Ответчик с просьбой о выдаче разрешения на строительство пристроя в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Ахтубинск» не обращался, что характеризует пристрой как самовольное строение. Просит обязать ФИО3 снести самовольное строение- пристрой к основному зданию по <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Кабаргину <данные изъяты>, являющимся индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца Бабичева Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом перехода права собственности на спорный объект недвижимости, просила обязать Кабаргина Е.А. снести самовольное строение- пристрой к основному зданию по <адрес>

Ответчик Кабаргин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Доровский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35). Кабаргин <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя- №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Споры, связанные с самовольной постройкой, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из названных выше положений следует, что самовольной постройкой может быть признан объект, возведенный лицом с нарушением указанных требований при наличии его вины.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только собственника земельного участка, на котором создана постройка, и лиц, у которых данный земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования, права и законные интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно ст.1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствие с ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемые требования затрагивают права и законные интересы ответчика в сфере его предпринимательской деятельности, суд в соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224,225 ГПК Р, суд

                                                             О п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» к Кабаргину <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, прекратить, разъяснив Администрации Муниципального района «Город Ахтубинск» право на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: