РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

судьи        Лябах И.В.,

при секретаре      Каратаевой М.Д.,

с участием представителя истцов         Орлова А.С.,

представителя ответчика Федорова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску представителя истцов Шпак <данные изъяты>, Пащенко <данные изъяты> Орлова <данные изъяты> к войсковой части 52530 о признании членом семьи военнослужащего.

Установил:

Представитель истцов Шпак М.И., Пащенко М.С. Орлов А.С.. обратился в суд с требованием о признании Пащенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем. В обосновании заявленных требований указав, что Пащенко М.С., является дочерью ФИО6- жены военнослужащего Шпак М.И. Военнослужащий Шпак М.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в войсковой части 52530, жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. Снимает жилое помещение совместно с проживающими с ним членами его семьи по коммерческому договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени Шпак М.И., его дочь ФИО7, его жена ФИО6 и ее дочь Пащенко М.С. проживают совместно, ведут общее хозяйство. Признание Пащенко М.С. членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, необходимо для того, чтобы на Пащенко М.С. распространялись все права и обязанности, предусмотренные ЖК РФ, включая право на обеспечение жильем.

Истцы Пащенко М.С., Шпак М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Орлов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив при этом, что Пащенко М.С. в настоящее время не работает, доходов не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в колледже, затем в университете, обучение оплачивалось Шпак М.И. Ведение общего хозяйства со Шпак М.И. подтверждается свидетельскими показаниями, расписками о передаче денежных средств, товарными и кассовыми чеками на приобретение Пащенко М.С. холодильника, телевизора, одежды, лекарственных препаратов. Общий бюджет отсутствует, поскольку Пащенко М.С. не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Пащенко М.С. находится в <адрес> у друга.

Представитель ответчика войсковой части 52530 Федоров В.В. заявленные требования не признал, при этом пояснил, что Шпак М.И. является военнослужащим войсковой части 52530, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состав семьи два человека Шпак М.И., его дочь ФИО7 и имеет право на получение жилья или денежной субсидии на себя и членов своей семьи. Во включении дочери жены Пащенко М.С. в списки нуждающихся на получение жилья Шпак М.И. было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих, что Пащенко М.С. является членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем. Ведение общего хозяйства, общего бюджета истцами не подтверждено в судебном заседании. Кроме того, жена Шпак М.И. ФИО6 являясь женой военнослужащего, после расторжения брака с ФИО14, на состав семьи два человека: она и дочь Пащенко М.С., получила от Министерства обороны РФ квартиру по адресу: <адрес>, в которую в последующем зарегистрировала свою мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована ФИО9 в личную собственность, при этом Пащенко М.С. и ФИО6 от своего права на приватизацию данного жилого помещения отказались и дали согласие на приватизацию квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была продана. Считает, что МО РФ выполнило свои обязательства по обеспечению жилым помещением членов семьи военнослужащего и повторно Пащенко М.С. не имеет право на обеспечение жильем от МО РФ.

Выслушав представителя истцов Орлова А.С., представителя ответчика Федорова В.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Шпак М.И. является военнослужащим войсковой части 52530, признан нуждающимся в получении жилья, состав семьи два человека Шпак М.И., ФИО7, т.е. имеет право на обеспечением жильем себя и проживающих совместно с ним членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Шпак М.И. заключил брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6).

ФИО6 имеет дочь от первого брака Пащенко М.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Шпак М.И. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, при этом ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им заключаются договора найма жилого помещения с собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, в последующем <адрес>(л.д.11-19) при этом Шпак М.И., ФИО6, ФИО7, Пащенко М.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО6 с семьей, состоящей из 2-х человек дочь Пащенко М.С. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В последующем в данной квартире была зарегистрирована мать ФИО6 ФИО9, с которой администрацией МО «<данные изъяты>» был заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом Пащенко М.С. дала свое согласие на приватизацию квартиры на имя <данные изъяты> ФИО9, от участия в приватизации указанной квартиры отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была продана, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лишь военнослужащему. Вместе с тем по установленным данным Законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семьей.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изменениями от 6 февраля 2007г.) по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Толкуя буквально ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует констатировать, что лица, претендующие на получение жилых помещений вместе с военнослужащим, должны быть членами его семьи и проживать совместно с ним. Лишь одновременное наличие этих двух условий гарантирует им получение жилья вместе с военнослужащим.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов Орлова А.С. о возможности признания Пащенко М.С. (иного лица) членом семьи Шпак М.И. исходя из следующего.

В подтверждении совместно проживания и ведения общего хозяйства истцами представлены договора найма, заключенные Шпак М.И. с собственниками жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес>, где в качестве члена семьи Шпак М.И. указана Пащенко М.С., в то время как из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Пащенко М.С. и ФИО6 до продажи квартиры матерью ФИО6 проживали в квартире по <адрес>, где и была зарегистрирована Пащенко М.С., после продажи квартиры ФИО6 и Пащенко М.С. стали проживать в квартире Шпак М.И., из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Пащенко М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он видел два раза в ДД.ММ.ГГГГ на День <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ на День <данные изъяты>, из объяснений представителя истца Орлова А.С. следует, что Пащенко М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года находится в <адрес> у друга, где и оформлена доверенность на представление интересов Пащенко М.С.

Кроме того из объяснений свидетелей ФИО10, ФИО11, представителя истцов Орлова А.С. усматривается отсутствие доходов у Пащенко М.С., в то время как последняя является совершеннолетней, трудоспособной, при этом из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО6 также не работает и материально ФИО6 и Пащенко М.С. обеспечивает Шпак М.И., являющийся военнослужащим, на денежные средства, которого приобретаются продукты питания, вещи, оплачивалась учеба Пащенко М.С.

Представленные Пащенко М.С. расписки о передаче Шпак М.И. денежных средств на приобретение стиральной машины в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и на оплату коммунальных услуг за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствуют об общем бюджете Пащенко М.С. и Шпак М.И., поскольку не согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Не свидетельствуют о ведении общего хозяйства, представленные товарные и кассовые чеки на холодильник «Индезит» от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор «Самсунг» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя Пащенко М.С., поскольку также не согласуются с другими представленными суду доказательствами, а именно - отсутствия у Пащенко М.С. своего дохода, что исключает приобретение Пащенко М.С. вещей на свои денежные средства для совместного пользования.

Доводы представителя истцов Орлова А.С. о взаимной помощи Шпак М.И. и Пащенко М.С., подтвержденные в судебном заседании показаниями свидетелей в достаточной мере не свидетельствуют о ведении Шпак М.И. и Пащенко М.С. общего хозяйства, поскольку ведение общего хозяйства должно оцениваться судом на основании всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования т.п., суд находит не установленным ведение общего хозяйства Шпак М.И. с Пащенко М.С.

Принимая во внимание, что иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя в исключительных случаях, в то время как судом не установлено ведение Пащенко М.С. со Шпак М.И. общего хозяйства, а также учитывая, что Пащенко М.С. имела право на жилое помещение по адресу: <адрес>, но отказалась от своего права, дав согласие на приватизацию, снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, отказавшись от своего права бессрочного пользования данным жилым помещением (ст.19 Вводного закона), а признание иных лиц членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем влечет признание права этого лица на жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований представителя истцов Шпак <данные изъяты>, Пащенко <данные изъяты> Орлова <данные изъяты> к войсковой части 52530 о признании Пащенко <данные изъяты> членом семьи военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: