Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.Ф., при секретаре Фертовой М.А., с участием представителя истца Фоменковой И.В. ответчиков Николенко А.Н., Лекановой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещение Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску ООО «Империя» к Николенко А.Н., Кичайко Л.К., Лекановой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. у с т а н о в и л: Генеральный директор ООО «Империя» ФИО6обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Кичайко Л.К. - <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп., с ФИО2 - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В обосновании заявленных требований указав, что Николенко А.Н., Кичайко Л. К., Леканова С.В. работали в магазине «<данные изъяты>»,расположенном в ... по ... в должности <данные изъяты>. С ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности от Дата обезличенаг., согласно которого они обязаны возместить ущерб, связанный с недостачей товарно-материальных ценностей, в полном объеме. В ходе проведения Дата обезличена года инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики с недостачей согласились, обязались погасить до Дата обезличена г. В ходе проведения Дата обезличена года инвентаризации вновь была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дата обезличена года при проведении инвентаризации вновь выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Дата обезличена года в ходе проведения инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> 840 рублей <данные изъяты> коп. С учетом внесенных ответчиками частей суммы в счёт погашения недостачи, задолженность Николенко А.Н. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Кичайко Л.К. - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., Лекановой С.В. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В тот же день ответчики были уволены. В ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания ущерба с Лекановой С.В. снижены до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Империя» Фоменкова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики работы бригадно, посменно, посторонних лиц и проникновений в магазин не было. С ними был заключен договор о коллективной /бригадной / материальной ответственности. Акты инвентаризации, установившие недостачи они подписали, согласились с недостачей. Частично возместили ущерб. Не возмещенный ущерб Николенко А.Н.. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Кичайко Л.К. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, Лекановой С.В. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые она просит взыскать с ответчиков. Ответчики иск не признали, указав, что не могут объяснить причины недостачи, однако с актами, подтверждающими недостачу товарно-материальных ценностей согласны, за исключением суммы по дефектному товару по ведомости от Дата обезличена года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данный товар с истекшим сроком годности им был передан при закрытии магазина «<данные изъяты>»и администрация обещала списать товар. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично за исключением суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимости дефектного товара. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от Дата обезличена года, заключенному ООО «Империя» с Николенко А.Н., Кичайко Л. К., Лекановой С.В. они приняты на должности продавцов в торговую сеть ООО «Империя» л.д. 111-113). Дата обезличена года с ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого члены бригады обязаны возместить ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей л.д. 7). Из показаний сторон установлено, что ответчики работали продавцами в магазине «<данные изъяты>». Согласно проведенной Дата обезличена года инвентаризации материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и долг Лекановой С.В. - <данные изъяты> руб. л.д. 8-25). Согласно письменного объяснения Николенко А.Н., Кичайко Л.К., Лекановой С.В., по выявленному факту недостачи, они признали данную недостачу и обязались возместить ущерб. л.д.87-95). Согласно проведенной Дата обезличена года инвентаризации материальных ценностей в магазине «Урал» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13 112 руб. 35 коп. Из них долг Николенко А.Н. составил 1 600 рублей, Кичайко Л.К. - 4 500 рублей, Лекановой С.В. - 5 900 рублей л.д. 27-46). Согласно проведенной Дата обезличена года инвентаризации материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 61 коп. Из них долг Николенко А.Н. составил <данные изъяты> рублей, Лекановой С.В. - <данные изъяты> рублей л.д. 48-64). Согласно представленного акта от Дата обезличена года в ходе проведения инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. С учетом внесенных ответчиками частей суммы в счёт погашения недостачи, задолженность Николенко А.Н. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Кичайко Л.К. - <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп., Лекановой С.В. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако фактически недостача составила <данные изъяты> руб.53 коп. В сумму недостачи истцом была включена стоимость дефектного товара, фактически находившегося в магазине в момент проверки, и числящегося по данным бухгалтерского учета по магазину «<данные изъяты>», и стоимость данного товара в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отражена в ведомости как дефектный товар л.д.66-86). Исходя из данного обстоятельства, запись в акте о результатах проверки ценностей в магазине «<данные изъяты> о том, что недостача составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. является необоснованной. Доказательств того, что дефектный товар на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп образовался в результате умышленных действий ответчиков не представлено, не составлен акт невозможности использования данного дефектного товара, кроме того утверждения ответчиков о том, что дефектный товар им был передан при закрытии другого магазина подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., работавшей ранее в данном магазине, из показаний которой установлено, что при закрытии супермаркета «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» был поставлен товар из данного магазина с истекшим сроком реализации, который администрация обещала списать, но данного обещания не выполнила. Согласно п.3.1; 3.2 договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, и привлечение к материальной ответственности производится после проведения проверки причин образования ущерба, в необходимых случаях заключения независимых экспертов. Данные требования при предъявлении иска к ответчикам по факту выявленного дефектного товара нарушены, доказательств их вины не представлено, и, исходя из этого, исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимости дефектного товара, указанного истцом как недостача не подлежат удовлетворению. Согласно объяснений ответчиков, они при смене товарно-материальные ценности не передавали, что свидетельствует об отсутствии надлежащего учета, часть товара использовали по своему усмотрению, что подтверждается имевшимися долгами, указанными в актах инвентаризации, работали бригадно, а, следовательно, и должны возместить ущерб в данной сумме недостачи. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Учитывая, что оставшаяся часть недостачи не погашена добровольно Николенко А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Кичайко Л.К. - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Лекановой С.В. - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 238, 243 ТК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Империя» к Николенко А.Н., Кичайко Л.К., Лекановой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить, частично. Взыскать с Николенко А.Н. в пользу ООО «Империя» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Кичайко Л.К. в пользу ООО «Империя» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Лекановой С.В. в пользу ООО «Империя» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья: