ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре: Комарницкой А.И.

с участием истца Огаркова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Огаркова А.В. к Манукян С.Г. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, третье лицо: Нодельман Д.В., ОАО «Русская страховая компания»

         УСТАНОВИЛ:

Огарков А.В. обратился в суд с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Манукян С.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ № госномер №, принадлежащим гражданину Нодельману Д.В., допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки Ниссан Микро госномер №, в связи с чем автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения, сумма устранения дефектов с учетом износа составляет 34040руб.10коп. и сумма утраты товарной стоимости составляет 17598руб. 09коп. Возмещение причиненного материального вреда не было произведено через страховую компанию ответчика, т.к. страховой полис оказался недействительным. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 53636руб.39коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1510руб.

В судебном заседании истец Огарков А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что заявленные требования о взыскании с Манукян С.Г. материального вреда в размере 53636руб.39коп. определены следующими суммами: устранение дефектов с учетом износа составляет 34040руб.10коп. и утрата товарной стоимости составляет 17598руб. 09коп., кроме этого за проведение авто-технической экспертизы было оплачено 1940руб.. В настоящее время автомобиль отремонтирован, но не в полном объеме, т.к. в связи с отсутствием выплат, замена деталей не производилась и его рыночная стоимость резко упала, в связи с чем настаивает на полном возмещении ущерба.

Ответчик Манукян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании заявленные требования Огаркова А.В. признал частично, пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, однако не считает возможным производить выплаты, т.к. при передаче ему автомобиля для управления, был передан страховой полис, о его недействительности не был поставлен в известность, считает, что должен отвечать или собственник автомобиля или страховая компания, с суммой, определенной в возмещение вреда не согласен, т.к. считает, что она завышена, но представить каких -либо доказательств не может.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Манукян С.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ № госномер №, принадлежащим гражданину Нодельману Д.В., допустил столкновение с принадлежащим Огаркову А.В. автомобилем марки Ниссан Микро госномер №, в связи с чем автомобиль принадлежащим истцу на праве собственности получил технические повреждения, согласно извещения о дорожно -транспортном происшествии в виде повреждений левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера и правого переднего крыла (л.д.33), сумма устранения дефектов с учетом износа составляет 34040руб.10коп. и сумма утраты товарной стоимости составляет 17598руб. 09коп (л.д.20, 21). На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Манукян С.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ поскольку управляя автомобилем ВАЗ № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е. допустил нарушение п.8.5 ПДД РФ (л.д.36). Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании факт нарушениям им Правил дорожного движения он не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествия установлена для Манукяна С.Г., им нарушены требования п.8.5 ПДД РФ, в силу которого водитель перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае установлено, что Манукян С.Г., управлял транспортным средством на основании доверенности от Нодельмана Д.В., являющегося собственником автомобиля марки ВАЗ-№, госномер №.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, ответственность владельца автомобиля застрахована в ОАО «Русская страховая компания» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно с Приказом ФССН № 164 от 16 апреля 2009 года у страховой компании ОАО «Русская страхования компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии со ст.32.8 Закона РФ № 4015 -1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» отзыв лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договора страхования, в связи с чем оснований для привлечения ОАО «Русская страховая компания» к ответственности не имеется, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости взыскания указанного размера материального вреда с ОАО «Русская страховая компания», отзыв лицензии был произведен ранее даты получения страхового полиса.

Размер подлежащего возмещению материального вреда определен в соответствии с заключением № о стоимости ремонта АМТС NISSANMicra <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Огаркову В.А. и состоит из величины восстановительного ремонта в размере 34040руб.10коп. и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля 17598руб.09коп., а всего в размере 51638руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма судебных расходов понесенных Огарковым А.В. подлежащих взысканию с Манукяна С.Г. в следующем размере: расходы по оплате проведения оценки в размере 1940руб. (л.д.5), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1510руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Огаркова А.В. к Манукян С.Г. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, третье лицо: Нодельман Д.В., ОАО «Русская страховая компания» - удовлетворить.

         Взыскать с Манукяна С.Г. в пользу Огаркова А.В. материальный вред в размере 51638руб19коп., расходы по оплате проведения оценки в размере 1940руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1510руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

          Судья: