З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.Ф.

при секретаре Фертовой М.А.

с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя Семенова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещение Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению представителя заявителя Шаюк Л.В. – Иванникова Д.П. к ООО «НЕОН», ЗАО «Электронные кассовые системы», об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области Семенов Е.П.

у с т а н о в и л:

Представитель Шаюк Л.В. – Иванников Д.П. обратился с заявлением в суд об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области Семеновым Е.П., а именно: <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕОН» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании исполнительного листа № № Арбитражного суда г.Москвы. Согласно акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, что является необоснованным, поскольку данное имущество приобретено истцом, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Иванников Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворив исковые требования.

Представитель должника ООО «НЕОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворив исковые требования Шаюк Л.В.

Представитель ЗАО «Электронные кассовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств принадлежности ей указанного в исковом заявлении имущества, поскольку отсутствуют индивидуальные характеристики имущества /марка, модель, размер, цвет/, не совпадает количество арестованного имущества на которое претендует истица. Отсутствуют основания, по которым имущество от истца могло быть передано должнику и обоснование причин почему данное имущество длительное время находится на территории должника. Просят в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Иванников Д.П. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Семенов Е.П. в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку должник извещен о возбуждении исполнительного производства, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя. При аресте должником не представлены документы, что имущество принадлежит другим лицам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. Предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «НЕОН» в пользу взыскателя ЗАО «Электронные кассовые системы».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО «НЕОН» – базу отдыха «<данные изъяты>», в том числе п<данные изъяты>.(л.д. 6-11).

В силу ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Шаюк Л.В. подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по тем основаниям, что наложен арест на имущество в том числе, принадлежащее ей – Шаюк Л.В. на праве собственности по договорам купли-продажи.

Из представленных представителем истца документов усматривается следующее: согласно договора на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и Шаюк Л.В. ФИО5 обязуется разместить заказ на изготовление и передать в собственность ФИО1 мебель базового названия <данные изъяты>., а последняя оплачивает стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были переданы Шаюк Л.В. (л.д.14). Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Шаюк Л.В. за наличный расчет приобретен теннисный стол, раскладной (л.д. 15).

Данные документы подтверждают, что собственник данного имущества является Шаюк Л.В. Согласно сведений об учредителях юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НЕОН», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителя /участника/ значится физическое лицо – Шаюк Л.В. (л.д. 22-30). Из представленного отзыва представителя ООО «НЕОН» ФИО6 следует, что имущество указанное в исковом заявлении Шаюк Л.В. в собственности ООО «НЕОН» не находилось и не находится. Арест наложен на имущество, которое никак не может относится к имуществу должника.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика ЗАО» «Электронные кассовые системы», что факт приобретения истцом спорного имущества и его принадлежности ей достоверно не подтвержден, т.к. представлены не все документы на товары, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, поскольку описанное имущество не принадлежит ООО «НЕОН», а факт принадлежности данного имущества Шаюк Л.В. подтвержден представленными доказательствами. Наличие в акте о наложении ареста одного теннисного стола, раскладного и факт приобретения аналогичного Шаюк Л.В. за наличный расчет что подтверждается чеком, свидетельствует, что данное имущество принадлежит истице и находилось в пользовании должника.

Руководствуясь ст.442, 446 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление представителя заявителя Шаюк Л.В. – Иванникова Д.П. к ООО «НЕОН», ЗАО «Электронные кассовые системы», третье лицо судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области Семенов Е.П. об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста (исключить из описи), составленной судебным приставом –исполнителем Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Астраханской области следующее имущество: <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: В.Ф. Ефимов