РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года                                 г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего МП «Центржилкомхоз» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МП «Центржилкомхоз» Палюткин А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об объедении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника МП «Центржилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области наложен арест на денежные средства, находящиеся в кассе МП «Центржилкомхоз», накладывая арест на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель мотивировал свои действия наличием в производстве сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем были объединены разные денежные обязательства должника, категория которых зависит от очередности их удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «Центржилкомхоз» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Считает, что МП «Центржилкомхоз» подпадает под действие специальных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.3 ст. 5 названного закона удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным законом. Ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам, объединив разные денежные обязательства, судебный пристав-исполнитель нарушает очередность их исполнения. Кроме того, объединив обязательства по текущим платежам и обязательным текущим платежам, и накладывая арест на денежные средства, находящиеся в кассе должника, во исполнение сводного исполнительного производства, ответчик нарушает положения закона и препятствует конкурсному управляющему осуществлению своих обязательств, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом судебным приставом-исполнителем не проверена фактическая оплата задолженности по исполнительным производствам. Считает, что исполнительные документы в отношении должника МП «Центржилкомхоз», находящегося в состоянии конкурсного производства, должны исполняться не в рамках сводного исполнительного производства, а отдельно по каждому исполнительному документу. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника МП «Центржилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках сводного исполнительного производства, считает, что оно подлежит отмене. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное №, так как о вынесенном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника, отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об объедении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника МП «Центржилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Палюткина А.Е. Сыроватская Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной по существу заявления в порядке подготовки дела к судебному разбирательству требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Становской В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным по существу требований в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, указав при этом, что вынесенные им постановления об объедении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника - организации от ДД.ММ.ГГГГ основаны на требованиях ст. ст.34, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Герасимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной по существу требований в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в удовлетворении требований просила отказать, поскольку длительный период времени не может получить причитающиеся ей денежные средства от должника в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство и наложении ареста на денежные средства в кассе должника-организации вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени задолженность перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ни по одному исполнительному документу не погашена. Кроме того указал, что заявителем не представлено доказательств того, что наложение ареста на денежные средства должника нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просил отказать, поскольку постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в соответствии с законом.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Становским В.И. Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника МП Центржилкомхоз <данные изъяты> <адрес> на основании исполнительных документов: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО Астраханьрегионгаз, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Астраханьрегионга, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Росприроднадзором по Астраханской области, сущность взыскания: штраф ст. <данные изъяты> КоАП ОФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Росприроднадзор по Астраханской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; акта по делам об административных правонарушениях № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № <адрес>, сущность взыскания: штраф ст. <данные изъяты> КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Росприроднадзор по Астраханской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № <адрес>, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Герасимова <данные изъяты>, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ФНС России № 4 по Астраханской области, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, сущность взыскания: судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ЗАО "Астраханьрегионгаз", исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ПФ РФ, сущность взыскания: недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ГУ ПФ РФ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ГУ ПФ РФ, сущность взыскания: недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ГУ ПФ РФ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; акта по делам об административных правонарушениях № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № <адрес>, сущность взыскания: штраф <данные изъяты> КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: Росрыболовство, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя названные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-№.

Исполнительные производства, возбужденные на основании поступивших в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с МП Центржилкомхоз МО город Ахтубинск задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ЗАО "Астраханская региональная компания по реализации газа" и акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области приобщены к сводному исполнительному производству №. Сумма взысканий по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Палюткин А.Е. обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МП «Центржилкомхоз», заявление назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник МП «Центржилкомхоз» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на денежные средства должника, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит пропуск срока обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя уважительным и подлежащим восстановлению в соответствии с требованиями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Особого порядка для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, Закон об исполнительном производстве не устанавливает. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В перечне оснований, установленных названной нормой, являющемся исчерпывающим, не предусмотрено обстоятельство возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Факт признания должника-организации несостоятельным (банкротом) сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное исполнение судебного акта, а лишь устанавливает специальный порядок правового регулирования взыскания образовавшейся у должника задолженности в зависимости от ее характера и времени образования.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. При этом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам предъявляются в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В свою очередь, Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства продолжать исполнение исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального порядка ведения исполнительных производств, возбужденных на основании указанной категории исполнительных документов, на стадии конкурсного производства, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять предоставленные ему процессуальные полномочия в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Частями 2, 3 статьи 5 названного выше закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства о взыскании текущих платежей, т.е. о взыскании обязательных платежей и денежных обязательств, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, с соблюдением требований статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. возбужденных в отношении одного и того же должника МП «Центржилкомхоз», при этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на объединение исполнительных производств в сводное, а судом не установлено, что объединением в сводное исполнительное производство нарушается очередность погашения по текущим платежам, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объедение исполнительных производств по текущим платежам в сводное исполнительное производство соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника-организации (МП «Центржилкомхоз») в размере 50 % от поступающей суммы (л.д.3)

В соответствии с абзацем пятым п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства), направленное в банк или иную кредитную организацию во исполнение требований судебного акта о взыскании текущих платежей, будет отвечать критериям законности, если в постановлении подтвержден текущий характер взыскиваемых платежей и указано на очередность удовлетворения требований данного исполнительного документа, которая определена с учетом норм Закона о банкротстве.

Исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется судебным приставом-исполнителем исключительно путем обращения взыскания на наличные денежные средства должника, а также безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику в кредитных организациях, с учетом правил, предусмотренных ст. 855 ГК РФ.

Суд находит не состоятельным доводы представителя заявителя о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права должника, и оно препятствует исполнению конкурсным управляющим обязательств, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно удовлетворению требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должник - организации соответствует требованиям статей 68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращено взыскание на денежные средства в размере 50% от поступающей в кассу МП «Центржилкомхоз» суммы, следовательно, оставшаяся часть сумм, поступающих в кассу должника, в размере 50 % может быть использована конкурсным управляющим для исполнения обязательств, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд проверяет соответствие принятых решений требованиям действующего законодательства, при этом в полномочия суда не входит отмена принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить конкурсному управляющему МП «Центржилкомхоз» Палюткину А.Е. срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП «Центржилкомхоз» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника-организации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: