Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре: Каратаевой М.Д., с участием представителей истца Бочарниковой М.М., Кипаевой В.М., ответчика Пономарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Пономареву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество. у с т а н о в и л: Истец Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пономарева В.А. суммы выданного кредита с уплатой процентов и неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований, указал, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения №3976 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревым <данные изъяты> и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступила ФИО2 Кроме того в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Пономарев В.А. Заемщик и поручитель не приняли мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Пономарева В.А. в солидарном порядке и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога <данные изъяты> рублей. Решением Ахтубинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева В.А. взыскана задолженность в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказано. В судебном заседании представитель истца Кипаева В.М. заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с имеющейся на день предъявления иска просрочкой платежей в счет погашения кредита поддержала, при этом просила обратить взыскание на предмета залога-транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> серия <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена предмета залога- легкового автомобиля <данные изъяты> тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> рублей, которая была определена по соглашению сторон в дополнительном соглашении к договору залога. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Пономарев В.А. с заявленными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество согласился, при этом просил установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору залога об изменении предмета залога и определении залоговой стоимости он был вынужден согласиться с условиями банка по определению залоговой стоимости предмета залога, в то время как на день заключения дополнительного соглашения к договору залога транспортного средства стоимость предмета залога по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, дополнительное соглашение было заключено сразу же после оформления договора купли-продажи автомобиля. Выслушав представителей истца Бочарникову М.М., Кипаеву В.М., ответчика Пономарева В.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ахтубинского отделения №3976 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревым <данные изъяты> и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Поручителем выступила ФИО2 (л.д. 10-11). Заемщик и поручитель не приняли мер к погашению задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего 2113107 руб. 13 коп. Решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма задолженности по кредиту взыскана с поручителя ФИО2 солидарно. Решение вступило в законную силу. Решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ эта же задолженность по кредитному договору № солидарно взыскана с Пономарева В.А. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно частям 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Редакция статьи 348 ГК РФ действующая на день заключения договора о залоге аналогична ныне действующей редакции ст. 348 ГК РФ. Как видно из материалов дела и объяснений сторон между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Пономаревым В.А. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля <данные изъяты> тип <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства № предметом залога транспортного средства является легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно отчету №-о1 по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки LexusRX 450 Н, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJBG11A602028609, номер двигателя 2GR 1274623, номер шасси отсутствует, номер кузова JTJBG11A602028609, цвет перламутрово- белый, паспорт ТС серия <адрес>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «оценочная компания «Индиго», рыночная стоимость предмета залога составляет 2957783 рублей. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно части 1 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В силу части 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Поскольку обязательства по кредитному договору Пономаревым В.А. не исполнены, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права и признанием ответчиком иска в этой части, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца Кипаевой В.М. о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена исходя из условия достигнутого сторонами дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ об определении залоговой стоимости предмета залога в сумме 2500000 рублей, так как отношения сторон носят договорной характер, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ о залоге следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Как следует из отчета № по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, что существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога (<данные изъяты> рублей при стоимости автомобиля по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей), в связи, с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рубля исходя из ее рыночной цены. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. были взысканы в пользу истца при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Пономарева В.А, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст.ст.819, 811, 309, 310, 348,350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 85,89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Пономареву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты> паспорт ТС серия № Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: