ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         15 октября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области

в составе: судьи             Курлюк И.Н.

при секретаре                                                      Комарницкой А.И.,

с участием: представителя истца Крутовой А.А.

ответчика                                                                      Скобелевой Н.В.

представителя ответчика                                             Пашинкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКрутовой А.А. в интересах Рамазановой Е.А. к Скобелевой Н.В., агентству недвижимости «Альянс» о возмещении затрат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                  Представитель истицы Крутова А.А. обратилась в суд с требованием о возмещении затрат, понесенных в связи с решением вопроса об узаконивании перепланировки в <адрес> в размере <данные изъяты>., которые состоят из оплаты юридических услуг <данные изъяты>., услуг экспертной организации <данные изъяты>., составления нового технического паспорта -<данные изъяты>., оплаты проезда в <адрес> на заседание суда -<данные изъяты>., кроме этого, заявила требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчицы квартиру, расположенную по указанному адресу, согласно договора купли-продажи квартиры произведенная в квартире перепланировка не была узаконена, бывший собственник убрал в квартире перегородку и над коридором оборудовал туалет, вывел канализацию на улицу с фронтальной стороны дома, однако в техническом паспорте данные изменения не были указаны, после регистрации договора купли-продажи в управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии и получения свидетельства не смогла получить разрешение на ввод указанной перепланировки, в связи с чем были понесены убытки на сумму <данные изъяты>.

               В ходе судебного разбирательства представитель истицы Крутова А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

               Ответчица Скобелева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно перепланировка квартиры произведена ей и разрешение на производство данных изменений не было получено и не внесено в технический паспорт.

              Представитель ответчика юридической службы по жилищным вопросам «Альянс» Пашинкин И.А. - исковые требования не признал, пояснил, что предметом договора, заключенного со Скобелевой Н.В., была подготовка договора купли -продажи и регистрация данного договора в Ахтубинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по АО, данные обязательства исполнены в полном объеме, договор купли -продажи, заключенный между Скобелевой Н.В. и Рамазановой Е.А. прошел госрегистрацию, об изменениях, произведенных Скобелевой Н.В., их службе ничего не было не известно.

        В судебном заседании стороны представили для утверждения мировое соглашение, заключенное сторонами о следующем: ответчик Скобелева Н.В. обязуется возместить затраты за услуги экспертной организации в размере <данные изъяты> и выплатить сумму в размере <данные изъяты> за изготовление технического паспорта истцу Рамазановой Е.А. - по доверенности Крутовой А.А., то есть убытки связанные с реконструкцией квартиры № дома № по <адрес>.

      Ответчик Скобелева Н.В. обязуется выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Крутова А.А. отказывается от исковых требований в остальной части.

            Выслушав стороны, суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, между Скобелевой Н.В. и Рамазаной Е.А., сведения о предмете договора определены на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснению сторон, представленной копии извлечения из технического паспорта за ДД.ММ.ГГГГ никаких перепланировки или переоборудования в квартире не проводилось, а согласно заключению технической экспертизы за ДД.ММ.ГГГГ произведенное в квартире переоборудование проведено с нарушением СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» поскольку сети внутреннего водопровода и канализации проложены по полу квартиры №, которая располагается на втором этаже и проходят по потолку через жилые помещения <адрес>, а раковина закреплена на межквартирной стене, что недопустимо, в связи с чем сделан вывод о невозможности сохранения жилого помещения (квартиры № по <адрес>) в перепланированном и переоборудованном состоянии. На основании решения Ахтубинского горсуда от 22 июня 2010 года в иске ФИО18 Жексембаевны в интересах Рамазановой Е.А. к ФИО3, ФИО4, администрации МО "Город Ахтубинск" о признании перепланировки законной, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Скобелева Н.В. - отказано.

       На основании вышеизложенного, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и интересам сторон и подлежит утверждению, а производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ может быть прекращено.

       Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

        Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

          Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по гражданскому по иску Крутовой А.А. в интересах Рамазановой Е.А. к Скобелевой Н.В., агентству недвижимости «Альянс» о возмещении затрат и компенсации морального вреда, о следующем:ответчик Скобелева Н.В. обязуется возместить затраты за услуги экспертной организации в размере <данные изъяты> и выплатить сумму в размере <данные изъяты> за изготовление технического паспорта истцу Рамазановой Е.А. - по доверенности Крутовой А.А., то есть убытки связанные с реконструкцией квартиры № дома № по <адрес>.

      Ответчик Скобелева Н.В. обязуется выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Крутова А.А. отказывается от исковых требований в остальной части.

          Производство по гражданскому делу по искуКрутовой А.А. в интересах Рамазановой Е.А. к Скобелевой Н.В., агентству недвижимости «Альянс» о возмещении затрат и компенсации морального вреда- прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский областной суд, через Ахтубинский городской суд.

          Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: