ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н., при секретаре Комарницкой А.И. с участием представителя истца Кульчаровой А.Ж. ответчиков Ахметовой М.С., Брыковой Н.В., Просандеевой И.Ю., Пуляевой Д. С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Никотина В.В. к Ахметовой М.С., Брыковой Н.В., Просандеевой И.Ю., Пуляевой Д.С. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей работниками в размере <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ахметовой М.С., Брыковой Н.В. материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований указав, что в магазине «Диксис» <данные изъяты> Никотина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товарно- материальных ценностей на сумму свыше <данные изъяты>. Сотрудниками милиции по данному факту была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в указанный период в магазине работали <данные изъяты> Брыкова Н.В., <данные изъяты> Ахметова М.С., Пуляева Д., Просандеева И., однако установить факт хищения товарно- материальных ценностей, а также причастности к хищению кассира и продавцов не представилось возможным. Ахметова М.С. написала расписку, в которой обязалась выплатить Никотину В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Брыкова Н.В. написала расписку, в которой обязалась выплатить Никотину В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обе сотрудницы уволены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в свою пользу с Брыковой Н.В., Ахметовой М.С. сумму недостачи <данные изъяты>. В ходе предварительного судебного заседания от представителя истца Кульчаровой А.Ж. заявлены дополнительные требования о привлечении по делу ответчиков Пуляевой Д.С., Просандеевой И.Ю., взыскании с ответчиков недостачи в размере <данные изъяты>. согласно степени их вины, с Ахметовой М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., с Брыковой <данные изъяты>., с Пуляевой Д.С. <данные изъяты>., с Просандеевой И.Ю. <данные изъяты>. Согласно дополнительного искового заявления от 6 октября 2010 года представитель истца изменила характер требований заявив ходатайство о взыскании в пользу <данные изъяты> Никотина В.В. с Ахметовой М.С. <данные изъяты>., с Брыковой Н.В. <данные изъяты>., с Просандеевой И.Ю. <данные изъяты>. и об освобождении от ответственности Пуляевой Д.С. Представитель истца Кульчарова А.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержала, изменив характер требований по иску от 6 октября 2010 года, указав на необходимость взыскания заявленной суммы ущерба со всех ответчиков, в связи с тем, что Пуляева Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «<данные изъяты>», сумма недостачи образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Ахметова М.С., Брыкова Н.В., Просандеева И.Ю., Пуляева Д.С. заявленные требования признали частично, указав, что сумма недостачи могла образоваться в связи с ненадлежащей организацией работодателем их рабочих мест, доступ на склад, где хранились товарно-материальные ценности магазина «Диксис-1» имели работники другого магазина, некоторый товар был в свободном доступе за местом кассира, стеклянные витрины плохо закрывались, кроме того заявили ходатайство об учете их материального положения и разницы в должностных обязанностях. В судебном заседании сторонами заключено мировое соглашение о следующем: ответчик Ахметова М.С. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Брыкова Н.В. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Просандеева И.Ю. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Пуляева Д.С. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Сумму недостачи ответчицам перечислять <данные изъяты> Никотину В.В. через приходный кассовый ордер, с указанием основания погашения «Мировое соглашение от 07.10.2010 года». Сумму недостачи ответчицы обязуются выплатить в течение 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ахметова М.С. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 1 по 5 число. Ответчики Пуляева Д.С. и Брыкова Н.В. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 5 по 10 число. Ответчик Просандеева И.Ю. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 15 по 20 числа. Представитель истца Кульчарова А.Ж. от остальных заявленных требований отказывается. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Как установлено в судебном заседании Ахметова М.С. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции <данные изъяты> в обязанность Ахметовой М.С. входило не только ведение розничной торговли, но управление персоналом торговой точки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова М.С. уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Брыкова Н.В. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ, уволена Брыкова Н.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ с должности <данные изъяты>. Просандеева И.Ю. переведена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности на должности <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ, уволена с должности <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Пуляева Д.С. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи в магазине «Диксис-1»определена в размере <данные изъяты>. Согласно расписки Ахметовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и Брыковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ данные ответчики сумму недостачи признали в полном объеме, с актом ревизии и суммой недостачи была ознакомлена Просандеева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факта хищения товарно -материальных ценностей установлено не было. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Никотина В.В. была проведена инвентаризация ТМЦ в связи с увольнением старшего продавца Ахметовой М.С., сумма недостачи, определенная ДД.ММ.ГГГГ была проверена на основании накладных и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, с которым ознакомили Ахметову М.С., Брыкову Н.В., Просандееву И.Ю., никаких замечаний по сумме недостачи не было, пересчет ТМЦ происходил с участием продавцов, до начала проверки Брыкова Н.В. подошла к ФИО8 и передала список телефонов, которых не будет обнаружено при пересчете и попросила не указывать их по результатам ревизии, кроме этого, со слов Брыковой Н.В. ФИО8 стало известно, что имеется недостача по картам памяти, но списка на них ответчица не передавала. В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В соответствии с частью 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, однако на основании ст.240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Принимая во внимание, что договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчицами были заключены в надлежащем порядке, факт передачи указанного имущества в подотчет ответчицам подтвержден на основании накладных, сумма недостачи определена на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и интересам сторон и подлежит утверждению, а производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ может быть прекращено. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Никотина В.В. к Ахметовой М.С., Брыковой Н.В., Просандеевой И.Ю., Пуляевой Д.С. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей работниками в размере <данные изъяты>., о следующем: ответчик Ахметова М.С. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Брыкова Н.В. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Просандеева И.Ю. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Ответчик Пуляева Д.С. обязуется выплатить истцу Никотину В.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>. Сумму недостачи ответчицам перечислять <данные изъяты> Никотину В.В. через приходный кассовый ордер, с указанием основания погашения «Мировое соглашение от 07.10.2010 года». Сумму недостачи ответчицы обязуются выплатить в течение 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ахметова М.С. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 1 по 5 число. Ответчики Пуляева Д.С. и Брыкова Н.В. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 5 по 10 число. Ответчик Просандеева И.Ю. обязуется выплачивать сумму недостачи ежемесячно с 15 по 20 числа. Представитель истца Кульчарова А.Ж. от остальных заявленных требований отказывается. Производство по гражданскому делу по иску Никотина В.В. к Ахметовой М.С., Брыковой Н.В., Просандеевой И.Ю., Пуляевой Д.С. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей работниками в размере <данные изъяты>.- прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский облсуд, через горсуд. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья: