ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре: Комарницкой А.И.

с участием прокурора помощника Ахтубинского городского прокурора Шевченко А.В.

истицы Бегешевой А.Х.

представителя ответчика Курышева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по заявлению Бегешевой А.Х. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного прогула,

Установил:

          Бегешева А.Х. обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также о взыскании за время вынужденного прогула заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании истец Бегешева А.Х. от заявленных требований отказалась, в связи с отсутствием вакантной должности и признанием факта сокращения должности <данные изъяты>, и достижением договоренности о возможности заключения срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Курышев А.А. иск не признал, пояснил, что должность <данные изъяты> сокращена в соответствии со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время другой вакантной должности не имеется, однако вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с истицей с ДД.ММ.ГГГГ согласован с профсоюзным комитетом ПМС -196.

На основании ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа начальника ПМС -196 Приволжской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО8 (Бегешева) А.Х. переведена техником, с ДД.ММ.ГГГГ Бегешевой А.Х. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Бегешева А.Х. <данные изъяты> допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ техник 1 категории определен в техническом штате, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ должности техника 1 категории не имеется, на момент представления Бегешевой А.Х. уведомления об увольнении по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вакантных должностей нет, на момент увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности, соответствующей квалификации Бегешевой А.Х. и ее характеру работы не имеется, от заключения срочного трудового договора истица отказалась.

Принимая во внимание, что при рассмотрение дела судом не установлено нарушений прав истицы при увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд полагает необходимым принять отказ заявителя от иска и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бегешевой А.Х. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного прогула, в связи с отказом от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: