Р Е Ш Е Н И Е

г. Ахтубинск       «14» февраля 2011 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при секретаре Грачёвой С.С.,

с участием представителя истцов Приступы В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Грязева В.Г., Грязевой Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», администрации МО «поселок Верхний Баскунчак», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

у с т а н о в и л:

Истцы Грязевы обратились в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Грязеву В.Г. была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, жилой фонд бывший на балансе этой организации в муниципальную собственность не передан, в связи с чем, они не могут реализовать свое право на приватизацию. Просят признать за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв. м., из которой жилая площадь 43,8 кв.м. и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истцы Грязев В.Г. и Грязева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истцов Приступа В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в вышеуказанной квартире по мимо истцов проживают их дети - Грязев С.В. и Грязева Т.В., однако от участия в приватизации они отказались, поэтому они просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв. м., из которой жилая площадь 43,8 кв.м.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, не возражают против признания за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. права собственности, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме не возражают против признания за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. права собственности, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика - администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, не возражают против признания за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. права собственности, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была распределена Грязеву В.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Грязев В.Г., Грязева Н.И., Грязева Т.В., Грязев С.В. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между МП «Баскунчакжилкомхоз» и Грязевым В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 7-8), где в качестве нанимателя указан Грязев В.Г., а Грязева Н.И. включена в качестве члена семьи нанимателя. Спорное жилое помещение ранее было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем ликвидации (л.д. 11, 23-24), данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ликвидацией предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность, однако оно не входит в реестр объектов муниципальной собственности МО «П. Верхний Баскунчак» (л.д. 30) и МО «Ахтубинский район» (л.д. 31). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Грязев В.Г. и Грязева Н.И. участия в приватизации не принимали (л.д.25-26).

Таким образом, истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ жилой дом по адресу <адрес> котором проживают истцы, подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Постановлением от 15 июня 2006 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст.12 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ»)признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.12.2005 года) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной Грязеву В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрацией МО «Ахтубинский район» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, признав за Грязевым В.Г. и Грязевой Н.И. право собственности по 1/2 доли каждому на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв. м., из которой жилая площадь 43,8 кв.м. (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грязева В.Г., Грязевой Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», администрации МО «поселок Верхний Баскунчак», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, удовлетворить.

Признать право общей долевойсобственности, по 1/2 доли каждому за Грязевым В.Г., Грязевой Н.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв. м., из которой жилая площадь 43,8 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ахтубинский отдел зарегистрировать право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому за Грязевым В.Г., Грязевой Н.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв. м., из которой жилая площадь 43,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья:                     П.В. Бочарников